司法強拆中的爭取補償，竟然成功了！

司法強拆中的爭取補償，竟然成功了！

      在司法強拆階段一般情況下，被征收人已經很難維權，本案泗水縣住建局的拆遷裁決沒有依法送達，直接申請強制執行，萬典律師抓住這一問題，提出執行異議，并申請撤銷拆遷裁決，要求停止執行，為被拆遷人爭取了維權的砝碼，最終通過法律程序施壓、協調的方式爭取了合法權益，使被征收人的補償增加了60多萬，委托人非常滿意這個結果，本案圓滿結束。

原告王某

代理律師 王衛洲   北京萬典律師事務所律師

被告      濟寧市人民政府

案情簡介

       山東省泗水縣居民王某，2005年建有建筑面積為200多平方米的三層樓房，用于商業用途，并領取了《房屋所有權證》。2010年泗水縣住房與城鄉建設局發布《拆遷公告》，對王某所在的土地進行收儲并改造建設。王某了解到當時周圍商業房屋售價已經達到10000元左右，而泗水縣住建局卻補償自己每平方米四五千元，嚴重背離被拆遷房屋實際價值，于是一直拒絕簽訂《房屋拆遷補償安置協議》，住建局對王某做出了《房屋拆遷裁決書》在送達時王某拒收，住建局在王某不在家時將裁決書從門縫投放到王某家中，而王某也沒有注意。因委托人沒有及時采取法律程序維護權益，在訴訟期限內沒有起訴，導致失去了最佳的維權機會，訴訟期限結束后，住建局向法院申請強制執行，法院作出了準予強制執行的《行政裁定書》，裁定對王某的房屋準予強制執行。法院裁定書作出了之后王某下決心，委托北京萬典律師事務所王衛洲律師辦理此案。

多管齊下，維護權益。

      萬典律師接案時發現，委托人王某對泗水縣住建局作出的《房屋拆遷裁決書》送達不符合法律程序，而泗水縣人民法院根據裁決書作出的準予強制執行的裁定就存在法律漏洞。之后王衛洲律師通過調取證據獲取了泗水縣住建局【2012】55號《房屋拆遷裁決書》，發現這份裁決書中有諸多的違法之處，于是王律師針對泗水縣人民法院提出執行異議，又對法院發送律師建議函要求停止執行，同時向濟寧市人民政府申請行政復議，請求撤銷泗水縣住建局作出的《房屋拆遷裁決書》。

針對這份《房屋拆遷裁決書》，王律師認為有以下幾點違法之處：

       第一、適用已經廢止的法規作出裁決。

2011年1月20日《國有土地上房屋征收與補償條例》已經實施，《城市房屋拆遷管理條例》已經廢止，而泗水縣住建局2011年8月25日仍然依據《城市房屋拆遷管理條例》批準實施拆遷，明顯屬于適用法律錯誤。

      第二、裁決的補償標準嚴重背離事實，不足市場的1/2，不應準許執行。

即使按照《城市房屋拆遷管理條例》第二十四條 貨幣補償的金額，根據被拆遷房屋的區位、用途、建筑面積等因素，以房地產市場評估價格確定。具體辦法由省、自治區、直轄市人民政府制定。

山東省人民政府（魯政辦發【2011】25號）文件規定，住宅房屋價值補償不得低于征收決定公告之日類似房屋的房地產市場價格。

本案中，申請人的房屋所位于的片區內，商業房屋售價已經達到10000元左右，申請人房屋222.57平方米，僅僅房屋價值就達到三百多萬，另外還有KTV豪華裝修裝潢，泗水縣住建局按照100多萬給予補償，每平方米四五千元，嚴重背離被拆遷房屋實際價值，不足市場價值相差1/2，導致王某將近一般的財產權利被侵吞，嚴重損害申請人合法權益。

         第三、被申請人作出裁決不向申請人送達，卻突然搞起強制執行違反規定。

《城市房屋拆遷裁決工作規程》第十五條規定：裁決書應當通過直接送達、留置送達、委托送達或郵寄送達等方式送達。

《山東省行政程序規定》要求，行政文書必須已發送達，行政文書的送達參照民事訴訟的方式送達，被申請人采取的送達方式是留置送達，而民事訴訟中，留置送達必須是被送達人或家屬拒絕簽收，由送達人員寫明原因且由基層工作人員或被送達人單位的人員予以見證和簽字，而泗水縣住建局將裁決書投放到院子里不屬于留置送達，不能起到送達的效力。被申請人違反法規規定，故意不予送達行政裁決文書，卻悄悄申請法院執行，屬于嚴重的違反行政機關執法原則，侵害王某的合法權益。王某作為一個拆遷戶，因獲取證據和信息的艱難，無法獲取得到泗水縣住建局的《房屋拆遷裁決書》，合法權利卻受到嚴重侵犯。訴訟施壓，爭取補償

       濟寧市人民政府駁回復議申請后，王某又在萬典律師的協助下繼續維權，將濟寧市人民政府告上山東省濟寧市中級人民法院。

在向法院起訴的過程中，拆遷方終于感到問題的嚴重性，選擇了與被征收人王某協商，最終雙方達成一致，簽訂了補償協議，補償款比之前增加了60多萬，，王某選擇了撤訴，委托人表示這個結果很滿意，非常感謝萬典律所的王衛洲律師，本案圓滿結束。

      律師提醒：在房屋拆遷類案件中，對于行政機關送達的行政文書一定不要采取不予理睬的態度，因為一旦訴訟期限過期，行政機關就會采取強制執行的行為，屆時有可能連律師都無法幫助你；而本案中僥幸的是住建局送達文書的方式不合法，為維權留下了契機，才在司法強拆的縫隙中爭取了一定的補償，而在司法強拆過程中，大部分的案件律師是不會代理的，因為機會沒有什么機會。