城投公司不按期交付房屋，可可解除協議，賠償損失

導讀：

拆遷補償是指拆遷人對被拆除房屋的所有人，依照《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定給予的補償。拆遷補償方式可以實行貨幣補償或房屋產權調換，也可以選擇貨幣補償和產權置換相結合的補償方式。但如果房屋拆遷補償安置合同發生了糾紛該怎么處理呢？下面與您分享萬典師晶律師代理的關于房屋拆遷補償安置合同糾紛的經典案例。

原告

王某某

代理律師

師晶 北京萬典律師事務所律師

被告

杭錦旗XX城市建設投資有限責任公司

鄂爾多斯市XX資本運營有限責任公司

準格爾旗XXX房地產開發有限責任公司

杭X旗房屋征收安置局

案情簡介

2011年6月23日原告王某某與被告城X公司就其房屋拆遷補償安置事宜簽訂了《房屋拆遷安置補償協議》。按照協議約定，原告選擇產權置換作為補償，被告應于2012年6月23日交房。產權置換后剩余差價、院內附屬與補助費用合計399945元，如不能按時交房，應繼續向原告支付臨時安置補助費，直至交房為止。

協議簽訂后，原告按照協議約定搬遷騰空房屋交由被告拆除。但被告至2017年1月18日支付了2015年的臨時安置補助費后，未再向原告支付。直至2018年一直未回遷，也沒有給出滿意的解決方案。無計可施下，原告找到北京萬典律師事務所，并委托師晶律師為自己維權。隨后王某某在師晶律師的協助下，向內蒙古自治區杭錦旗人民法院提起民事訴訟。

本案爭議焦點

一、原告是否可以行使解除權，解除《房屋拆遷安置補償協議》？

二、原告的損失由誰承擔？

三、關于原告的損失如何計算？

爭議焦點一，原告是否有權解除《補償協議》？

被告城X公司認為，原告不享有解除權，其關于解除《房屋拆遷安置補償協議》的請求已超過法律規定的行使解除權的除斥期間。第三人杭X旗人民政府認為，《房屋拆遷安置補償協議》并沒有約定原告享有單方解除權的情形，城X公司也在積極協調換房問題，《房屋拆遷安置補償協議》并沒有法定解除的情形，所以原告單方請求解除合同于法無據。

師晶律師認為，現新X業小區已無法原地新建房屋，被告城X公司無法履行《房屋拆遷安置補償協議》，使合同目的無法實現，根據《中華人民共和國合同法》第九十四條規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的”。結合《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十六條之規定，原告王某某和被告城X公司簽訂的《房屋拆遷安置補償協議》已沒有履行的基礎，應予以解除。

爭議焦點二，原告的損失由誰承擔？

被告城X公司認為，原告關于賠償損失及違約金的主張缺乏事實和法律依據，依法應予駁回。被告XX運營公司認為，XX運營公司是2018年4月成立的與本案無關，不承擔補充賠償責任。被告新X業公司認為，原告王某某拆遷戶不在新X業公司拆遷的范圍內，新X業公司不是拆遷的主體，新X業公司只是在房屋拆遷安置補償協議中加蓋了公章，只是同意置換到新X業公司開發的小區內，原告并不是xx公司拆遷的對象，不同意承擔連帶責任。被告房屋征收安置局認為，房屋征收安置局負有拆遷監督責任，不應承擔責任。原告請求的損失和支付違約金沒有依據。原告的請求已經超出評估價及當時的市場價，應當駁回原告訴訟請求。第三人杭X旗人民政府認為，第三人并未與原告簽訂過協議，不是合同簽訂主體，根據合同相對性，第三人不向原告承擔任何責任。

師晶律師認為，《房屋拆遷安置補償協議》的主體系原告王某某與被告城X公司，本案的主要糾紛系對該協議的履行引起的，被告城X公司應對原告訴請的損失承擔賠償責任。

爭議焦點三，原告的損失如何計算？

關于損失的計算，被告拿出了當時的評估報告，認為應當按照評估報告中被拆遷房屋的面積乘以當時的售價所得最終約2000元／㎡計算損失。萬典師晶律師從各方面對評估報告進行了質證，同時通過向安置局信息公開拿到了《房屋拆遷安置補償協議》與《杭X旗舊城改造拆遷補償金額及房屋置換面積計算表》能夠證明雙方達成的置換意見是按照當時的市場價格9800元／㎡進行置換，從而損失應按照回遷房的面積乘以回遷房當時的售價計算。

最終法院支持了萬典律師的觀點。

法院判決

依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十一條、第九十四條第四款、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十六條、二十九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，判決如下：

一、解除原告王某某與被告杭錦旗XX城市建設投資有限責任公司于2011年6月23日簽訂的《房屋拆遷安置補償協議》；

二、被告杭錦旗XX城市建設投資有限責任公司賠償原告損失1447853元；

三、被告杭錦旗XX城市建設投資有限責任公司支付原告王某某臨時安置補償費從2016年1月起按1888元／月標準計算至本判決生效之日。

四、駁回原告王某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。

結語

原告的房屋于2011年被拆，協議約定2012年回遷，但一直未回遷，也未解決，直到18年委托萬典律師維權，到現在時隔近八年才解決。2019年3月14日，原、被告共同向內蒙古自治區杭錦旗人民法院提出庭外和解申請，內蒙古自治區杭錦旗人民法院于當日準予庭外和解，本案現已圓滿終結。（同時，原告同鄉雷某某、邵某某、趙某某也遇到同樣問題，也委托萬典師晶律師為自己維權，最終案件都圓滿解決！）