河北省唐縣人民法院

行 政 判 決 書

（2014）唐行初字第68號(hào)

原告河北神馬化纖有限公司。

法定代表人王洪信，職務(wù)總經(jīng)理。

委托代理人劉磊，北京萬典律師事務(wù)所律師。

委托代理人張沙，北京萬典律師事務(wù)所律師。

被告蠡縣人民政府。

法定代表人史來順，職務(wù)縣長。

委托代理人范志學(xué)，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

委托代理人張雪娟，河北輔仁律師事務(wù)所律師。

原告河北神馬化纖有限公司不服被告蠡縣人民政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定，于2014年9月10日向本院提起行政訴訟。本院于2014年9月18日立案受理，于2014年9月24日向被告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2014年10月31日公開開庭審理了本案。原告法定代表人王洪信、委托代理人劉磊、張沙，被告委托代理人范志學(xué)、張雪娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告蠡縣人民政府于2014年5月12日作出（2014）1號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定書，決定：一、對蠡縣神馬化纖有限公司在新城市廣場項(xiàng)目房屋征收范圍內(nèi)的房屋予以征收，土地使用權(quán)同時(shí)收回。二、按照《新城市廣場項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置方案》規(guī)定，被征收人可以選擇全部貨幣補(bǔ)償，也可以選擇將占地調(diào)換至經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，房屋及地上附著物采取貨幣方式進(jìn)行補(bǔ)償。可選方式1.貨幣補(bǔ)償方式，給予被征收人補(bǔ)償款5689550元，企業(yè)機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)用由具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估確定。可選方式2.占地調(diào)換至經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，房屋及地上附著物采取貨幣方式進(jìn)行補(bǔ)償，給予被征收人調(diào)換經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)用地15.404畝，房屋及附著物補(bǔ)償4219750元。企業(yè)機(jī)器設(shè)備搬遷費(fèi)用由具有相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評(píng)估確定。三、請被征收人于2014年5月27日前自行到縣土地儲(chǔ)備中心調(diào)換土地，支取相應(yīng)補(bǔ)償款。四、被征收人應(yīng)當(dāng)自本決定書送達(dá)之日起15日內(nèi)自行完成搬遷。原告不服該決定向保定市人民政府申請行政復(fù)議。保定市人民政府于2014年8月28日作出保政行復(fù)字（2014）16號(hào)行政復(fù)議決定書，決定維持被告作出的房屋土地征收補(bǔ)償決定書。

原告訴稱，一、被告認(rèn)定原告“土地使用面積13.85畝（國有土地5.18畝，集體土地8.67畝）。”國有土地上的房屋征收過程中對農(nóng)村集體土地一并征收。被告適用法律錯(cuò)誤，超越職權(quán)。二、被告擬定的“房屋征收補(bǔ)償方案”沒有向社會(huì)征求意見，沒有告知聽證權(quán)利，沒有組織聽證。三、本次房屋征收決定前，征收補(bǔ)償費(fèi)用未能足額到位、專戶存儲(chǔ)、專款專用，征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于周邊房屋類似房地產(chǎn)市場價(jià)值。四、被告違反相關(guān)規(guī)定，沒有對征收范圍內(nèi)的房屋調(diào)查登記和公示。五、房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有由被征收人協(xié)商選定，評(píng)估機(jī)構(gòu)沒有到原告處實(shí)地丈量，評(píng)估結(jié)果沒有送達(dá)原告。六、此次房屋征收不符合蠡縣國民經(jīng)濟(jì)和發(fā)展規(guī)劃，土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。七、《征收補(bǔ)償決定書》沒有包含原告搬遷，臨時(shí)安置費(fèi)和停產(chǎn)停業(yè)損失。八、對原告土地房屋的基本狀況認(rèn)定錯(cuò)誤。土地15.31畝認(rèn)定為13.85畝。房屋建筑6862平米認(rèn)定為5275.39平方米。另經(jīng)營門面房1200平方米沒有提及。九、被告違反法律規(guī)定，對原告斷水、斷電，斷道、封廠，大搞行政逼遷。綜上所述，被告作出的《征收補(bǔ)償決定書》明顯違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，侵害被征收人利益。請求撤銷被告于2014年5月12日作出的《蠡縣人民政府房屋土地征收補(bǔ)償決定書》（（2014）1號(hào)），責(zé)令被告停止實(shí)施對原告的房屋征收行為。

原告向本院提交了以下證據(jù)：1.蠡國用（2013）第057號(hào)國有土地使用證，蠡房權(quán)證城內(nèi)字第002414號(hào)房屋所有權(quán)證。用以證明原告土地、房屋權(quán)屬情況。2.蠡縣人民政府《關(guān)于新城市廣場項(xiàng)目房屋征收的公告》。用以證明征收原告房屋決定的行政行為沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。3.河北省國土資源廳《政府信息告知書》。用以證明被告行政行為沒有事實(shí)依據(jù)合法律依據(jù)，被告未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對涉及集體性質(zhì)的土地征收違反法律規(guī)定。4.保定市國土資源局《政府信息公開告知書》。證明目的同上。5.蠡縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局《關(guān)于河北神馬化纖有限公司申請信息公開的回復(fù)》。用以證明被告征收公告確定項(xiàng)目沒有辦理建設(shè)用地的規(guī)劃手續(xù)。6.《房屋征收補(bǔ)償安置方案》。用以證明該方案適用法律依據(jù)錯(cuò)誤。7.保定市環(huán)境保護(hù)局《關(guān)于蠡縣新城市廣場項(xiàng)目政府信息公開申請的復(fù)函》。用以證明征收公告確定項(xiàng)目屬違建項(xiàng)目。8.河北省蠡縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)總體規(guī)劃2010-2030年用地規(guī)劃圖。用以證明原告房屋地塊不在新城市廣場項(xiàng)目規(guī)劃范圍。9.原告搬遷補(bǔ)償費(fèi)用清單。10.原告封廠停產(chǎn)停業(yè)損失表。證明被告行政行為給原告造成的損失。

被告辯稱，一、被答辯狀人占用集體土地屬于違法占地，關(guān)于集體土地如何補(bǔ)償問題，不屬于本案審理范圍。二、答辯人的征收符合規(guī)劃，新城市廣場項(xiàng)目符合蠡縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年計(jì)劃，符合蠡縣土地利用總體規(guī)劃、縣城總體規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃，并已納入了縣級(jí)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。三、答辯人的征收活動(dòng)程序合法。自2011年12月22日至2014年5月22日之前答辯人及相關(guān)職能部門所作的工作，符合《國有土地上房屋征收及補(bǔ)償條例》第十條、第十一條、第十二條、第十三條規(guī)定。四、征收補(bǔ)償決定書內(nèi)容合法。經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)，有些房屋已不存在，所以不能按房屋所有權(quán)證中登記的面積作為補(bǔ)償?shù)挠?jì)算依據(jù)。經(jīng)答辯人工作人員到稅務(wù)機(jī)關(guān)核實(shí)及實(shí)地走訪，被答辯人無交稅記錄，因此無停業(yè)損失。關(guān)于搬遷費(fèi)用，補(bǔ)償決定中已明確可以評(píng)估確定。綜上，答辯人作出的（2014）1號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定書程序合法，適用法律正確，賠償金額合理。請求依法判決駁回被答辯人的訴訟請求。

被告在法定期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：1.蠡縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局“蠡縣新城市廣場項(xiàng)目擬征收區(qū)域基本情況。”用以證明原告所在區(qū)域?qū)儆谂f城改造區(qū)域。2.蠡縣國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃（2011-2015）。用以證明該舊城改造項(xiàng)目符合該規(guī)劃。3.蠡縣土地利用總體規(guī)劃。4.蠡縣縣城總體規(guī)劃。5.蠡縣縣城控制性詳細(xì)規(guī)劃。3、4、5用以證明該征收的各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)符合土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項(xiàng)規(guī)劃。6.蠡縣發(fā)改局《關(guān)于蠡縣2011年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃執(zhí)行情況與2012年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃（草案）的報(bào)告》。7.2012年2月16日《政府工作報(bào)告》。6、7用以證明該舊城改建項(xiàng)目已列入縣級(jí)國民和社會(huì)發(fā)展年度計(jì)劃。8.蠡縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局關(guān)于《蠡縣新城市廣場房屋征收補(bǔ)償安置方案》征求意見的公告。9.《蠡縣新城市廣場房屋征收補(bǔ)償安置方案》（征求意見稿）。10.蠡縣物價(jià)局、蠡縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局2011年3月5日《關(guān)于落實(shí)縣城城區(qū)房屋等級(jí)劃分和附屬物基準(zhǔn)價(jià)格重置價(jià)格的通知》。11.被征收人反饋意見。12.新城市廣場房屋征收補(bǔ)償安置方案聽證會(huì)簽到表。13.聽證會(huì)聽證報(bào)告。8、9、10、11、12、13用以證明補(bǔ)償安置方案廣泛征求公眾意見，并進(jìn)行論證，符合法律規(guī)定。14.蠡縣國土資源局《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告》。15.蠡縣人民政府2012年5月4日常務(wù)會(huì)議紀(jì)要。14、15用以證明補(bǔ)償安置方案已經(jīng)過風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并經(jīng)政府常務(wù)會(huì)議討論決定。16.2014年5月4日蠡縣國土資源局證明。17.蠡縣土地儲(chǔ)備中心在農(nóng)業(yè)銀行的對賬單及明細(xì)賬。16、17用以證明補(bǔ)償款已足額到位，專戶專儲(chǔ)。18.蠡縣人民政府《關(guān)于新城市廣場項(xiàng)目房屋征收的公告》及張貼照片、送達(dá)回證。19.《新城市廣場項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償安置方案》。20.蠡縣人民政府印發(fā)《補(bǔ)償安置方案》通知。21.蠡縣物價(jià)局、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局2012年2月7日《關(guān)于落實(shí)縣城城區(qū)房屋登記劃分和附屬物基準(zhǔn)價(jià)格及重置價(jià)格的通知》。22.蠡縣人民政府轉(zhuǎn)發(fā)上述通知的通知。18、19、20、21、22用以證明《補(bǔ)償安置方案》及《通知》產(chǎn)生的程序和內(nèi)容均合法。23.蠡縣人民政府第3號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定公告及張貼照片。24.蠡縣人民政府（2014）1號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定書及送達(dá)回證。23、24用以證明原告收到補(bǔ)償決定書。25.蠡縣國土資源局2014年5月23日出具的原告占地說明、土地登記情況。用以證明原告享有的合法補(bǔ)償權(quán)的土地僅有3450平方米。26.蠡縣住建局2014年7月17日出具的原告房屋、地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告情況的說明。27.河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知。26.27用以證明原告應(yīng)得到的補(bǔ)償款金額。

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對相關(guān)證據(jù)作如下確認(rèn)：被告證據(jù)1-17、20、21、22均是用以證明房屋征收決定的相關(guān)工作程序符合規(guī)定。即蠡縣人民政府《關(guān)于新城市廣場項(xiàng)目房屋征收的公告（第四號(hào)）》的合法性，而這一行政行為并非本案審查范圍，故對被告證據(jù)1-17、20、21、22與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。原告證據(jù)3、4、5、7、8都是用來證明被告上述行政行為違反法律規(guī)定，對其與本案的關(guān)聯(lián)性亦不予確認(rèn)，理由同上。對被告證據(jù)18、19，原告證據(jù)2、6存在的真實(shí)性予以確認(rèn)。對原告上述證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。對原告證據(jù)1，被告證據(jù)23、24予以確認(rèn)。原告證據(jù)9、10系單方估算價(jià)值及損失，對其證明目的不予確認(rèn)。被告證據(jù)25、26不符合被告舉證規(guī)則，予以排除。被告證據(jù)27與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能證明其證明目的。

經(jīng)審理查明，2012年6月15日被告蠡縣人民政府作出關(guān)于新城市廣場項(xiàng)目房屋征收的公告（第四號(hào)），將建設(shè)項(xiàng)目、征收范圍、征收部門、征收實(shí)施單位、征收實(shí)施期限、被征收人申請行政復(fù)議、提起行政訴訟的權(quán)利等內(nèi)容予以公告并張貼。同時(shí)將該項(xiàng)目的征收補(bǔ)償安置方案作為公告的附件同時(shí)公布。2012年2月16日被告將“公告”送達(dá)被征收人之一的原告神馬化纖公司。原告廠房全部位于該公告征收區(qū)域范圍之內(nèi)。根據(jù)原告提交的國有土地使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證，原告廠房共占用國有土地3450平方米，各類房屋面積共計(jì)6862.00平方米。被告在征收補(bǔ)償決定書中認(rèn)定，原告房屋建筑面積為5275.39平方米，原告除擁有上述5.18畝國有土地外，尚使用集體土地8.67畝，一并納入征收補(bǔ)償范圍。

原被告就征收補(bǔ)償安置未能達(dá)成協(xié)議。2014年5月12日，被告蠡縣人民政府作出（2014）1號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定書，并于2014年5月22日送達(dá)原告。

被告認(rèn)定的原告房屋建筑面積及地上附屬物評(píng)估價(jià)421.975萬元，是依據(jù)證據(jù)26中保定明和信房地產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的蠡縣神馬化纖有限公司附屬物價(jià)格一覽表。該表說明中明確說明：1.被征收方未在現(xiàn)場勘察表上簽字確認(rèn)，上表僅為委托方作初步摸底工作使用，未出具正式評(píng)估報(bào)告。

本院認(rèn)為，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)公告，公告應(yīng)當(dāng)明載征收補(bǔ)償方案和被征收人的行政復(fù)議、行政訴訟權(quán)利等事項(xiàng)。相關(guān)權(quán)利義務(wù)人為征收區(qū)域全體被征收人。這是房屋征收部門報(bào)請市、縣級(jí)人民政府對具體被征收人作出補(bǔ)償決定的前提和基礎(chǔ)。本案審理的是被告對原告作出的征收補(bǔ)償決定的合法性，只應(yīng)查明被告“關(guān)于新城市廣場項(xiàng)目房屋征收的公告”（第四號(hào)）是否作出與公告，無需對該公告的合法性予以審查。故原告提出的“責(zé)令被告停止實(shí)施對原告的房屋征收行為”不在本案審理范圍之內(nèi)。這也是本院對雙方相關(guān)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)的主要原因。《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條規(guī)定：對被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。在本案中，被告決定給予原告房屋及其他附屬物的賠償價(jià)格是依照證據(jù)26中保定市明和信房地產(chǎn)價(jià)格有限公司出具的蠡縣神馬化纖有限公司房屋價(jià)格一覽表確定的。而被告并未提供出該公司具有相應(yīng)資質(zhì)的證據(jù)和該公司出具的正式評(píng)估報(bào)告。被告確定的房屋補(bǔ)償數(shù)額不符合相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，被告未按照相關(guān)規(guī)定對原告搬遷、停產(chǎn)、停業(yè)的損失確定補(bǔ)償數(shù)額。綜上，被告對原告作出的征收補(bǔ)償決定主要證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決如下：

撤銷被告蠡縣人民政府2014年5月12日作出的（2014）1號(hào)房屋土地征收補(bǔ)償決定書。

案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)提出上訴，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長　左　青

審判員　田統(tǒng)永

審判員　張國良

二〇一五年三月十一日

書記員　邸雪靜