浙江金華強拆案

浙江金華：力證強拆合法,鎮(zhèn)政府拿出危房證據(jù)！結(jié)果還不是敗訴，責令賠償！

因舉報鄰居，自家遭遇強拆

俞先生是來自浙江金華普通農(nóng)村的老農(nóng)民，家里有兩處房屋均被政府強拆。事情是這樣的：因俞先生向鎮(zhèn)政府舉報鄰居違法建設(shè)房屋，結(jié)果，政府的工作人員威脅說如果再告就拆了你家。結(jié)果沒想到鎮(zhèn)政府真的強拆其房屋。

此前一處房屋遭強拆已經(jīng)被法院確認鎮(zhèn)政府違法。 本案中房屋產(chǎn)權(quán)人為俞先生父親，但自其父親去世以后，涉案房屋一直是俞先生管理使用。

強拆之時，俞先生的女兒被政府工作人員直接控制，還沒來得及轉(zhuǎn)移室內(nèi)財產(chǎn)，屋子已經(jīng)成為廢墟一片。因與現(xiàn)場工作人員發(fā)生肢體沖突，女兒還被行政拘留了4天。

發(fā)生這樣的事情以后，俞先生就想著要找專業(yè)律師維權(quán)。后來打聽到北京萬典律師事務(wù)所劉磊律師和王玲律師在金華代理的不少強拆案件都勝訴了。決定委托二位律師來代理此案。

律師介入，理清案情

聽完俞先生的遭遇以后，律師認為從程序上講：強拆房屋需要履行一系列的程序，要遵守行政強制法的規(guī)定。

《中華人民共和國行政強制法》第四十四條，對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強制拆除的，應當由行政機關(guān)予以公告，限期當事人自行拆除。當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機關(guān)可以依法強制拆除。

《中華人民共和國行政強制法》第五十四條規(guī)定：“行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行前，應當催告當事人履行義務(wù)。催告書送達十日后當事人仍未履行義務(wù)的，行政機關(guān)可以向所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行；執(zhí)行對象是不動產(chǎn)的，向不動產(chǎn)所在地有管轄權(quán)的人民法院申請強制執(zhí)行。”

而鎮(zhèn)政府強拆之前沒有經(jīng)過任何的公告，也沒有催告，更沒有保障俞先生的救濟權(quán)利。直接強拆違反了法定程序。雖然鎮(zhèn)政府對危險房屋負有監(jiān)管職責，但是對危房的處理要依照法律規(guī)定，并遵循法定程序。決定起訴以后，代理律師提出以下訴訟請求：

1. 依法確認被告2018年5月11日強制拆除原告位于蘭溪市XX房屋的行政行為違法。

2.責令將原告被拆除房屋恢復原狀。

3、責令賠償原告被拆除房屋室內(nèi)裝修費用  XX元，其他損失XX元。

拿出危房證據(jù)，政府敗訴！

庭審中，為了勝訴，鎮(zhèn)政府向村主任借章并出具說明，房屋為俞父夫妻共有，其年久失修屬于危房。俞先生不是適格的原告！然而，俞父在70年代已經(jīng)將房子分給俞先生，俞先生手中有土地證為證據(jù)。

法院認為：一、鎮(zhèn)政府在無任何證據(jù)證明涉案房屋屬危房且必須拆除的情況下，直接決定強制拆除，依據(jù)不足。而且涉案房屋確屬危房，且因存在危害公共安全必須拆除，被告也應當在查明相關(guān)事實后，作出處理決定，并根據(jù)《行政強制法》作出拆除決定并履行催告公告程序，并在充分聽取當事人陳述申辯的情況下，方可組織拆除。被告既未作出處理決定，也未履行任何程序，不僅無事實依據(jù)，也違反程序正當原則。

二、根據(jù)公證視頻，涉案房屋年份久遠，結(jié)構(gòu)存在破損，對于原告恢復原狀的請求不予支持。因原被告雙方對房屋價值未予確認，對賠償事項可由雙方共同協(xié)商處理，協(xié)商不成由被告根據(jù)被拆房屋相應價值，依法予以賠償。

三、原告未提交證據(jù)證明其尚有屋內(nèi)物品因拆除行為受損，對原告訴請要求賠償屋內(nèi)物品損失的請求，不予支持。

最后確認被告強拆行為違法，責令鎮(zhèn)政府在判決生效之日起60日內(nèi)對俞XX賠償。

附：浙江省金華市婺城區(qū)人民法院行政判決書