【拆遷律師】山東蘭陵：棚戶區(qū)改造，以違法建筑逼遷，拆遷律師維權(quán)獲法院支持！

【拆遷律師】山東蘭陵：棚戶區(qū)改造，以違法建筑逼遷，拆遷律師維權(quán)獲法院支持！ 

原告：陳XX

代理律師：夏濤 北京萬典律師事務(wù)所律師被告：蘭陵縣人民政府X街道辦案情簡(jiǎn)介棚改不滿補(bǔ)償，收到限拆通知書
2017年3月21日，根據(jù)蘭陵縣人民政府要求，村民委員會(huì)發(fā)布“蘭陵縣X片區(qū)X村棚改項(xiàng)目”公告，對(duì)本區(qū)域范圍內(nèi)地上附著物進(jìn)行拆遷改造，陳先生的宅基地房屋和鋼結(jié)構(gòu)大棚都位于該拆遷范圍之內(nèi)。
因陳先生認(rèn)為X街道和X村村民委員會(huì)以蘭陵縣人民政府要求進(jìn)行的拆遷行為違法，征收集體土地沒有經(jīng)過省級(jí)人民政府審批，X村民委員會(huì)不是合法的征收主體，因此一直沒有與拆遷部門就拆遷補(bǔ)償安置達(dá)成一致意見。2017年5月27日街道辦事處把限拆通知書張貼到大門上，以違法建筑名義進(jìn)行違法拆遷。拆遷律師介入后，替老百姓維權(quán)陳先生擔(dān)心：如果不維權(quán)，自家的房屋以違法建筑的名義拆除將會(huì)一分補(bǔ)償都沒有。于是，找到北京萬典律師事務(wù)所夏濤律師介入本案。夏濤律師曾在蘭陵縣辦理過著名的200多名政府官員旁聽的房屋征收案件，全省17市分管副市長(zhǎng)、33個(gè)省直有關(guān)部門（單位）分管負(fù)責(zé)人、125名縣（市、區(qū)）分管副縣（市、區(qū)）長(zhǎng)等共200余人，通過這堂真實(shí)的庭審，學(xué)習(xí)如何“當(dāng)被告”，此次庭審被社會(huì)各界譽(yù)為最高級(jí)別庭審。夏律師決定先撤銷限拆通知書。但是案件的進(jìn)程并不順利，一審裁定認(rèn)定被告未針對(duì)該限拆通知書實(shí)施具體拆除行為、該限拆通知書作出和送達(dá)對(duì)上訴人權(quán)利義務(wù)沒有實(shí)質(zhì)影響。上訴以后發(fā)回重審。然而，在該訴訟還在進(jìn)行時(shí)，2018年3月21日征收方直接將陳先生的房屋拆除。律師認(rèn)為：一、該限拆通知書的作出主體違法，責(zé)令限期拆除不屬于行政處罰，被上訴人的行為超越職權(quán)范圍。《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定可以很明顯的看出：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)的行為，這種行為不屬于行政處罰行為；國務(wù)院對(duì)限期拆除是否屬于行政處罰有明確的解釋，《國務(wù)院關(guān)于“責(zé)令限期拆除”是否是行政處罰行為的答復(fù)》（國法秘函[2000]134號(hào)）說明“責(zé)令限期拆除”，不應(yīng)當(dāng)理解為行政處罰行為。因?yàn)樨?zé)令限期拆除不屬于行政處罰，故該行為應(yīng)當(dāng)由城鄉(xiāng)規(guī)劃部門負(fù)責(zé)處理，被上訴人雖然屬于基層人民政府，但是該行為不具有代替規(guī)劃部門行使責(zé)令改正的職權(quán)，故被上訴人所做該行政處罰是超越職權(quán)，是無效的。二、被上訴人實(shí)施行政處罰目的是為了逼遷，違反公平正義，應(yīng)予撤銷。本案系因征地拆遷引發(fā)的一起行政執(zhí)法糾紛，X街道和X村委會(huì)根據(jù)蘭陵縣人民政府要求進(jìn)行“蘭陵縣X片區(qū)X村棚改項(xiàng)目”拆遷要征收原告房屋，因雙方關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)難以達(dá)成一致，政府于是通過行政處罰來逼迫上訴人搬遷簽訂拆遷協(xié)議。三、不具備建設(shè)工程規(guī)劃許可證，屬于政府執(zhí)法不規(guī)范造成，不應(yīng)當(dāng)由公民個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。據(jù)悉，在蘭陵縣范圍內(nèi)，從未為居民建房辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，到目前為止尚未發(fā)現(xiàn)一例居民房屋具備《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，這種現(xiàn)象屬于蘭陵縣的政府規(guī)劃部門執(zhí)法不規(guī)范所造成的因?yàn)槠湟恢笔翘幱谕婧雎毷氐臓顟B(tài)，處于行政不作為的狀態(tài)。居民房屋缺乏建設(shè)工程規(guī)劃許可證的問題不是上訴人個(gè)人的問題，而是全縣全市的問題，被上訴人單單挑出上訴人進(jìn)行處罰是明顯不當(dāng)?shù)摹Ｋ摹⒃嫠诖宸课荻紱]有宅基地使用證，其房屋手續(xù)不全有其特殊原因，不屬于違法建筑。 原告的房屋建造在本村集體土地且是村委會(huì)分給原告的宅基地上，雖然手續(xù)不全，但不能認(rèn)定違法建筑，原告所在村民的房屋都沒有宅基地使用證，屬于本村特點(diǎn)。原告房屋建筑存在含有復(fù)雜的社會(huì)、歷史原因，而這類建筑跟根據(jù)蘭陵縣一貫的房屋拆遷政策屬于合法，針對(duì)于這類現(xiàn)象國務(wù)院《關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知》要求：“對(duì)拆遷范圍內(nèi)由于歷史原因造成的手續(xù)不全房屋,應(yīng)依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)補(bǔ)辦手續(xù)。對(duì)政策不明確但確屬合理要求的,要抓緊制訂相應(yīng)的政策,限期處理解決;”而不能一刀切，只要不同意拆遷就按照違法建筑處理。然而與以往的理由不一樣，街道辦事處認(rèn)為：該限拆通知書并未送達(dá)，原告如何得知，被告并不知情。此外，原告的房屋是被綜合執(zhí)法局拆除的，這說明街道辦事處作出的限拆通知書并沒有對(duì)原告產(chǎn)生影響。被告已經(jīng)通知原告撤銷了該通知書，原告堅(jiān)持訴訟。法院會(huì)認(rèn)可這樣的理由嗎？法院支持律師觀點(diǎn)，撤銷通知書
人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為：《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定:“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的,限期改正,處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的,限期拆除,不能拆除的,沒收實(shí)物或者違法收入,可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款”,第六十五條規(guī)定:“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的,由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的,可以拆除”。本案中,被告主張涉案鋼結(jié)構(gòu)大棚位于鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi),原告主張涉案鋼結(jié)構(gòu)大棚位于城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi),雙方均未提供證據(jù)予以證明,且被告并非城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門,也不是鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府,被告亦未舉證證明其受到縣級(jí)以上地方人民政府責(zé)成,故被告根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定作出被訴限期拆除通知書,超越法定職權(quán)被告在2018年3月21日庭審中表示撤銷該通知書,在本案提交的答辯狀中亦主張已經(jīng)通知原告撤銷了該通知書,但被告未提供撤銷該通知書的相關(guān)書面文書及該文書送達(dá)原告的證據(jù),本院不予認(rèn)可。人民法院判決如下：撤銷被告蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處于2017年5月27日對(duì)原告陳XX作出的限拆通知書。附：山東省蘭陵縣人民法院行政判決書