自家在農(nóng)村蓋了個(gè)小賣(mài)部，拆遷時(shí)有補(bǔ)償嗎？

自家在農(nóng)村蓋了個(gè)小賣(mài)部，拆遷時(shí)有補(bǔ)償嗎？

前些日子有農(nóng)村的拆遷戶(hù)向萬(wàn)典律師咨詢(xún)：“您好萬(wàn)典律師，我們2012年的時(shí)候在村里的地上自己建了房子，弄了個(gè)小賣(mài)部，當(dāng)時(shí)建房的時(shí)候問(wèn)村里的人說(shuō)能不能建，他們也沒(méi)說(shuō)不讓?zhuān)ㄍ曛笪覀冝k證也沒(méi)人給我們辦。19年11月村里搞拆遷，突然告訴我們說(shuō)這個(gè)小賣(mài)部是違建，讓我們自行拆除，不然過(guò)幾天就會(huì)有人來(lái)強(qiáng)拆。他們這樣合不合法？我們能不能拿到拆遷補(bǔ)償？”

類(lèi)似這樣的咨詢(xún)，萬(wàn)典律師遇到了很多，在農(nóng)村中，自建房是傳統(tǒng)房屋建造的主流方式，村民幾乎都是通過(guò)自建房方式，來(lái)滿(mǎn)足各自的居住需求。近年來(lái)，隨著征地拆遷范圍的不斷擴(kuò)大，很多農(nóng)村自建房在拆遷時(shí)被認(rèn)定成為了違法建筑，補(bǔ)償給的很少，甚至是沒(méi)有補(bǔ)償。

那么宅基地上的自建房究竟是否合法？如何辦理自建房手續(xù)？

自建房是否違法？

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條第二款，市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門(mén)依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。

如果農(nóng)村自建房沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批，沒(méi)有獲得相關(guān)的手續(xù)，嚴(yán)格來(lái)講就屬于違法建筑，這樣的房屋在拆遷時(shí)是沒(méi)有補(bǔ)償?shù)模幢阌校矁H僅是給予建設(shè)房屋本身的材料錢(qián)。

當(dāng)然，針對(duì)年代久遠(yuǎn)的房屋，即使沒(méi)有取得相關(guān)的手續(xù)，在拆遷時(shí)也不能一律按照違建不予補(bǔ)償?shù)摹Ｈ绻愕淖越ǚ繒r(shí)間較早，一般在1990年4月1日《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》實(shí)施以前建造的房屋，應(yīng)該按合法建筑補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。關(guān)鍵是需要保留好建房時(shí)的貸款票據(jù)、施工方發(fā)票、采購(gòu)材料的收據(jù)等等，來(lái)證明這個(gè)房子的建造時(shí)間，建造規(guī)模，單位批準(zhǔn)等。如果有這些材料的話(huà)，即使自建房沒(méi)有辦理手續(xù)也等同于合法建筑。

自建房如何辦理手續(xù)？

現(xiàn)在的農(nóng)村居民如果想要自己建設(shè)房屋，該如何申請(qǐng)宅基地及建房手續(xù)呢？

農(nóng)民建房申請(qǐng)宅基地的審批程序

（1）農(nóng)村村民建住宅，首先向集體經(jīng)濟(jì)組織提出申請(qǐng)；

（2）村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)申請(qǐng)建房戶(hù)在醒目的地方進(jìn)行張榜公示(15個(gè)工作日以上)；

（3）國(guó)土資源管理所及鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦公室到實(shí)地對(duì)申請(qǐng)人是否符合條件，擬用地是否符合規(guī)劃等進(jìn)行初審；

（4）公布期滿(mǎn)無(wú)異議后，將符合“一戶(hù)一基”條件的用地戶(hù)按規(guī)定報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府審核后，報(bào)縣人民政府審批(占用農(nóng)用地的按規(guī)定報(bào)市政府辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù))；

（5）宅基地批準(zhǔn)后，國(guó)土資源所及鎮(zhèn)社會(huì)事務(wù)辦公室到實(shí)地批放宅基地，并發(fā)放選址意見(jiàn)書(shū)，規(guī)劃許可證，施工許可證(“一書(shū)兩證”)；

（6）村民住宅建成后，國(guó)土資源所到實(shí)地檢查是否按批準(zhǔn)面積和要求使用土地，對(duì)符合要求的建房戶(hù)核發(fā)集體土地使用證書(shū)；

最高法案例：街道辦事處可作強(qiáng)拆被告！

根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十八條的規(guī)定，市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府，經(jīng)上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以設(shè)立若干街道辦事處，作為它的派出機(jī)關(guān)。依照上述規(guī)定，街道辦事處系依法享有行政職權(quán)并能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體。

（2018）最高法行申733號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：周必中，男，1974年4月6日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)。

委托訴訟代理人：周必君（系周必中之姐），女，1967年1月10日出生，漢族，住重慶市渝中區(qū)。

再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：重慶市渝北區(qū)人民政府。住所地：重慶市渝北區(qū)義學(xué)路**號(hào)。

法定代表人：唐川，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人周必中因訴重慶市渝北區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)渝北區(qū)政府）要求確認(rèn)行政強(qiáng)拆行為違法一案，不服重慶市高級(jí)人民法院（2017）渝行終307號(hào)之一行政判決，向本院提出再審申請(qǐng)。本院依法組成合議庭審查了本案，現(xiàn)已審查終結(jié)。

重慶市第一中級(jí)人民法院一審查明，周必中在重慶市××××街道新華村第12村民小組擁有房屋。2015年6月30日，渝北區(qū)政府征地辦公室、渝北區(qū)政府兩路街道辦事處共同對(duì)周必中戶(hù)作出《征地拆遷通知》，載明：“經(jīng)重慶市人民政府渝府地〔2012〕1695號(hào)與渝府地〔2013〕1760號(hào)文批準(zhǔn)，依法征收你組集體土地，請(qǐng)你戶(hù)于2015年7月3日前自行拆除征地范圍內(nèi)的房屋及地上構(gòu)(附)著物，逾期未拆除所造成的損失自行負(fù)責(zé)。”同年7月2日17時(shí)38分，周必中撥打110報(bào)警電話(huà)稱(chēng)：其位于重慶市渝北區(qū)××街道××12社蘇灣院子(原地名)的房屋被不明人員和單位拆除。民航重慶機(jī)場(chǎng)公安局東區(qū)派出所受理后，于同日作出20l5民渝公東派受字第2015070201號(hào)《接受案件回執(zhí)單》，該回執(zhí)單中案件處理情況一欄中載明，該案不屬于公安機(jī)關(guān)管轄，告知周必中向政府相關(guān)部門(mén)反映。20l5年7月2日，重慶機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部飛行區(qū)項(xiàng)目部作出《關(guān)于319國(guó)道改線(xiàn)工程南側(cè)新華村片區(qū)建設(shè)用地的情況說(shuō)明》載明：“重慶江北機(jī)場(chǎng)東航站區(qū)及第三跑道工程的建設(shè)用地，系由重慶市人民政府報(bào)請(qǐng)國(guó)土資源部批復(fù)，交由渝北區(qū)政府征收完畢后按規(guī)定供應(yīng)土地，作為機(jī)場(chǎng)建設(shè)用地。目前，機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部飛行區(qū)項(xiàng)目部施工單位正在進(jìn)行施工作業(yè)的319國(guó)道改線(xiàn)工程南側(cè)淺水灣處新華村片區(qū)建設(shè)用地，涉及的新華村第4、12村民小組土地，已由渝北區(qū)政府征地辦按照《重慶市人民政府關(guān)于江北機(jī)場(chǎng)東航站區(qū)及第三跑道工程建設(shè)用地的通知》（渝府地〔2013〕1760號(hào))、《重慶市渝北區(qū)人民政府關(guān)于征收玉峰山鎮(zhèn)兩路街道等1個(gè)鎮(zhèn)3個(gè)街道7個(gè)村60個(gè)村民小組集體土地的公告》(渝北府征公〔2014〕27號(hào))的規(guī)定，進(jìn)行征地拆遷后供應(yīng)我部施工單位進(jìn)行施工。”2015年12月18日,周必中提起本案行政訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)渝北區(qū)政府強(qiáng)制拆遷其房屋的行為違法。

該院另查明，民航機(jī)場(chǎng)公安局在另一行政訴訟中答辯狀載明，渝北區(qū)政府征地辦工作人員陳航確認(rèn)，淺水灣處新華村4社、12社的土地的確屬于機(jī)場(chǎng)東航站區(qū)及第三跑道工程建設(shè)用地工程的征地范圍，渝北區(qū)政府征地辦已發(fā)布征地拆遷公告并進(jìn)行了征地拆遷，已將土地供應(yīng)機(jī)場(chǎng)進(jìn)行施工作業(yè)。

重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案中，周必中起訴要求確認(rèn)渝北區(qū)政府強(qiáng)拆房屋的行為違法。周必中舉示的《征地拆遷通知》《關(guān)于319國(guó)道改線(xiàn)工程南側(cè)新華村片區(qū)建設(shè)用地的情況說(shuō)明》、2015民渝公東派受字第2015070201號(hào)《接受案件回執(zhí)單》等證據(jù)基本能夠證明，周必中所有的位重慶市××××街道新華村村第12村民小組的房屋系因政府征地拆遷而被拆除的事實(shí)。渝北區(qū)政府作為區(qū)級(jí)人民政府，對(duì)轄區(qū)范圍內(nèi)的征地拆遷工作具有組織實(shí)施的法定職權(quán)。在庭審中，渝北區(qū)政府亦認(rèn)可渝北區(qū)政府征地辦公室的行為系代表渝北區(qū)政府實(shí)施的。綜上，周必中已經(jīng)盡到初步舉證責(zé)任，而渝北區(qū)政府并未舉示證據(jù)證明其行為的合法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故周必中起訴渝北區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法的訴訟請(qǐng)求成立，該院予以支持。據(jù)此，該院作出（2015）渝一中法行初字第00638號(hào)行政判決,確認(rèn)渝北區(qū)政府強(qiáng)制拆除周必中位重慶市××××街道新華村村第12村民小組房屋的行為違法。

渝北區(qū)政府不服上述一審判決，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴。

重慶市高級(jí)人民法院二審另查明，2015年6月中旬，渝北區(qū)政府兩路街道辦事處通知重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部告知施工單位盡快將付宗澤、周必蘭、周必中、周必琴、周必君五戶(hù)的房子拆除，重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部隨后通知了負(fù)責(zé)該區(qū)域施工的重慶交通建設(shè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司G319國(guó)道改線(xiàn)一標(biāo)段項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北區(qū)政府兩路街道辦事處的指揮下將上述五戶(hù)的房屋進(jìn)行了拆除。該院查明的其他事實(shí)與一審無(wú)異。

重慶市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，渝北區(qū)政府在二審中舉示的新證據(jù)能夠證明周必中的房屋系由重慶交通建設(shè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司G319國(guó)道改線(xiàn)一標(biāo)段項(xiàng)目部渝北區(qū)××××路路街道辦事處的指揮下被拆除，故周必中要求確認(rèn)渝北區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法的訴訟請(qǐng)求不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷(xiāo)。該院判決：撤銷(xiāo)重慶市第一中級(jí)人民法院(2015)渝一中法行初字第00638號(hào)行政判決；駁回周必中的訴訟請(qǐng)求。

周必中向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.周必中向一審法院舉示的證據(jù)，均初步證明渝北區(qū)政府實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為；2.渝北區(qū)政府在二審中提交的證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》關(guān)于提交新證據(jù)的規(guī)定，故不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。3.渝北區(qū)政府未舉示任何證據(jù)證明其強(qiáng)拆行為的合法性，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)二審判決，維持一審判決，或發(fā)回重審或由本院提審；2.一、二審訴訟費(fèi)用全由渝北區(qū)政府承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案周必中的訴訟請(qǐng)求是確認(rèn)渝北區(qū)政府強(qiáng)制拆除其房屋的行為違法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十六條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。根據(jù)二審法院另查明的事實(shí)，2015年6月中旬，渝北區(qū)政府兩路街道辦事處通知重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部告知施工單位盡快將付宗澤、周必蘭、周必中、周必琴、周必君五戶(hù)的房子拆除，重慶江北國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)建指揮部隨后通知了負(fù)責(zé)該區(qū)域施工的重慶交通建設(shè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司G319國(guó)道改線(xiàn)一標(biāo)段項(xiàng)目部，該項(xiàng)目部于2015年6月19日及2015年7月2日在渝北區(qū)政府兩路街道辦事處的指揮下將上述五戶(hù)的房屋進(jìn)行了拆除。根據(jù)《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》第六十八條的規(guī)定，市轄區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府，經(jīng)上一級(jí)人民政府批準(zhǔn)，可以設(shè)立若干街道辦事處，作為它的派出機(jī)關(guān)。依照上述規(guī)定，街道辦事處系依法享有行政職權(quán)并能夠獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任的行政主體。如果周必中認(rèn)為拆除其房屋違法，應(yīng)當(dāng)以實(shí)施該行為的行政機(jī)關(guān)為被告。本案二審在查明事實(shí)的情況下，撤銷(xiāo)一審判決，駁回周必中的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。

綜上，周必中的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回周必中的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　李德申

審 判 員　李智明

審 判 員　楊科雄

二〇一八年五月七日

法官助理　曾　毅

書(shū) 記 員　古函毓

（行政涉法研究）