河北保定市：未經合法評估，法院撤銷政府房屋征收補償決定

河北省唐縣人民法院

行 政 判 決 書

（2014）唐行初字第68號

原告河北神馬化纖有限公司。

法定代表人王洪信，職務總經理。

委托代理人劉磊，北京萬典律師事務所律師。

委托代理人張沙，北京萬典律師事務所律師。

被告蠡縣人民政府。

法定代表人史來順，職務縣長。

委托代理人范志學，河北輔仁律師事務所律師。

委托代理人張雪娟，河北輔仁律師事務所律師。

原告河北神馬化纖有限公司不服被告蠡縣人民政府作出的房屋征收補償決定，于2014年9月10日向本院提起行政訴訟。本院于2014年9月18日立案受理，于2014年9月24日向被告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書。本院依法組成合議庭，于2014年10月31日公開開庭審理了本案。原告法定代表人王洪信、委托代理人劉磊、張沙，被告委托代理人范志學、張雪娟到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

被告蠡縣人民政府于2014年5月12日作出（2014）1號房屋土地征收補償決定書，決定：一、對蠡縣神馬化纖有限公司在新城市廣場項目房屋征收范圍內的房屋予以征收，土地使用權同時收回。二、按照《新城市廣場項目房屋征收補償安置方案》規定，被征收人可以選擇全部貨幣補償，也可以選擇將占地調換至經濟開發區，房屋及地上附著物采取貨幣方式進行補償?？蛇x方式1.貨幣補償方式，給予被征收人補償款5689550元，企業機器設備搬遷費用由具有相應資質的機構評估確定?？蛇x方式2.占地調換至經濟開發區，房屋及地上附著物采取貨幣方式進行補償，給予被征收人調換經濟開發區用地15.404畝，房屋及附著物補償4219750元。企業機器設備搬遷費用由具有相應資質的機構評估確定。三、請被征收人于2014年5月27日前自行到縣土地儲備中心調換土地，支取相應補償款。四、被征收人應當自本決定書送達之日起15日內自行完成搬遷。原告不服該決定向保定市人民政府申請行政復議。保定市人民政府于2014年8月28日作出保政行復字（2014）16號行政復議決定書，決定維持被告作出的房屋土地征收補償決定書。

原告訴稱，一、被告認定原告“土地使用面積13.85畝（國有土地5.18畝，集體土地8.67畝）?！眹型恋厣系姆课菡魇者^程中對農村集體土地一并征收。被告適用法律錯誤，超越職權。二、被告擬定的“房屋征收補償方案”沒有向社會征求意見，沒有告知聽證權利，沒有組織聽證。三、本次房屋征收決定前，征收補償費用未能足額到位、專戶存儲、專款專用，征收補償標準遠遠低于周邊房屋類似房地產市場價值。四、被告違反相關規定，沒有對征收范圍內的房屋調查登記和公示。五、房地產價格評估機構沒有由被征收人協商選定，評估機構沒有到原告處實地丈量，評估結果沒有送達原告。六、此次房屋征收不符合蠡縣國民經濟和發展規劃，土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃。七、《征收補償決定書》沒有包含原告搬遷，臨時安置費和停產停業損失。八、對原告土地房屋的基本狀況認定錯誤。土地15.31畝認定為13.85畝。房屋建筑6862平米認定為5275.39平方米。另經營門面房1200平方米沒有提及。九、被告違反法律規定，對原告斷水、斷電，斷道、封廠，大搞行政逼遷。綜上所述，被告作出的《征收補償決定書》明顯違反《國有土地上房屋征收與補償條例》的規定，侵害被征收人利益。請求撤銷被告于2014年5月12日作出的《蠡縣人民政府房屋土地征收補償決定書》（（2014）1號），責令被告停止實施對原告的房屋征收行為。

原告向本院提交了以下證據：1.蠡國用（2013）第057號國有土地使用證，蠡房權證城內字第002414號房屋所有權證。用以證明原告土地、房屋權屬情況。2.蠡縣人民政府《關于新城市廣場項目房屋征收的公告》。用以證明征收原告房屋決定的行政行為沒有事實依據和法律依據。3.河北省國土資源廳《政府信息告知書》。用以證明被告行政行為沒有事實依據合法律依據，被告未經有權機關批準，對涉及集體性質的土地征收違反法律規定。4.保定市國土資源局《政府信息公開告知書》。證明目的同上。5.蠡縣城鄉規劃管理局《關于河北神馬化纖有限公司申請信息公開的回復》。用以證明被告征收公告確定項目沒有辦理建設用地的規劃手續。6.《房屋征收補償安置方案》。用以證明該方案適用法律依據錯誤。7.保定市環境保護局《關于蠡縣新城市廣場項目政府信息公開申請的復函》。用以證明征收公告確定項目屬違建項目。8.河北省蠡縣經濟開發區總體規劃2010-2030年用地規劃圖。用以證明原告房屋地塊不在新城市廣場項目規劃范圍。9.原告搬遷補償費用清單。10.原告封廠停產停業損失表。證明被告行政行為給原告造成的損失。

被告辯稱，一、被答辯狀人占用集體土地屬于違法占地，關于集體土地如何補償問題，不屬于本案審理范圍。二、答辯人的征收符合規劃，新城市廣場項目符合蠡縣國民經濟和社會發展第十二個五年計劃，符合蠡縣土地利用總體規劃、縣城總體規劃和專項規劃，并已納入了縣級國民經濟和社會發展年度計劃。三、答辯人的征收活動程序合法。自2011年12月22日至2014年5月22日之前答辯人及相關職能部門所作的工作，符合《國有土地上房屋征收及補償條例》第十條、第十一條、第十二條、第十三條規定。四、征收補償決定書內容合法。經現場勘驗，有些房屋已不存在，所以不能按房屋所有權證中登記的面積作為補償的計算依據。經答辯人工作人員到稅務機關核實及實地走訪，被答辯人無交稅記錄，因此無停業損失。關于搬遷費用，補償決定中已明確可以評估確定。綜上，答辯人作出的（2014）1號房屋土地征收補償決定書程序合法，適用法律正確，賠償金額合理。請求依法判決駁回被答辯人的訴訟請求。

被告在法定期限內向本院提供了以下證據：1.蠡縣住房和城鄉建設局“蠡縣新城市廣場項目擬征收區域基本情況。”用以證明原告所在區域屬于舊城改造區域。2.蠡縣國民經濟和社會發展第十二個五年規劃（2011-2015）。用以證明該舊城改造項目符合該規劃。3.蠡縣土地利用總體規劃。4.蠡縣縣城總體規劃。5.蠡縣縣城控制性詳細規劃。3、4、5用以證明該征收的各項建設活動符合土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃。6.蠡縣發改局《關于蠡縣2011年國民經濟和社會發展計劃執行情況與2012年國民經濟和社會發展計劃（草案）的報告》。7.2012年2月16日《政府工作報告》。6、7用以證明該舊城改建項目已列入縣級國民和社會發展年度計劃。8.蠡縣住房和城鄉建設局關于《蠡縣新城市廣場房屋征收補償安置方案》征求意見的公告。9.《蠡縣新城市廣場房屋征收補償安置方案》（征求意見稿）。10.蠡縣物價局、蠡縣住房和城鄉建設局2011年3月5日《關于落實縣城城區房屋等級劃分和附屬物基準價格重置價格的通知》。11.被征收人反饋意見。12.新城市廣場房屋征收補償安置方案聽證會簽到表。13.聽證會聽證報告。8、9、10、11、12、13用以證明補償安置方案廣泛征求公眾意見，并進行論證，符合法律規定。14.蠡縣國土資源局《社會穩定風險評估報告》。15.蠡縣人民政府2012年5月4日常務會議紀要。14、15用以證明補償安置方案已經過風險評估，并經政府常務會議討論決定。16.2014年5月4日蠡縣國土資源局證明。17.蠡縣土地儲備中心在農業銀行的對賬單及明細賬。16、17用以證明補償款已足額到位，專戶專儲。18.蠡縣人民政府《關于新城市廣場項目房屋征收的公告》及張貼照片、送達回證。19.《新城市廣場項目房屋征收補償安置方案》。20.蠡縣人民政府印發《補償安置方案》通知。21.蠡縣物價局、住房和城鄉建設局2012年2月7日《關于落實縣城城區房屋登記劃分和附屬物基準價格及重置價格的通知》。22.蠡縣人民政府轉發上述通知的通知。18、19、20、21、22用以證明《補償安置方案》及《通知》產生的程序和內容均合法。23.蠡縣人民政府第3號房屋土地征收補償決定公告及張貼照片。24.蠡縣人民政府（2014）1號房屋土地征收補償決定書及送達回證。23、24用以證明原告收到補償決定書。25.蠡縣國土資源局2014年5月23日出具的原告占地說明、土地登記情況。用以證明原告享有的合法補償權的土地僅有3450平方米。26.蠡縣住建局2014年7月17日出具的原告房屋、地產評估報告情況的說明。27.河北省人民政府關于實行征地區片價的通知。26.27用以證明原告應得到的補償款金額。

經庭審質證，本院對相關證據作如下確認：被告證據1-17、20、21、22均是用以證明房屋征收決定的相關工作程序符合規定。即蠡縣人民政府《關于新城市廣場項目房屋征收的公告（第四號）》的合法性，而這一行政行為并非本案審查范圍，故對被告證據1-17、20、21、22與本案的關聯性不予確認。原告證據3、4、5、7、8都是用來證明被告上述行政行為違反法律規定，對其與本案的關聯性亦不予確認，理由同上。對被告證據18、19，原告證據2、6存在的真實性予以確認。對原告上述證據的證明目的不予確認。對原告證據1，被告證據23、24予以確認。原告證據9、10系單方估算價值及損失，對其證明目的不予確認。被告證據25、26不符合被告舉證規則，予以排除。被告證據27與本案沒有關聯性，不能證明其證明目的。

經審理查明，2012年6月15日被告蠡縣人民政府作出關于新城市廣場項目房屋征收的公告（第四號），將建設項目、征收范圍、征收部門、征收實施單位、征收實施期限、被征收人申請行政復議、提起行政訴訟的權利等內容予以公告并張貼。同時將該項目的征收補償安置方案作為公告的附件同時公布。2012年2月16日被告將“公告”送達被征收人之一的原告神馬化纖公司。原告廠房全部位于該公告征收區域范圍之內。根據原告提交的國有土地使用權證和房屋所有權證，原告廠房共占用國有土地3450平方米，各類房屋面積共計6862.00平方米。被告在征收補償決定書中認定，原告房屋建筑面積為5275.39平方米，原告除擁有上述5.18畝國有土地外，尚使用集體土地8.67畝，一并納入征收補償范圍。

原被告就征收補償安置未能達成協議。2014年5月12日，被告蠡縣人民政府作出（2014）1號房屋土地征收補償決定書，并于2014年5月22日送達原告。

被告認定的原告房屋建筑面積及地上附屬物評估價421.975萬元，是依據證據26中保定明和信房地產評估有限公司出具的蠡縣神馬化纖有限公司附屬物價格一覽表。該表說明中明確說明：1.被征收方未在現場勘察表上簽字確認，上表僅為委托方作初步摸底工作使用，未出具正式評估報告。

本院認為，市、縣級人民政府作出房屋征收決定應當及時公告，公告應當明載征收補償方案和被征收人的行政復議、行政訴訟權利等事項。相關權利義務人為征收區域全體被征收人。這是房屋征收部門報請市、縣級人民政府對具體被征收人作出補償決定的前提和基礎。本案審理的是被告對原告作出的征收補償決定的合法性，只應查明被告“關于新城市廣場項目房屋征收的公告”（第四號）是否作出與公告，無需對該公告的合法性予以審查。故原告提出的“責令被告停止實施對原告的房屋征收行為”不在本案審理范圍之內。這也是本院對雙方相關證據與本案的關聯性不予確認的主要原因?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第十九條規定：對被征收房屋價值的補償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產的市場價格。被征收房屋的價值，由具有相應資質的房地產價格評估機構按照房屋征收評估辦法評估確定。在本案中，被告決定給予原告房屋及其他附屬物的賠償價格是依照證據26中保定市明和信房地產價格有限公司出具的蠡縣神馬化纖有限公司房屋價格一覽表確定的。而被告并未提供出該公司具有相應資質的證據和該公司出具的正式評估報告。被告確定的房屋補償數額不符合相關規定。同時，被告未按照相關規定對原告搬遷、停產、停業的損失確定補償數額。綜上，被告對原告作出的征收補償決定主要證據不足，認定事實不清，應予以撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第1目之規定，判決如下：

撤銷被告蠡縣人民政府2014年5月12日作出的（2014）1號房屋土地征收補償決定書。

案件受理費50元，由被告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內提出上訴，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長　左　青

審判員　田統永

審判員　張國良

二〇一五年三月十一日

書記員　邸雪靜