農村集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。

裁判要點：按照《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農村集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。（以下判決源自中國裁判文書網）

福建省高級人民法院

民 事 裁 定 書

(2019)閩民申677號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：陳如州，男，1955年7月20日出生，漢族，住福建省龍巖市新羅區(qū)。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：龍巖市新羅區(qū)適中鎮(zhèn)人民政府，住所地福建省龍巖市新羅區(qū)適中鎮(zhèn)中心村。

負責人：王盛，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

委托訴訟代理人：陳柏潮，龍巖市新羅區(qū)適中法律服務所工作者。

再審申請人陳如州因與被申請人龍巖市新羅區(qū)適中鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱適中鎮(zhèn)政府）房屋買賣合同糾紛一案，不服福建省龍巖市中級人民法院（2018）閩08民終451號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

陳如州申請再審稱，（一）本案系房屋買賣合同糾紛，并非土地所有權和土地使用權爭議，屬于人民法院的受理范圍。二審法院認定陳如州訴請確認登記在適中鎮(zhèn)政府名下的龍集用（20××）第0000××號土地使用權歸其享有，系對權屬有爭議的土地糾紛，不屬于人民法院受理范圍，系屬適用法律錯誤。（二）根據(jù)城市房地產管理法的相關規(guī)定，房地產轉讓時，房屋所有權和該房屋占用范圍內的土地使用權同時轉讓。陳如州已經向適中鎮(zhèn)政府購買案涉房屋，相應龍集用（20××）第0000××號土地使用權應歸屬陳如州享有。適中鎮(zhèn)政府應當履行協(xié)助陳如州辦理土地使用權過戶登記手續(xù)的義務。（三）適中鎮(zhèn)政府僅移交一間24平方米的店面給陳如州，另有半間12平方米的房屋未移交。一、二審法院認定適中鎮(zhèn)政府已經移交全部房屋，陳如州管理使用房屋至今，屬于認定事實錯誤。綜上，請求依法對本案進行再審。

適中鎮(zhèn)政府提交意見稱，陳如州申請再審的理由缺乏事實和法律依據(jù)，依法應予駁回。

本院經審查認為，訟爭龍集用（20××）第0000××號土地系農村集體所有的土地，按照《中華人民共和國土地管理法》的規(guī)定，農村集體所有的土地使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設。陳如州向適中鎮(zhèn)政府購買房屋時應當明知訟爭土地的性質，其要求確認該土地使用權為其享有，不符合法律規(guī)定，依法不予支持。根據(jù)陳如州提交的證據(jù)以及庭審陳述內容，其主張適中鎮(zhèn)政府尚未移交的半間12平方米房屋座落在訟爭龍集用（20××）第0000××號集體土地使用證宗地圖上界址點為P1-P2-P4-P3-P1的地塊，土地使用權系屬適中鎮(zhèn)政府與案外人陳賜壁共同共有，該地塊上原蓋有兩層房屋一幢，其中第一層房屋屬于陳賜壁所有，第二層房屋已由陳如州向適中鎮(zhèn)政府購得。已經發(fā)生法律效力的福建省龍巖市中級人民法院（2015）巖民終字第828號民事判決認定，該P1-P2-P4-P3-P1界址點上的房屋系整體倒塌滅失，陳如州對該房屋已喪失合法占有，并非陳如州所主張的未移交使用。故陳如州訴請適中鎮(zhèn)政府再向其移交房屋并要求賠償租金損失，缺乏事實和法律依據(jù)，一、二審判決并無不當。

綜上所述，陳如州的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳如州的再審申請。

審判長　　李為民

審判員　　陳樂思

審判員　　陳　曦

二〇一九年五月三十日