房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權同時轉(zhuǎn)讓、抵押

裁判要點：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權同時轉(zhuǎn)讓、抵押。已取得案涉房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權，對方主張未取得案涉房屋不動產(chǎn)物權的申請再審理由不能成立。（以下文書源自中國裁判文書網(wǎng)）

黑龍江省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）黑民申2827號

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：孔令軍，男，1963年8月6日生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：曹然，黑龍江五洲律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：寧寧，女，1979年7月16日生，漢族，黑龍江省信訪局職員，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

委托訴訟代理人：趙洪利（系寧寧丈夫），男，1979年2月3日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

再審申請人孔令軍因與被申請人寧寧所有權確認糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2018）黑01民終6715號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

孔令軍申請再審稱，案涉房屋的土地所有權證仍登記在其名下，寧寧未完成土地所有權主體的變更，不能視為擁有案涉房屋的所有權或不動產(chǎn)物權。二審法院認定事實缺乏證據(jù)證明，其與寧寧在整個購買房產(chǎn)過程中從未見過面亦未簽署所謂的合同，且缺失支付及接受購房款的關鍵環(huán)節(jié)，其與寧寧買賣案涉房屋不是真實意思表示。寧寧未提供證據(jù)證實通過中介購買案涉房屋并支付購房款，在案涉房屋的取得上存疑。原審法院既然認定房產(chǎn)交易部門登記備案的《房地產(chǎn)買賣合同》有效，寧寧未按照合同給付其全部購房款的前提下要求其遷出于法無據(jù)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權同時轉(zhuǎn)讓、抵押。寧寧通過買賣方式已取得案涉房屋的所有權證書，依照法律規(guī)定，寧寧同時已取得案涉房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權，孔令軍主張寧寧未取得案涉房屋不動產(chǎn)物權的申請再審理由不能成立。孔令軍主張其與寧寧買賣案涉房屋不是真實意思表示，但并未提供充分的證據(jù)予以證明。孔令軍與寧寧在哈爾濱市房產(chǎn)交易中心簽署了《房屋買賣合同》，并依據(jù)雙方簽署的合同辦理了案涉房屋產(chǎn)權變更手續(xù)，寧寧已經(jīng)依法取得案涉房屋所有權，原審法院判令孔令軍交出案涉房屋并無不當。孔令軍委托好望角公司代為銷售案涉房屋，寧寧已向好望角公司支付購房款并在該公司協(xié)助下辦理了案涉房屋權屬變更登記，孔令軍如未收到全部購房款應向好望角公司主張權利。綜上，孔令軍的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項之規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回孔令軍的再審申請。

審判長　　郭延澤

審判員　　付　峰

審判員　　宣　璇

二〇一九年八月二十日

法官助理劉文文

書記員李婷婷