格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。

裁判要點：所謂格式合同，即為采用格式條款的合同。而格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。（以下判決書源自中國裁判文書網(wǎng)）

上海市第二中級人民法院

民 事 判 決 書

（2017）滬02民終4023號

上訴人(原審被告、反訴原告)：宋華萍，女，1976年10月23日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

上訴人(原審被告、反訴原告)：楊林，男，1970年3月25日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

委托訴訟代理人：宋華萍。

被上訴人(原審原告、反訴被告)：陳靖薇，女，1990年4月12日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。

被上訴人(原審原告、反訴被告)：沈旭勇，男，1990年2月15日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。

上列兩位被上訴人之共同委托訴訟代理人：陸瑜芳，上海東炬律師事務(wù)所律師。

上訴人楊林、宋華萍因與被上訴人沈旭勇、陳靖薇房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2016)滬0118民初11094號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

楊林、宋華萍上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：雙方于2016年3月4日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》即網(wǎng)簽合同只是為了過戶需要，是格式合同，非雙方真實意思表示，在本案中不能適用。一審法院判決違約金依據(jù)的是該合同對違約金的約定，而該合同約定的房價是人民幣(以下幣種均為人民幣)210萬元，一審法院以250萬元房價計算違約金屬認(rèn)定事實不清，法律依據(jù)混亂。雙方已按約定時間完成了系爭房屋的過戶，故雙方間的房屋買賣合同已履行完畢，沈旭勇、陳靖薇的訴訟理由不成立。一審判決后，沈旭勇、陳靖薇仍拒絕接收房屋。其惡意訴訟拒絕接收房屋，目的是為了獲取高額的違約金。如楊林、宋華萍交房存在違約，沈旭勇、陳靖薇訴請的違約金數(shù)額也太高，楊林、宋華萍無錢支付。

沈旭勇、陳靖薇辯稱，不同意楊林、宋華萍的上訴請求。因楊林、宋華萍提出新房裝修故不能按買賣合同約定的2016年7月15日時間交房，陳靖薇的父親遂與宋華萍約定延期一個月至同年8月15日交房。但該日楊林、宋華萍以其與中介公司講好可使用房屋至10月為由拒絕交房，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

沈旭勇、陳靖薇向一審法院起訴請求：1.楊林、宋華萍騰退上海市青浦區(qū)房屋(以下簡稱“系爭房屋”)；2.楊林、宋華萍結(jié)清騰退、交房前該房屋內(nèi)的水、電、煤、有線電視、電話及物業(yè)管理費等相關(guān)費用，并將房屋維修基金、物業(yè)管理、水、電、煤、有線電視、電話等過戶至沈旭勇、陳靖薇名下；3.楊林、宋華萍支付沈旭勇、陳靖薇逾期交房違約金暫計約111,600元(以248萬元為本金，日利率萬分之五為利息自2016年7月4日起計算至楊林、宋華萍實際騰退、交房之日止)；4.楊林、宋華萍支付沈旭勇、陳靖薇房屋使用費暫計約10,500元(按每月3,500元，自2016年7月4日起計算至楊林、宋華萍實際騰退、交房之日止)。一審審理過程中，沈旭勇、陳靖薇放棄第二、四項訴訟請求，變更第三項訴訟請求為楊林、宋華萍支付沈旭勇、陳靖薇逾期交房違約金暫計約187,500元(以250萬元為本金，日利率萬分之五為利息自2016年7月4日起計算至楊林、宋華萍實際騰退、交房之日止)。

楊林、宋華萍向一審法院反訴請求：1、沈旭勇、陳靖薇賠償逾期付款違約金47,500元；2、沈旭勇、陳靖薇賠償逾期付款到外借款利息損失3萬元；3、沈旭勇、陳靖薇賠償逾期造成房屋上漲損失30萬元。4、按房屋總價20%賠償違約款。

一審法院認(rèn)定事實：沈旭勇(乙方)與楊林、宋華萍(甲方)經(jīng)上海搜房房天下房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定甲方自愿將坐落于上海市青浦區(qū)房屋出售給乙方，總房價款250萬元，乙方向甲方支付意向金2萬元，若甲方簽署《房屋買賣合同》，則該意向金轉(zhuǎn)為定金。雙方另約定了其他權(quán)利義務(wù)。沈旭勇(乙方)與楊林、宋華萍(甲方)簽訂《房屋買賣合同》，約定甲方將上海市青浦區(qū)房屋出售給乙方，建筑面積135.01平方米，總房價250萬元，雙方應(yīng)于本合同簽署后7日內(nèi)前往居間方簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，首期房價款乙方應(yīng)于簽訂示范合同并辦理公證手續(xù)(若需)后15日內(nèi)向甲方支付首期房價款100萬元(含已支付的全部定金)，乙方通過貸款支付第二期房款139萬元，乙方應(yīng)于簽訂示范合同后7日內(nèi)向銀行申請貸款，辦理相關(guān)手續(xù)，甲方應(yīng)積極配合并提供所需材料，若乙方的貸款申請未在過戶前獲得足額批準(zhǔn)，乙方應(yīng)當(dāng)在過戶當(dāng)日以現(xiàn)金形式向甲方補足，貸款的放款時間以銀行為準(zhǔn)，但乙方應(yīng)當(dāng)在取得放款所需材料后5日內(nèi)將材料送交貸款銀行。乙方應(yīng)當(dāng)在過戶前向甲方支付第三期房款9萬元，雙方應(yīng)當(dāng)于甲方收到除尾款外的全部款項后對該房地產(chǎn)進行驗看、清點，確認(rèn)無誤后，由甲方交付給乙方，乙方在房屋交接完成后當(dāng)日向甲方支付尾款2萬元，相關(guān)費用的結(jié)算日期以交接之日為準(zhǔn)，若甲方交付的房屋裝飾及附屬設(shè)施與約定的不符，則甲方應(yīng)按原房屋裝飾及附屬設(shè)施估值的壹倍向乙方支付違約金。另雙方約定了其他權(quán)利義務(wù)。

2016年3月4日，沈旭勇、陳靖薇(乙方)與楊林、宋華萍(甲方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》(合同編號XXXXXXX)，約定甲方將坐落于青浦區(qū)房屋出售給乙方，房屋建筑面積135.01平方米，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款210萬元，甲、乙雙方同意，甲方騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接。乙方應(yīng)在收到通知之日起的見補充條款日內(nèi)對房屋及其裝飾、設(shè)備情況進行查驗，查驗后簽訂房屋交接書為房屋轉(zhuǎn)移占有的標(biāo)志。在2016年6月1日之前，甲乙雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，上述房地產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移日期以青浦區(qū)房地產(chǎn)登記處準(zhǔn)予該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記之日為準(zhǔn)。乙方逾期或未按約定期限過戶的，每逾期一日應(yīng)按逾期部分萬分之五向甲方支付違約金，直至實際履行之日。自逾期之日起，甲方有權(quán)催告乙方履行，在甲方催告的寬限期屆滿后乙方仍未履行的，甲方有權(quán)以書面形式解除本合同，并要求乙方賠償總房價款的20%，甲方可從乙方已付款中扣除違約金，余款返還給乙方，已付款不足違約金的，乙方應(yīng)在接到書面通知之日起5日內(nèi)向甲方支付。甲方逾期未交房或未按約定期限過戶的，每逾期一日應(yīng)按乙方已付款的萬分之五向乙方支付違約金，直至實際履行之日。自逾期之日起，乙方有權(quán)催告甲方履行，在乙方催告的寬限期屆滿后甲方仍未履行的，乙方有權(quán)以書面形式解除本合同，并要求甲方賠償總房價款的20%。甲方應(yīng)于收到銀行貸款后3日內(nèi)，將該房地產(chǎn)交付給乙方。乙方已支付的定金2萬元轉(zhuǎn)為部分首期房價款，待甲、乙雙方簽訂本合同并辦理本合同公證手續(xù)(若需)后當(dāng)日內(nèi)，乙方再向甲方支付部分首期房價款61萬元，以上款項共同構(gòu)成乙方的首期房價款63萬元，甲方收到首期房價款后應(yīng)優(yōu)先用于注銷抵押。乙方通過貸款方式向甲方支付第二期房價款145萬元，乙方應(yīng)于本合同簽訂后及時向銀行申請貸款，若乙方的貸款申請未在過戶前獲得足額批準(zhǔn)，乙方應(yīng)當(dāng)在過戶當(dāng)日以現(xiàn)金形式向甲方補足。該房地產(chǎn)交付且甲方將戶口遷出后(若有)當(dāng)日內(nèi)，乙方應(yīng)支付給甲方尾款2萬元。合同另行約定了雙方其他的權(quán)利義務(wù)。

2016年3月5日，沈旭勇、陳靖薇與楊林、宋華萍簽訂《房地產(chǎn)買賣合同之補充協(xié)議》，約定沈旭勇、陳靖薇于過戶前向甲方支付裝修補償款40萬元，楊林、宋華萍出售房屋實際成交價格250萬元。2016年3月5日沈旭勇、陳靖薇支付2萬元、85萬元。楊林、宋華萍在沈旭勇、陳靖薇支付首付款后注銷了房產(chǎn)抵押。

2016年3月17日，沈旭勇、陳靖薇向中國銀行股份有限公司上海市奉賢支行申請貸款。2016年4月7日，沈旭勇、陳靖薇支付13萬元。2016年5月4日，中國銀行股份有限公司上海市奉賢支行審批通過沈旭勇、陳靖薇貸款，公積金借款金額36萬元，借款期限2016年5月4日至2041年5月4日；貸款金額93萬元，貸款期限2016年5月4日至2046年5月4日，共計貸款金額129萬元。2016年5月19日，沈旭勇、陳靖薇支付19萬元。2016年5月19日，雙方向青浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理房產(chǎn)過戶，2016年6月3日，沈旭勇、陳靖薇取得系爭房屋《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》[產(chǎn)權(quán)證號：滬房地青字(2016)第015393號]。2016年6月27日、29日，楊林、宋華萍收到中國銀行青浦支行發(fā)放的貸款93萬元、36萬元。

2016年7月14日，陳靖薇父親**根與宋華萍簽訂《補充協(xié)議》，約定給楊林、宋華萍一個月時間，給予楊林、宋華萍新房裝修，雙方于2016年8月15日交房，到時楊林、宋華萍水、電、煤、物業(yè)等結(jié)清，沈旭勇、陳靖薇交付尾款2萬元。

一審法院審理中，沈旭勇、陳靖薇認(rèn)為：2016年8月15日，當(dāng)日沈旭勇、陳靖薇及中介一起前往系爭房屋，要求楊林、宋華萍交房，但宋華萍不在家中，楊林在家。后陳靖薇父親致電宋華萍，其在電話中表示不愿意交房，要求繼續(xù)居住，沈旭勇、陳靖薇不同意，向楊林、宋華萍明示如不能在當(dāng)天交房，沈旭勇、陳靖薇將向法院起訴，要求騰退。楊林、宋華萍回答讓沈旭勇、陳靖薇去起訴好了。2016年8月15日是楊林、宋華萍與陳靖薇父親因網(wǎng)簽合同交房已經(jīng)逾期后達成的時間，如果楊林、宋華萍已經(jīng)在搬家，沈旭勇、陳靖薇不可能訴訟。2016年10月電費及2016年11月水費清單證明楊林、宋華萍未向沈旭勇、陳靖薇交付房屋，并在房屋內(nèi)繼續(xù)居住；居間協(xié)議、買賣合同是預(yù)約合同，應(yīng)該按照房地產(chǎn)買賣合同及補充協(xié)議為準(zhǔn)，后簽訂的合同上對貸款及交付時間都有明確約定，貸款申請是在過戶前足額批準(zhǔn)，完全沒有楊林、宋華萍所說違約行為，放款的時間是由銀行確定的，與沈旭勇、陳靖薇無關(guān)。2016年8月15日中午11點沈旭勇、陳靖薇在楊林、宋華萍家門口，向楊林、宋華萍打過電話。兩位證人上午去搬家，明顯與事實不符。搬家時間也與事實不符，兩證人有虛假作證的行為，當(dāng)日與宋華萍通電話，當(dāng)時也沒有搬家工人。

楊林、宋華萍認(rèn)為，陳靖薇父親和楊林、宋華萍的通話錄音，是沈旭勇、陳靖薇為了訴訟做準(zhǔn)備。水電費是楊林、宋華萍為了照看房屋產(chǎn)生的基本費用，不是正常生活產(chǎn)生的費用。2016年8月15日是約定的交房時間，通過中介協(xié)商也約定過可以到2016年10月搬家。楊林、宋華萍不愿意配合是因為可以在2016年10月交房，所以才不配合。2016年8月15日楊林、宋華萍已經(jīng)搬出，但沈旭勇、陳靖薇拒不接收房屋。沈旭勇、陳靖薇的付款都有違約的行為，楊林、宋華萍買房要向老鄉(xiāng)借錢，產(chǎn)生的利息損失，及房價上漲帶來的損失，還有沈旭勇、陳靖薇逾期支付的違約金。同時，楊林、宋華萍申請周某某、顏某某、高某某、陸某某出庭作證，證人周某某表示：2016年8月15日上午，當(dāng)時房東打電話給我哥(顏某某)，顏打電話給我叫我去搬家。搬到新城盛景一區(qū)，靠近匯金路，具體門牌號不清楚，當(dāng)天搬完，房東支付搬場費150元勞務(wù)費給我，是通過汽車搬運，后來搬的家無裝修。證人顏某某表示：2016年8月15日，宋華萍打電話給我叫我去搬家，我和周某某上午一起去搬的，搬到新城盛景，具體門牌號時間長記不起來了，當(dāng)天搬完，大概搬了三個多小時，用卡車去搬的，開車是我們另外的老鄉(xiāng)，給了我150元勞務(wù)費。房東另給卡車司機錢，一共裝了2車，搬家時間大約在9點開始，房東說過要交房給別人，新城盛景房屋沒有裝修。證人高某某表示：2016年6月1日宋華萍向我借30萬元，現(xiàn)金及銀行轉(zhuǎn)賬各一半，月息6分，有一個月算一個月。本金在2016年6月29日就還我了，利息按照一個月算的18,000元，宋華萍說因為另外買房向我借錢，買在新城盛景，我們是老鄉(xiāng)。本金及利息都是現(xiàn)金給我的。證人陸某某表示：2016年5月31日宋華萍向我借20萬元，銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入宋華萍的卡上，月息6分，有一個月算一個月。本金在2016年6月30日就還我了，利息按照一個月算的12,000元，宋華萍說因為另外買房向我借錢，買在新城盛景，我們是老鄉(xiāng)。本金通過銀行轉(zhuǎn)賬，利息是現(xiàn)金。

一審法院認(rèn)為，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。沈旭勇、陳靖薇與楊林、宋華萍簽訂了房屋買賣合同，并在房產(chǎn)登記部門辦理了房產(chǎn)過戶手續(xù)，沈旭勇、陳靖薇取得了系爭房屋的所有權(quán)，是該房屋的合法產(chǎn)權(quán)人，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。楊林、宋華萍已非上述房屋的產(chǎn)權(quán)人，理應(yīng)將房屋交付于沈旭勇、陳靖薇。楊林、宋華萍無權(quán)占有使用系爭房屋，故沈旭勇、陳靖薇要求楊林、宋華萍騰退房屋的訴訟請求，與法無悖，法院予以支持。楊林、宋華萍既說已于雙方約定的2016年8月15日交房，又說沈旭勇、陳靖薇同意其居住至2016年10月，楊林、宋華萍的抗辯存在矛盾。證人周某某、顏某某的證言也無法證明楊林、宋華萍已將系爭房屋交付，法院對該抗辯意見不予采信，楊林、宋華萍應(yīng)承擔(dān)逾期交房的違約責(zé)任。根據(jù)雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》約定，第二筆購房款沈旭勇、陳靖薇通過向銀行申請貸款方式支付，沈旭勇、陳靖薇按約向銀行提交了申請貸款所需資料，并在房產(chǎn)過戶前通過了審核，以現(xiàn)金形式補足了貸款金額不足部分，沈旭勇、陳靖薇在申請貸款過程中，并不存在違約行為。合同對于第二筆購房款的支付時間未作約定，可以推定為以銀行放款時間為準(zhǔn)，楊林、宋華萍主張沈旭勇、陳靖薇第二筆購房款逾期支付構(gòu)成違約的意見，法院不予采信。房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、房屋買賣合同系由沈旭勇與宋華萍之間簽訂，是預(yù)約合同關(guān)系。而預(yù)約合同是相對于本約合同而言的一種特殊合同，內(nèi)容為約定將來一定期限內(nèi)簽訂正式的本約合同，其直接指向的是本約的締結(jié)，違反者則應(yīng)承擔(dān)預(yù)約合同約定的違約責(zé)任，如沒收定金等。本約合同一旦訂立，預(yù)約合同的目的就已實現(xiàn)，合同也就履行完畢，其條文內(nèi)容會被本約合同吸收、廢除或協(xié)議更改，所以一般而言，如無特別申明，雙方的合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)以正式合同，即本約合同的規(guī)定為據(jù)。在履行過程中，沈旭勇、陳靖薇與楊林、宋華萍簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》及《補充協(xié)議》，因此該居間協(xié)議及房屋買賣合同已經(jīng)履行完畢，楊林、宋華萍抗辯稱沈旭勇、陳靖薇申請貸款逾期一個星期屬于違約的理由不成立，法院不予采信。鑒于沈旭勇、陳靖薇并未構(gòu)成違約，楊林、宋華萍主張借款利息損失等及證人高某某、陸某某的證言，法院不予采納，故楊林、宋華萍反訴要求沈旭勇、陳靖薇承擔(dān)逾期付款違約金、借款利息損失、房屋上漲損失及房屋總價20%賠償款無依據(jù)，法院不予支持。判決：一、楊林、宋華萍應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)騰退位于上海市青浦區(qū)房屋并將該房屋交付于沈旭勇、陳靖薇；二、楊林、宋華萍應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付沈旭勇、陳靖薇逾期交房違約金(以248萬元的萬分之五自2016年8月16日起至楊林、宋華萍實際騰退之日)；三、沈旭勇、陳靖薇應(yīng)于上海市青浦區(qū)房屋騰退當(dāng)日支付楊林、宋華萍房屋尾款2萬元；四、駁回楊林、宋華萍的全部反訴請求。

二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院另查：1、一審?fù)徶校p方一致確認(rèn)系爭房屋總價為250萬元，沈旭勇、陳靖薇已支付248萬元。2、2017年5月15日，雙方對系爭房屋進行交接，上訴人將房屋鑰匙交付被上訴人。

二審中，被上訴人陳述，在一審判決后，上訴人曾于2017年3月22日向被上訴人發(fā)出短信提出第二天交房并要求被上訴人帶好尾款，被上訴人則回復(fù)要求上訴人在交房時帶好違約金，屆時房屋尾款、違約金、房屋一并交接。后因上訴人稱其沒錢支付違約金而未果。上訴人也曾在被上訴人父母所居住的小區(qū)內(nèi)張貼過交房通知，要求在3月31日前交接房屋。

2017年5月18日，被上訴人向本院表示，如上訴人付清至2017年5月15日止系爭房屋的物業(yè)管理費，且是發(fā)自內(nèi)心的自愿協(xié)調(diào)，并承諾之后不會找被上訴人麻煩，被上訴人愿意將違約金數(shù)額下調(diào)。

本院認(rèn)為，所謂格式合同，即為采用格式條款的合同。而格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款。因此，本案中上訴人與被上訴人簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》顯然不屬于格式合同。上訴人提出該合同系格式合同、非雙方當(dāng)事人真實意思表示的主張，本院不予采納。關(guān)于系爭房屋的交接，上訴人在一審中認(rèn)可雙方約定2016年8月15日交房，但同時又稱被上訴人同意其居住至2016年10月，而上訴人提供的證人證言并不能證明其在2016年8月15日已向沈旭勇、陳靖薇交付系爭房屋或要求對房屋進行交接，故上訴人主張該日是被上訴人拒絕接收致雙方未能對房屋進行交接，本院難以采信。雙方一致確認(rèn)被上訴人已向上訴人支付房款248萬元，故一審法院以此金額作為計算違約金基數(shù)，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。綜合考量上訴人曾于一審判決后的2017年3月22日提出交接房屋的要求，雙方在二審中也已實際對系爭房屋進行了交接，并且在二審中，上訴人表示被上訴人主張的違約金數(shù)額太高，被上訴人也有下調(diào)違約金的意向等諸多因素，故本院酌情確定上訴人應(yīng)向被上訴人支付交房違約金10萬元。另鑒于雙方在二審期間已對房屋進行了交接，故一審判決主文第一項已履行完畢，可予撤銷。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持上海市青浦區(qū)人民法院(2016)滬0118民初11094號民事判決第四項；

二、撤銷上海市青浦區(qū)人民法院(2016)滬0118民初11094號民事判決第一、二、三項；

三、楊林、宋華萍應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付沈旭勇、陳靖薇逾期交房違約金人民幣10萬元；

四、沈旭勇、陳靖薇應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付楊林、宋華萍房屋尾款人民幣2萬元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審本訴案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，由沈旭勇、陳靖薇負(fù)擔(dān)人民幣110元，楊林、宋華萍負(fù)擔(dān)人民幣40元；一審反訴費人民幣6,962元，減半收取人民幣3,481元，由楊林、宋華萍負(fù)擔(dān)。

二審案件受理費人民幣80元，由上訴人楊林、宋華萍負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長　　王　珍

審　判　員　　成　皿

代理審判員　　馬憶藺

二〇一七年六月十九日

書　記　員　　黃琪雋

附：相關(guān)法律條文

附：相關(guān)的法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

(一)原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

(二)原判決、裁定認(rèn)定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

……

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。