一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。

裁判要點(diǎn)：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。（以下判決書源自中國裁判文書網(wǎng)）

上海市第一中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2019）滬01民終673號(hào)

上訴人（原審被告）：蔡蓮蘭，女，漢族，1966年7月10日出生，住上海市黃浦區(qū)。

被上訴人（原審原告）：許曉莉，女，漢族，1982年2月27日出生，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：劉金波（系許曉莉之夫），住址同上。

上訴人蔡蓮蘭因與被上訴人許曉莉房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市閔行區(qū)人民法院（2018）滬0112民初24672號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

蔡蓮蘭上訴請(qǐng)求：撤銷原判第一項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人許曉莉的原審訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：本案雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同約定簽訂示范合同系為辦理交易過戶手續(xù)的需要，表明雙方的買賣關(guān)系已成立，房地產(chǎn)買賣合同是本約，合同約定的定金是履約定金，一審認(rèn)定立約定金顯屬有誤。在本案雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)，蔡蓮蘭雖然沒有告訴許曉莉房屋上存在抵押，但告知過中介工作人員抵押的情況。合同第四條約定了蔡蓮蘭滌除抵押的時(shí)間，該約定表明許曉莉知曉涉案房屋存在抵押的情況，蔡蓮蘭在約定期限前滌除抵押即可。許曉莉以存在抵押導(dǎo)致交易存在風(fēng)險(xiǎn)為由拒絕繼續(xù)履行合同是違約行為。

被上訴人許曉莉辯稱：不同意上訴人蔡蓮蘭的上訴請(qǐng)求。結(jié)合雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同1.4條、10.6條，可知該合同是雙方在涉案房屋沒有抵押情況下達(dá)成的合意，許曉莉后續(xù)發(fā)現(xiàn)涉案房屋存在抵押，要求滌除抵押后再簽訂示范合同，但蔡蓮蘭不同意，致雙方?jīng)]有簽訂示范合同。蔡蓮蘭隱瞞涉案房屋存在抵押的事實(shí)，故許曉莉主張撤銷合同。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。

2018年8月，許曉莉向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1.撤銷《房地產(chǎn)買賣合同》和《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，蔡蓮蘭向許曉莉返還定金人民幣70,000元；2.蔡蓮蘭承擔(dān)以70,000元為本金，自2018年6月11日起至判決生效之日止的利息，按年利率6%計(jì)算。一審訴訟中，許曉莉明確第一項(xiàng)訴請(qǐng)為：僅要求撤銷《房地產(chǎn)買賣合同》，對(duì)于《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》不主張撤銷，但保留相應(yīng)的訴權(quán)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：座落于上海市閔行區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室的房屋登記的產(chǎn)權(quán)人為蔡蓮蘭，該房屋的房地產(chǎn)抵押狀況信息中載明抵押權(quán)人為湯某，債權(quán)數(shù)額為1,200,000元。

2018年6月10日，由許曉莉作為買受方（乙方）、蔡蓮蘭作為出賣方（甲方）簽訂合同編號(hào)為0002839的房地產(chǎn)買賣合同一份，合同約定：一、房地產(chǎn)的基本情況：甲、乙雙方通過上海XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱XX公司）居間介紹，由乙方受讓甲方自有房屋及該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。具體狀況如下：1.1坐落閔行區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室內(nèi)；1.2權(quán)利人為蔡蓮蘭，房屋建筑面積56.29平方米；二、總房價(jià)款：該房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款1,570,000元；三、簽訂示范文本買賣合同：為辦理交易過戶手續(xù)之需，甲乙雙方同意于本協(xié)議簽署后7日內(nèi)前往XX公司處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。除另有約定外，前述約定期限屆滿日為甲乙雙方簽訂示范合同的日期；四、付款方式：4.1首期房價(jià)款：乙方應(yīng)于簽訂示范合同并辦理公證手續(xù)（若需）后當(dāng)日，通過XX公司或自行支付甲方首期房價(jià)款（含甲方已收到的定金）400,000元。甲方應(yīng)將收到的首期房價(jià)款優(yōu)先用于償還銀行貸款（若有），并應(yīng)于收到該筆錢款同時(shí)償還借款余額（若有不足，甲方自行補(bǔ)足），辦理抵押注銷手續(xù)；4.2第二期房價(jià)款：乙方通過如下方式支付第二期房價(jià)款785,000元。乙方應(yīng)于簽訂示范合同并申請(qǐng)辦理公證手續(xù)（若需）后七日內(nèi)向貸款銀行申請(qǐng)貸款，簽訂一切相關(guān)合同，辦理其他一切相關(guān)手續(xù)。貸款的放款期限以貸款銀行規(guī)定或借款合同約定為準(zhǔn)，但乙方應(yīng)于取得以貸款銀行為抵押權(quán)人的他項(xiàng)權(quán)證后五個(gè)工作日內(nèi)，將其交付貸款銀行；4.3其他房價(jià)款于2018年6月25日前支付甲方房價(jià)款370,000元；4.4貸款不足（若有）：乙方應(yīng)于本合同第七條約定的過戶期限內(nèi)或滿足該條約定的過戶條件前辦理出符合過戶及抵押登記條件的銀行貸款手續(xù)，若乙方申請(qǐng)貸款額度不足或者無法獲得貸款的，應(yīng)當(dāng)在過戶同時(shí)將相應(yīng)部分房價(jià)款支付甲方；4.5若乙方委托XX公司轉(zhuǎn)付甲方款項(xiàng)的，由XX公司收到相應(yīng)款項(xiàng)后先行開具收款收據(jù)；若甲方委托XX公司保管相應(yīng)款項(xiàng)的，由XX公司向甲方開具收款收據(jù)，甲方在約定的保管期限屆滿時(shí)憑收款收據(jù)向XX公司取回保管款項(xiàng)；4.6乙方交付的房價(jià)款，甲方應(yīng)在交易過戶前開具符合稅務(wù)規(guī)定的收款憑證；六、交房及尾款：甲乙雙方應(yīng)于乙方銀行貸款劃入甲方收款賬號(hào)后十日內(nèi)對(duì)該房地產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，確認(rèn)無誤后，由甲方交付給乙方，并由乙方自行或通過XX公司支付甲方尾款15,000元。若甲方交付的房屋裝飾及附屬設(shè)施與約定的不符，則甲方應(yīng)按原房屋裝飾及附屬設(shè)施估值一倍向乙方支付違約金；七、交易過戶：甲乙雙方應(yīng)于2018年8月30日前向房地產(chǎn)交易中心申請(qǐng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶及抵押（若有）登記手續(xù)；九、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)：根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章、政策等規(guī)定的交易稅費(fèi)承擔(dān)全部由乙方承擔(dān)；十一、定金責(zé)任：本合同所涉定金為擔(dān)保本次買賣交易的順利履行而設(shè)立，甲方同意將收到的定金交居間方保管，若甲方將該房地產(chǎn)證交給居間方保管，則甲方可以從居間方處取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方違約不賣，則應(yīng)向乙方雙倍返還定金；若乙方違約不買，則已支付的定金不予返還；十二、違約責(zé)任：甲乙雙方任何一方未按本協(xié)議約定履行，應(yīng)當(dāng)按照總房價(jià)款的日萬分之五支付對(duì)方逾期違約金，逾期超過二十日的，另一方有權(quán)要求繼續(xù)履行或單方解除本協(xié)議。若守約方解除本合同的，須書面通知對(duì)方，且違約方以總房價(jià)款的20%向守約方支付違約金；十七、補(bǔ)充約定：經(jīng)雙方協(xié)商，2018年6月11日支付定金70,000元，其余尾款700,000元于2018年6月25日前支付。

嗣后，許曉莉分別于2018年6月10日支付給蔡蓮蘭定金10,000元、于2018年6月11日支付給蔡蓮蘭定金60,000元，蔡蓮蘭出具相應(yīng)的定金收據(jù)給許曉莉。

一審?fù)徶校S曉莉稱在簽訂上述買賣合同之時(shí)，蔡蓮蘭與居間方均未告知其涉案房屋存在抵押的事實(shí)，簽約之時(shí)僅提供了動(dòng)遷協(xié)議及房產(chǎn)證的復(fù)印件。其于2018年6月12日至房地產(chǎn)交易中心了解動(dòng)遷房過戶的情況，進(jìn)而了解到涉案房屋存在抵押，遂與居間方XX公司進(jìn)行聯(lián)系，XX公司業(yè)務(wù)員稱存在銀行抵押，但沒有將真實(shí)的抵押情況告知許曉莉，XX公司存在故意隱瞞的行為。之后許曉莉于2018年6月14日?qǐng)?bào)警，然后憑公安機(jī)關(guān)開具的接報(bào)回執(zhí)單至交易中心調(diào)取了涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，進(jìn)而確認(rèn)涉案房屋存在抵押。在6月12日之后，許曉莉與XX公司及蔡蓮蘭就涉案房屋進(jìn)一步交易進(jìn)行了磋商，但由于涉案房屋存在抵押的情形，許曉莉?qū)Υ艘差H有風(fēng)險(xiǎn)的顧慮，雙方始終未能達(dá)成一致意見。最終雙方未能簽訂網(wǎng)簽買賣合同。

一審法院認(rèn)為，在本案中，蔡蓮蘭是否構(gòu)成對(duì)許曉莉的欺詐，應(yīng)從如下方面分析：雖然雙方所簽訂的房屋買賣合同中并未明確注明涉案房屋存在抵押的信息，但蔡蓮蘭認(rèn)為其確實(shí)向中介公司披露過涉案房屋存在抵押的事實(shí)，而且在許曉莉與中介進(jìn)一步核實(shí)抵押情況之后，中介業(yè)務(wù)員也及時(shí)將涉案房屋存在抵押的事實(shí)客觀披露，而且許曉莉在與蔡蓮蘭發(fā)生糾紛之后通過報(bào)警進(jìn)一步了解到涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，期間許曉莉、蔡蓮蘭與中介業(yè)務(wù)員就房屋的后續(xù)履行進(jìn)行了進(jìn)一步的磋商，故法院認(rèn)為蔡蓮蘭在合同簽訂過程中并不存在欺詐的行為，許曉莉無權(quán)以欺詐為由主張撤銷該份房屋買賣合同。

許曉莉、蔡蓮蘭之間所簽訂的《房屋買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立，且未違反法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同當(dāng)屬有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有合同約束力，雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，雙方理應(yīng)在簽訂《房屋買賣合同》后的七日內(nèi)至中介公司處簽訂示范文本的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。涉訟合同的定金屬于立約定金，其目的在于本約合同的訂立。在最終雙方未簽訂本約合同的情況下，對(duì)于是否使用定金罰則應(yīng)根據(jù)具體履行預(yù)約中的約定義務(wù)情形來決定。就本案而言，在就本約進(jìn)行磋商談判過程中，基于涉案房屋存在抵押的客觀事實(shí)，雙方對(duì)于合同后續(xù)履行進(jìn)行了多次反復(fù)磋商，雖然蔡蓮蘭提出了一些新的建議，但是均未能得到許曉莉的認(rèn)可，最終雙方未能簽訂網(wǎng)簽的買賣合同。許曉莉基于房屋存在抵押的事實(shí)，故對(duì)后續(xù)的交易履行產(chǎn)生了重大顧慮，雖然雙方進(jìn)行了進(jìn)一步磋商，但始終未能形成新的一致方案，故涉案房屋存在抵押這一客觀因素也是導(dǎo)致雙方未能簽訂正式買賣合同的主要因素之一。綜上所述，法院認(rèn)為雙方在履行協(xié)議的過程中均存在相應(yīng)的過錯(cuò)，結(jié)合許曉莉?qū)嶋H支付的定金金額，法院確定蔡蓮蘭理應(yīng)返還給許曉莉的定金以70,000元計(jì)。許曉莉以欺詐為由主張要求蔡蓮蘭承擔(dān)定金的相應(yīng)利息損失缺乏合同及法律依據(jù)，對(duì)此訴請(qǐng)，法院不予支持。

一審法院審理后，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條之規(guī)定，于二○一八年九月十八日作出判決：一、蔡蓮蘭于判決生效之日起十日內(nèi)返還給許曉莉定金70,000元；二、駁回許曉莉的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取計(jì)775元。由許曉莉負(fù)擔(dān)387.50元，由蔡蓮蘭負(fù)擔(dān)387.50元。

經(jīng)本院審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無誤，本院依法予以確認(rèn)。

本院另查明，蔡蓮蘭與許曉莉簽訂的房地產(chǎn)買賣合同1.4條為“是否設(shè)立抵押：□否□是，抵押權(quán)人：＿”，10.6條約定本合同中出現(xiàn)以“□”選擇的情形時(shí)，務(wù)必進(jìn)行勾選。若未勾選，則視為以該條款下第一項(xiàng)約定為準(zhǔn)。

再查明，打印日期為2018年6月19日的涉案房屋產(chǎn)調(diào)信息顯示，房屋抵押權(quán)人湯某，債權(quán)數(shù)額120萬元，債務(wù)履行期限從2018年5月4日至8月3日。

本院認(rèn)為，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。本案許曉莉主張蔡蓮蘭在簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)存在欺詐，即隱瞞涉案房屋上存在抵押的事實(shí)，并據(jù)此主張撤銷合同；蔡蓮蘭認(rèn)為其已告知中介工作人員房屋的抵押情況，而合同本身的約定表明許曉莉知曉涉案房屋的抵押情況，故蔡蓮蘭不存在欺詐。對(duì)此，本院認(rèn)為，抵押權(quán)人行使抵押權(quán)可能危及房屋買受人利益的實(shí)現(xiàn)，因此房屋是否存在抵押為買受人是否購買房屋的考量因素，房屋出賣人在出賣房屋時(shí)應(yīng)主動(dòng)向買受人披露抵押情況。但本案雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)，許曉莉稱蔡蓮蘭與中介方均未告知涉案房屋存在抵押的事實(shí)，蔡蓮蘭承認(rèn)未告知許曉莉房屋上存在抵押，但主張已告知中介工作人員抵押的情況，對(duì)其主張，蔡蓮蘭未提供證據(jù)予以證明，本院難以采信。再者，結(jié)合雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同1.4條、10.6條約定內(nèi)容可知，在簽約時(shí)雙方明確涉案房屋上不存在抵押。至于合同4.1條約定蔡蓮蘭應(yīng)將收到的首期房價(jià)款優(yōu)先用于償還銀行貸款（若有），并應(yīng)于收到該筆錢款同時(shí)償還尚欠借款金額（若有不足，蔡蓮蘭自行補(bǔ)足），辦理抵押注銷手續(xù)，但該條款為中介公司在交易過程中提供的合同文本中的示范條款，明顯不能基于該約定認(rèn)定許曉莉于締約時(shí)知曉涉案房屋存在抵押的情況。綜上，本院有理由認(rèn)定蔡蓮蘭在簽約時(shí)隱瞞涉案房屋存在抵押的事實(shí)，現(xiàn)許曉莉以蔡蓮蘭存在欺詐為由主張撤銷合同并要求返還定金，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人蔡蓮蘭的上訴請(qǐng)求，不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決在認(rèn)定蔡蓮蘭不構(gòu)成欺詐的基礎(chǔ)上，以合同履行過程中雙方均存在過錯(cuò)為由，認(rèn)定蔡蓮蘭應(yīng)當(dāng)返還許曉莉定金，其判決理由有誤，但判決結(jié)果正確，可予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)1,550元，由上訴人蔡蓮蘭負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長　　金紹奇

審判員　　潘俊秀

審判員　　翟從海

二〇一九年二月十三日

書記員　　王　力

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條

第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……