陳先生系福清市XX村擁有住宅一處（部分與他人共有，部分自有）。因市政府組織實施“XX段XX改造”項目，將其房屋劃入征遷范圍。由于陳先生不認可有關部門確定補償安置標準，未能簽訂補償協議。2018年7月7日，市政府和街道辦組織人員強行將原告部分自有房屋拆除，村委會人員也參與其中。

房屋被拆除以后，陳先生很著急，經過朋友陳XX介紹找到北京萬典律師事務所陳海峰律師、康靜律師代理該案。這個朋友曾委托萬典代理過拆遷案件：

福建福清：法院判決強拆違法，市政府上訴被駁回

律師介入后，一刻也不敢放松，二位律師介入后決定申請信息公開與訴強拆違法同時進行，試圖為陳先生討回公道。

律師介入后，申請信息公開“東環路XX互通工程”的建設項目選址意見書、建設用地規劃許可證、紅線圖、一書四方案。并通過政府信息公開答復得知，福清市農用地轉用和土地征收的批復已經在網上公開。

律師認為：該批復是違法的、錯誤的、依法應當予以撤銷。

1.征地事項并未經村民大會討論決定，申請人及所在村民小組并未同意征地。涉案集體土地征收嚴重侵犯法律賦予村民的關于征地事項的討論決定權。

2.征地報批前也未經失地農民知情、確認，沒有舉行聽證，也沒有告知農民申請聽證的權利。

3.報請征地的政府及工作部門并未落實被征地人社會保障，被申請人不應批準征地。

結果：復議機關以超過法定60日申請期限為由，駁回申請人的行政復議申請。

律師認為：

一、我國《物權法》第四條規定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。第四十二條第三款規定，征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被征收人的合法權益；征收個人住宅的，還應當保障被征收人的居住條件。

本案中，在原告方尚未簽訂補償安置協議及領取補償款的情況下，二被告實施的強拆行為不合法。

二、《國有地上房屋征收與補償條例》第二十八條第一款規定，被征收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。《行政強制法》第五十三條規定，當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規定申請人民法院強制執行。

依照上述規定，房屋被征收人與補償部門在簽約期限內未能簽訂補償協議的，應由征收部門報請市縣級人民政府作出補償決定。被征收人放棄法定救濟權利的，有政府申請法院強制執行。很明顯，現有法律已經禁止行政機關就被征收房屋采取行政強拆。二被告實施的強拆行為無法律依據。

市政府和街道辦認為：沒有房產證，所有權不確定，原告對該房屋沒有訴權，應駁回起訴。街道辦還補充：涉案房屋是村民委員會經過原告同意拆除的，本案不屬于行政糾紛，也不存在行政強制行為。而村委會認為：在房屋產權面積進行登記以后，陳先生同意拆除，不屬于強拆行為。

法院認為：在產權人未定的情況下，將陳XX暫時列為產權人抗辯理由不能成立。

1.陳先生提供的《土地房產證》中雖未體現原告本人的行么，但該證中的陳先生之父、之母、哥哥軍故去，該房屋僅剩姐姐和陳先生，故該證的房屋應認定為原告陳先生所有。

2.街道辦提供房屋登記丈量記錄，涉案房屋在征遷范圍以內，且產權人登記為原告所有。故抗辯理由不成立。

XX改造項目屬于市政項目，由市政府負責組織實施征地工作。原告房屋被強拆拆除客觀上有利于該征遷項目實施，契合了市政府的掙錢意圖，故市政府應該承擔強拆的法律后果。

而原告的相關證據證明街道辦實際參與其中，所以也是適格被告。

根據《土地管理法實施條例》第四十五條：違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行。兩被告未提供責令交出土地或者申請人民法院強制執行的依據，應承擔舉證不能的法律后果。

判決：

確認被告福清市人民政府、福清市人民政府XX街道辦于2018年7月7日強制拆除原告陳XX房屋的行政行為違法。

附：福建省莆田市中級人民法院行政判決書