近日，萬典律師代理了這樣一樁奇案：俞先生在蘭溪市XX村擁有集體土地上房屋一套。俞先生向鎮(zhèn)政府舉報鄰居違法建設房屋，沒想到非但沒有處理鄰居的房屋，反倒遭政府工作人員的威脅：再繼續(xù)舉報鄰居，就直接強拆你的房屋。

俞先生平時認死理，不信真敢拆房。結果，政府工作人員控制俞先生，直接將房屋成了廢墟。俞先生不服氣，委托自己女兒俞女士找到北京萬典律師事務所劉磊律師、王玲律師代理該案件。

俞先生家中有四口人，因家中房屋破舊不適合居住，申請原址新建房屋。當初申請建房時，俞先生向村委會承諾拆除原有住房。后來到兒子結婚之際，打算新房用作小兒子結婚用，其他人住在老房子里。

事實上根據(jù)農(nóng)村的分戶原則，如果鎮(zhèn)政府同意分戶，舊房就不需要拆除，但是鎮(zhèn)政府一直沒有同意分戶申請。于是俞先生僅自行拆除部分老房，還留有一部分居住。

舊房修建于建國前，是俞先生從其父親處繼承得來，房屋土地房產(chǎn)所有證均有存根，房屋為單獨所有。但是被政府拆除舊房以后，一家人的生活居住就成了問題。并且突然強制拆房，屋內(nèi)損失慘重，丟失大量現(xiàn)金、很多生活用品損壞，也沒有進行登記。

弄清楚事情來龍去脈以后，律師向法院提起行政訴訟。

一、涉案房屋為原告所有，受法律保護，被告無權對原告的房屋強制拆除，假如需要拆除，被告應依法拆除，不依法行政就是違法行為，應確認被告強拆違法。

根據(jù)《憲法》《物權法》公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。憲法具有最高的法律效力，每個公民、組織、政府團體都要遵守。原告的房屋屬于原告的私人合法財產(chǎn)，依法受到法律的保護，被告未經(jīng)法定程序無權將原告的房屋進行強制拆除。

二、被告實施強制拆除行為主體不合法，并且拆除房屋的行政行為程序違法。

《行政強制法》第四十四條、第五十三條、第五十四條規(guī)定，被告未出具其具有強制執(zhí)行權的任何文件材料，也未依法申請人民法院強制執(zhí)行，而是隨便以違建為由自行組織人員強制拆除強拆原告房屋。被告強拆行為嚴重違法，在當?shù)卦斐蓯毫佑绊懀瑖乐赜绊懻墓帕Α?/span>

三、被告強拆行為的實質(zhì)是對原告舉報鄰居的違法建設行為進行打擊報復，實質(zhì)是濫用職權、違法行政。

《行政強制法》第七條：行政機關及其工作人員不得利用行政強制權為單位或者個人謀取利益。本案中，因原告向被告舉報鄰居俞XX違法建設房屋，被告威脅說如果再告就拆了你家。原告繼續(xù)舉報鄰居，沒想到被告真的強拆其房屋。

四、被告提交的公證書沒有法律效力，其根本目的是壓低原告的賠償。

因原告在強拆現(xiàn)場被被告控制（有蘭溪市人民政府行政復議決定書佐證），無法參與清點過程，所以房屋內(nèi)丟失大量現(xiàn)金、很多生活用品損壞，很多生活用品也沒有進行登記。被告只是胡亂寫一部分，并且多數(shù)物品用“破舊”形容，明顯是為以后的降低賠償金額做準備。

法院認為對于原告拆舊建新的行為，被告應依法作出處理，如果不違反鄉(xiāng)村規(guī)定，應該有村委會要求原告履行建房協(xié)定，收回原有房屋土地使用權，也可由被告先協(xié)商處理，協(xié)商不成，視情況處理。而被告即未作出處理，也沒有履行催告程序，被告行為明顯違法。

附：浙江金華婺城區(qū)人民法院行政判決書