劉先生的房屋位于百色市高鐵站X小區，因政府實施高鐵站站前服務廣場項目，將其所屬房屋列入征收范圍。因對補償等事宜不滿意，劉先生等人一直未與政府征收部門達成協議。

為了能多爭取補償，劉先生等人找到北京萬典律師事務所，委托劉磊律師代理此案。介于張先生等人從來沒有看到過征收公告，律師辦案有點犯難。此時律師手中的資料有限，只能先進行政府信息公開。

2015年12月申請，律師向百色市發展改革委員會申請《關于百色市高鐵站XX項目可行性研究報告的批復》信息公開，以下簡稱《批復》。然而在法定的期限內一直沒有收到答復。這讓當事人和律師非常著急。于是律師向自治區發展改革委員會申請行政復議，請求對市發展改革委員會的行為進行糾正。復議中發現市發展改革委員會的行為有客觀原因和現實條件的限制沒有及時作出信息公開，復議被駁回。

拿到可行性研究報告批復以后，律師發現可行性研究報告批復缺少規劃選址及環境保護評價文件手續材料。并且該文件是在缺少用地預審意見、節能審查意見的情況下作出的，沒有進行專家評議。更沒有聽取利害關系人的陳述和申辯。

作為專業的法律人士，律師馬上向區發改委提出復議申請，請求撤銷該批復。沒想到由于案情復雜，復議只能延期審理。復議機關認為：建設項目選址意見書市可行性研究報告審批的前置條件之一。而該批復作出的時候，住房和規劃建設會員會已核發《建設項目選址意見書》，顯然批復作出事實不清、證據不足、存在瑕疵。然而政府信息公開發現《建設項目選址意見書》是在沒有經過批準、用地范圍及不符合城市規劃的條件下作出的。最終確認可行性研究報告批復違法。

但是并沒有達到最初想要撤銷的目的，為此律師只能進一步提起行政訴訟，請求撤銷此次的行政復議。結果太讓人滿意了，審理決定撤銷區發改委的復議決定，案件取得小小的勝利。

一訴房屋征收補償安置方案的批復

2016年11月XX區人民政府開始組織人員實施強拆，毀壞門窗，破環樓梯，甚至威脅到劉先生等人的人身安全，律師迅速以律所的名義發出法律建議函，希望政府能相互面解決此事，但是一直沒有結果，后來代理律師對補償安置方案批復提起行政訴訟，認為該補償安置方案批復沒有征求公眾意見違反《國有土地上房屋征收與補償條例》。并且該批復的報送主體不合法。經過法庭審理，法院認為該批復是上級政府部門對下級政府部門內部工作的批示，對外沒有發生法律效力。上訴也被駁回！   

二訴訴房屋征收行為違法

劉先生等人認為《百色市XX人民政府關于征收XX火車站站前廣場的決定》依法公告，且選定評估機構違法無效，沒有進行社會風險評估.....而這些通過法庭審理被駁回，當事人不服，繼續上訴。在次期間政府迫于壓力，主動找到這些人并提高了補償，劉先生等人認為，既然已經拿到補償了，也符合最初打官司的目的，于是決定撤回上訴和起訴，最后案件得到圓滿解決！

附：廣西高院撤訴裁定書