房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛案例

1969年3月26日出原告：劉玉平，女，1981年8月26日出生，居民身份證號(hào)碼，漢族，居民，住連云港市贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)東關(guān)南路**號(hào)**幢**單元**室。

1969年3月26日出被告：趙軍，女，居民身份證號(hào)碼，漢族，居，住連云港市贛榆區(qū)青口鎮(zhèn)文化路**號(hào)號(hào)。

原告劉玉平與被告趙軍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2019年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉玉平及被告趙軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉玉平向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告違約金10000元及其他費(fèi)用2500元。事實(shí)和理由：原告和被告于2019年1月12日簽訂購(gòu)房協(xié)議，原告預(yù)付定金壹萬(wàn)元，并約定交房及過(guò)戶時(shí)間；到約定時(shí)間過(guò)戶，被告以家屬不同意為由拒絕交易，當(dāng)時(shí)看房時(shí)房產(chǎn)證原件上只有被告一人名字，且被告在簽訂購(gòu)房合同時(shí)明確告知原告房產(chǎn)無(wú)任何糾紛，能順利過(guò)戶（當(dāng)時(shí)因房產(chǎn)證是老的房產(chǎn)證，且原告因購(gòu)房款不多需要到銀行貸款，才能全款購(gòu)買被告房子，才提出提前咨詢行政大廳過(guò)戶問(wèn)題，被告明確告知原告無(wú)任何問(wèn)題，原告才放心到銀行貸款），由此耽誤原告購(gòu)買其他房源，且需要每月還銀行貸款2860.68元，為維護(hù)原告合法利益和法律尊嚴(yán)，特要求被告賠付原告違約金1萬(wàn)元及銀行貸款利息及其他費(fèi)用2500元，合計(jì)費(fèi)用12500元。

被告趙軍辯稱，原告與被告于2019年1月12日在中介簽訂購(gòu)房協(xié)議，原告提出購(gòu)房款不足，要求推遲到月底，故將交易過(guò)戶時(shí)間定為2019年2月28日，預(yù)交定金壹萬(wàn)元。被告認(rèn)為交易過(guò)戶時(shí)間是經(jīng)原告要求而定，必須堅(jiān)持到2019年2月28日交錢過(guò)戶。原告在履行協(xié)議期間又到處看房子，并于2019年2月16日通過(guò)中介要求退還定金。被告考慮到有房不愁賣，原告一次性付款有困難，便于2019年2月26日在中介的見(jiàn)證下將壹萬(wàn)元定金退還原告，雙方已終止契約，被告未違約。另原告稱被告家屬拒絕交易并不屬實(shí)，房產(chǎn)證是我本人姓名。經(jīng)法院調(diào)解處理，是合法產(chǎn)權(quán)，不影響合同履行。原告在2019年2月28日之前要求退還定金，已經(jīng)違約，請(qǐng)求依法駁回原告起訴。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月12日，經(jīng)雙方中介居間介紹，原告劉玉平（乙方)與被告趙軍（甲方）簽訂房屋交易契約，約定：原告購(gòu)買坐落于，房屋總價(jià)款297000元，原告于合同簽訂當(dāng)日向被告支付定金10000元，將剩余房款287000元一次性劃入被告指定帳戶，但未明確約定剩余房款付款期限。同時(shí)約定雙方同意于2019年2月28日前共同辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)或公證，期間所產(chǎn)生的任何過(guò)戶費(fèi)用及公證費(fèi)用全部由原、被告雙方各自承擔(dān)（各付各稅)。如被告違約應(yīng)退還定金并賠償原告已付定金的兩倍和雙方中介費(fèi)用；如原告違約定金不退還并承擔(dān)雙方的中介費(fèi)。合同簽訂當(dāng)日，原告按照合同約定支付了10000元定金，被告也依照約定為原告出具了定金收款收據(jù)。2019年2月26日，被告趙軍將定金10000元退還原告劉玉平，原告亦認(rèn)可已收到退還的定金10000元。因被告趙軍認(rèn)為自己不存在違約，不同意支付給原告劉玉平違約金及其他費(fèi)用，雙方協(xié)商未果，產(chǎn)生訴爭(zhēng)訴至法院。

另查明，原告劉玉平支付該房屋評(píng)估費(fèi)800元。2019年1月30日，原告劉玉平購(gòu)買的房屋貸款已由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司江蘇省分行審批通過(guò)并發(fā)放到其銀行賬戶內(nèi)，貸款總額150000元。

上述事實(shí)，有原告提交的房屋交易契約、收據(jù)、銀行交易明細(xì)清單等證據(jù)證實(shí)，已經(jīng)開(kāi)庭審查和質(zhì)證，真實(shí)、合法，能夠證明案件事實(shí)，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原告劉玉平與被告趙軍經(jīng)中介公司介紹簽訂房屋契約交易，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，原、被告雙方均應(yīng)依照合同約定全面履行各自的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：“第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；……”本案中，原、被告的房屋買賣合同中約定雙方同意于2019年2月28日前共同辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)或公證，原告根據(jù)合同約定向被告交納購(gòu)房定金，后原告在約定共同辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)或公證之日前于2019年2月16日通過(guò)中介公司提出要求被告返還定金，被告于2019年2月26日將定金退還原告，且原告亦在中介公司見(jiàn)證下從被告處領(lǐng)取了退回的定金。在此情況下，原告劉玉平選擇收回定金，而非繼續(xù)履行合同，以實(shí)際行動(dòng)表明自己對(duì)解除合同與被告趙軍達(dá)成了一致，應(yīng)當(dāng)視為原告與被告已解除合同，因此本案被告不存在違約的情形，故對(duì)原告要求被告賠償違約金10000元及其他費(fèi)用2500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定,判決如下：

駁回原告劉玉平的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)113元，減半收取56.5元，由原告劉玉平負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 員  李 偉

二〇一九年六月十五日

法官助理  高停停

書 記 員  朱貝貝