貴州清鎮(zhèn)：法院判決撤銷市住建局作出的執(zhí)法強制決定書

貴州清鎮(zhèn)：法院判決撤銷市住建局作出的執(zhí)法強制決定書 

原告：陳先生 

代理律師：北京萬典律師事務所 肖以榮律師 

被告一：清鎮(zhèn)市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（原行政機關） 

被告二：貴陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局（復議機關） 

基本案情 

陳先生系貴州省清鎮(zhèn)市站街鎮(zhèn)三河村村民，一直居住在自己修建的房屋里，2012 

年 10 月 25 日，清鎮(zhèn)市農(nóng)村房屋確權辦公室給陳先生頒發(fā)了房屋產(chǎn)權確認證。 

近一兩年，清鎮(zhèn)市職教城項目開始實施征收，陳先生所居住范圍內(nèi)不少建筑被突 

然下發(fā)處罰決定，2016 年 7 月 21 日，陳先生也不出意外地收到清鎮(zhèn)市住房和城 

鄉(xiāng)規(guī)劃建設局（以下簡稱清鎮(zhèn)住建局）作出的清建處字【2016】第 135 號《行政 

處罰決定書》，要求陳先生自行拆除房屋。 

收到處罰決定書后，為了維護合法權益，陳先生在同村人的介紹下聯(lián)系到了北京 

萬典律師事務所楊勇、肖以榮二位律師。 

萬典律師介入后，為了防止政府部門強拆房屋，第一時間進行了復議申請申請， 

在行政復議受理過程中，清鎮(zhèn)住建局又于 2016 年 8 月 8 日根據(jù)之前的《行政處 

罰決定書》下發(fā)了涉案的清城建強決字【2016】第 15150075 號《行政執(zhí)法強制 

決定書》，緊接著原告又在法定期限內(nèi)就該《行政執(zhí)法強制決定書》向貴陽市城 

鄉(xiāng)規(guī)劃局（以下簡稱貴陽規(guī)劃局）申請行政復議，并于 2016 年 12 月 30 日收到 

貴陽規(guī)劃局作出維持的《行政復議決定書》。復議的道路沒有走通，之后陳先生在

萬典律師的幫助下向貴州省貴陽市南明區(qū)人民法院提起行政訴訟。 

律師觀點 

針對此次清鎮(zhèn)住建局作出的《行政執(zhí)法強制執(zhí)行決定書》與貴陽規(guī)劃局的《行政 

復議決定書》，楊勇、肖以榮二位萬典律師經(jīng)過研究討論后，從被告無依據(jù)、無 

權利、濫用權、不調(diào)查等幾個角度進行了深入的分析： 

一、清鎮(zhèn)住建局作出行政處罰決定違法，其作出強制執(zhí)行決定缺乏合法性基礎。 

依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十六條：“除本法第三十三條規(guī)定的可 

以當場作出的行政處罰外，行政機關發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應當給 

予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關的證據(jù)；必要時， 

依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行檢查?！?nbsp;

清鎮(zhèn)住建局對原告作出行政處罰之前從未到原告處調(diào)查登記并查清形成現(xiàn)狀的 

原因，被告一作出的行政處罰行政行為不符合法定程序，屬于無效的行政決定。 

二、原告在收到處罰決定書后立即申請行政復議，清鎮(zhèn)市住建局無權作出強制 

執(zhí)行決定。 

《中華人民共和國行政強制法》第五十三條 當事人在法定期限內(nèi)不申請行政復 

議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可 

以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。依照上述

法律規(guī)定，在原告為維護自身合法權益依法在法定期限之內(nèi)申請行政復議，且行

政復議尚在審理過程之中，被告一無權作出行政強制執(zhí)行決定。 

三、原告部分房屋無相關權屬證書并非原告的原因，政府部門應當進行調(diào)查認 

定，區(qū)別對待，而不應一刀切。 

原告所在行政村這種多年居住的建筑卻無相關權屬證明的情況相當普遍，這在中 

國農(nóng)村也是普遍現(xiàn)象，原告及當?shù)卮迕穸啻蜗蛴嘘P部門申請辦理相關行政許可手 

續(xù)，但均未予以辦理。 

這中間諸多非原告的客觀原因，按照被告一的處罰定位，原告所在村只要蓋了樓 

房的，全部都是違章建筑，甚至部分有權屬證明的也被認為是違章建筑而處罰， 

被告一執(zhí)法的立足點明顯不是為了提高人民生活水平，而是配合拆遷，加快拆房 

進度，不分青紅皂白的一律出具處罰決定要求限期拆除，在原告為維護自身合法 

權益申請行政復議之后又違法作出行政強制執(zhí)行決定的行為，明顯屬于濫用職 

權。

注：在針對《行政執(zhí)法強制執(zhí)行決定》起訴過程中，之前清鎮(zhèn)市住建局所作的 

【2016】第 135 號《行政處罰決定書》已被法院判決撤銷，這也為案件后續(xù)的 

勝利奠定了基礎。 

法院審判 

貴州省貴陽市南明區(qū)人民法院審理認為：本案中，被告清鎮(zhèn)市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建 

設局作出的清建處字【2016】第 135 號行政處罰決定書因程序違法，主要證據(jù)不 

足，已被本院判決撤銷，故被告清鎮(zhèn)市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局根據(jù)上述行政處罰 

決定作出的清城建強決字【2016】第 15150075 號行政執(zhí)法強制執(zhí)行決定書證據(jù) 

不足，遂判決如下： 

一、撤銷被告清鎮(zhèn)市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局于 2016 年 8 月 8 日作出的清建處字 

【2016】第 15150075 號行政執(zhí)法強制執(zhí)行決定。 

二、撤銷被告貴陽市城鄉(xiāng)規(guī)劃局于 2016 年 12 月 26 日作出筑規(guī)行復決字【2016】 

20 號行政復議決定