【企業(yè)拆遷律師】江蘇徐州：逼遷新手段，不服屢次敗訴，認(rèn)定15年前土地轉(zhuǎn)讓

被告：XX實業(yè)公司   XX材料廠

代理律師：劉磊、王玲、姜泉           北京萬典律師事務(wù)所律師

【企業(yè)拆遷律師】這是一起因征收引發(fā)的土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛，本案的當(dāng)事人因不滿補償，拒絕拆遷，法定代表人劉先生委托萬典律師事務(wù)所劉磊、王玲、姜泉三位律師提起訴訟。說起劉先生，此前因為征收曾委托過萬典，由此非常信任律師的專業(yè)水平和能力決定再次委托。

此時，房屋征收決定已經(jīng)被撤銷。為逼迫雙方達成協(xié)議，負(fù)責(zé)征收的居委會突然提出１５年前的土地轉(zhuǎn)讓合同無效。

2003年8月居委會與實業(yè)公司簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份，約定將XX土地、廠房以104.31萬元轉(zhuǎn)讓給XX實業(yè)公司。12月公司與劉先生簽訂土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，所欠的轉(zhuǎn)讓金由劉先生償還。第二年，為材料廠辦理了國有土地使用權(quán)證。

涉案土地已經(jīng)形成交易穩(wěn)定性，并且涉案人都是善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第九條　不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。

涉案土地于２００４年７月６日已經(jīng)登記在被告的名下，距今已經(jīng)有１５年，起到公示、公信的作用，并且被告對涉案地塊進行改造和擴建，擴大在生產(chǎn)，一度生產(chǎn)規(guī)模很大，后來由于征收導(dǎo)致無法經(jīng)營。

居委會與XX公司合同合法有效，已經(jīng)履行完畢，不存在確認(rèn)無效的事實和法律理由，同樣，XX公司和劉先生的合同也已經(jīng)履行完畢，都是善意第三人。并且涉案地塊已經(jīng)辦理了土地使用權(quán)證１５年后提出無效，有違誠實信用原則，嚴(yán)重破壞交易穩(wěn)定性。

土地使用權(quán)早已經(jīng)登記在被告名下，且被告一直公開使用，應(yīng)視為政府已經(jīng)批準(zhǔn)，如果無效，則政府必然喪失公信力。

《中華人民共和國物權(quán)法》第十四條　不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。

XX市政府已經(jīng)向材料廠作出房屋征收補償決定，并張貼在廠墻外。根據(jù)地隨房走的原則XX市政府是認(rèn)可土地和房屋的合法性的。

結(jié)果一審法院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條 ，認(rèn)定涉案土地轉(zhuǎn)讓合同無效。

委托人和劉先生不滿一審判決，繼續(xù)上訴，居委會提交了一份由國土局出具了與該土地證所在內(nèi)容矛盾的書面說明，認(rèn)為XX政府對于涉案兩份協(xié)議不知情并不同意雙方進行轉(zhuǎn)讓。二審法院認(rèn)為：本案系民事訴訟，無權(quán)對行政行為的效力作出判斷。如國土資源局等行政機關(guān)認(rèn)為上述土地權(quán)證的頒發(fā)行為確實有誤，也應(yīng)先自行予以糾錯。而在涉案土地證被依法撤銷或者作出其他相應(yīng)處理前，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案土地的使用權(quán)已由有權(quán)機關(guān)進行過確權(quán)登記。裁定撤銷一審判決，并駁回XX居委會的起訴。