鄰居拆遷自家財物卻被強制搬離，萬典律師助力確認拆遷方違法！

鄰居拆遷自家財物卻被強制搬離，萬典律師助力確認拆遷方違法！

原告   劉某某

委托代理人

馮凱       北京萬典律師事務所律師

劉云剛     北京萬典律師事務所實習律師

被告

西寧市城中區(qū)人民政府

案情介紹

原告劉某某系青海省西寧市城中某村村民，依法辦理了宅基地證和國有土地使用權證，對宅基地和國有土地上的房屋擁有合法的所有權。

2018年9月14日，被告城中區(qū)人民政府在未履行任何法定程序的情況下，在拆遷領導帶領下強制拆除本村村民羅某某、魏某某兩家房屋時，強制搬離原告家部分財物，致使原告家中物品、現(xiàn)金、手機、首飾等物品丟失。

事情發(fā)生之后，原告的代理律師北京萬典律師事務所馮凱、劉云剛立即起草文書，向青海省西寧市中級人民法院提起訴訟，請求確認被告西寧市城中區(qū)人民政府強制搬離財物行為違法。

代理意見

萬典律師代理意見如下：

一、涉案房屋為原告所有且受法律保護，被告無權對屬于原告所有財物實施強制搬離，被告應依照法律規(guī)定進行征收，不依法征收就是違法行為，應確認被告的行政行為違法。

《中華人民共和國憲法》第十三條規(guī)定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”

《中華人民共和國物權法》第六十六條：“私人的合法財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵占、哄搶、破壞。”

憲法具有最高的法律效力，每個公民、組織、政府和團體都要嚴格遵守。原告擁有合法的房屋所有權證書，其屬于私人合法財產，依法應受到法律保護，被告未經法定程序實施征收，無權對原告的房屋進行強制拆除。

被告如果要征收原告房屋，也應按法律規(guī)定程序進行征收并給予原告補償，被告在未與原告達成補償協(xié)議，且未依據(jù)《物權法》、《國有土地上房屋征收與補償條例》等規(guī)定作出房屋征收決定、房屋征收補償決定情況下，不得在原告不知情的情況下，濫用行政權力以強制搬離的方式逼迫原告拆遷。

二、被告不具有強制執(zhí)行權，被告實施強制搬離行為主體不合法。

《中華人民共和國行政強制法》第五十三條規(guī)定：“當事人在法定期限內不申請行政復議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強制執(zhí)行權的行政機關可以自期限屆滿之日起三個月內，依照本章規(guī)定申請人民法院強制執(zhí)行。”

本案中，被告并未對涉案地塊作出房屋征收決定，也未對原告作出房屋征收補償決定書，被告應該依法申請人民法院強制執(zhí)行，但被告沒有申請法院執(zhí)行，而是自行組織人員強制搬離原告家中部分財物，被告作出該具體行政行為其主體不合法，應確認其違法。

三、被告實施的強制搬離行政行為，嚴重違反法定程序，應當確認其行為違法。

《中華人民共和國行政強制法》第五十四條規(guī)定：“行政機關申請人民法院強制執(zhí)行前，應當催告當事人履行義務。催告書送達十日后當事人仍未履行義務的，行政機關可以向所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行；執(zhí)行對象是不動產的，向不動產所在地有管轄權的人民法院申請強制執(zhí)行。”

本案中，被告在強制執(zhí)行前，應當書面催告原告履行義務，但被告沒有向原告送達任何要強制執(zhí)行的書面催告書，被告強制搬離原告部分財物的行為違反法定程序，所以在程序上也應當確認被告行政強制行為違法。

被告作為代表國家行使公權力的一級地方政府，理應保護原告的合法財產，被告卻致政府公信力于不顧，對原告先實施強制搬離，給原告造成了重大損失，給原告正常的生產、生活和精神上產生了重大影響。

法院判決

青海省西寧市中級人民法院審理認為：

根據(jù)《中華人民共和國行政強制法》第三十五條規(guī)定，行政機關作出強制執(zhí)行決定前，應當事先催告當事人履行義務，催告應以書面形式作出。第三十六條規(guī)定，當事人收到催告書后有權進行陳述和申辯。行政機關應當充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據(jù)，應當記錄、復核。

當事人提出的事實、理由和證據(jù)成立的，行政機關應當采納。第三十七條規(guī)定，經催告，當事人逾期仍不履行行政決定，且無正當理由的，行政機關可以作出強制執(zhí)行決定。

根據(jù)上述規(guī)定，行政機關作出行政行為按照相應的法定程序進行。本案中，被告城中區(qū)政府未提交證據(jù)證明其在搬離物品前向原告進行了法定的催告、聽取陳述申辯，送達和公告。同時，原告屋內的物品屬于其合法財產，被告搬離該物品時應當采用公正、見證等方式，進行清點造冊、制作現(xiàn)場筆錄、妥善保管并及時移交。

而被告在辦理物品的過程中，既未與原告辦理財產交接手續(xù)，亦未清點房屋內的物品或進行相關的證據(jù)保全，被訴強制搬離行為不符合法定程序。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

確認被告西寧市城中區(qū)人民政府于2018年9月14日強制搬離原告部分財物的行為違法。

案件受理費50元，由被告西寧市城中區(qū)人民政府負擔。