山東鄄城拆遷案：征收方拒不承認(rèn)房屋在征收范圍以內(nèi)

山東鄄城拆遷案：征收方拒不承認(rèn)房屋在征收范圍以內(nèi)，律師精彩反駁，獲法院支持！

原告：吳XX   肖XX

代理律師：陳海峰   北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師

          肖以榮   北京萬(wàn)典律師事務(wù)所律師

          熊林宏   北京萬(wàn)典律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師

被告：鄄城縣人民政府

案情簡(jiǎn)介

來(lái)自山東鄄城縣的吳先生和肖女士在該縣的X村集體土地上擁有合法的房屋，2019年9月30日，鄄城縣人民政府作出鄄政字[2019]10號(hào)《鄄城縣人民政府關(guān)于實(shí)施XX片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》（以下簡(jiǎn)稱“征收決定”），決定對(duì)涉案房屋實(shí)施征收。自此，吳先生得知鄄城縣人民政府以實(shí)施棚戶區(qū)改造為由將其房屋劃入征收范圍。

在朋友介紹下，吳先生決定委托北京萬(wàn)典律師事務(wù)所維護(hù)自己的合法權(quán)益。萬(wàn)典律師曾在山東代理過(guò)不少案子，引起了社會(huì)的關(guān)注，老百姓非常信任律師的專業(yè)水平。

三位律師經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本次的征收決定有很多的違法之處，根據(jù)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例的規(guī)定，房屋征收決定應(yīng)該符合公共利益的需要，并且在作出房屋征收決定之前應(yīng)該對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋情況進(jìn)行調(diào)查登記、認(rèn)定、處理及公示，房屋征收部門應(yīng)該擬定征收補(bǔ)償方案......

法院起訴

為此，三位律師決定起訴撤銷房屋征收決定。

但是鄄城縣人民政府認(rèn)為該征收決定是針對(duì)片區(qū)的國(guó)有土地上的房屋實(shí)施征收，不適用于集體土地上的房屋，原告與本次征收不具有利害關(guān)系。

原告律師認(rèn)為：

1.結(jié)合被訴房屋征收決定書(shū)和征收公告的具體內(nèi)容可以看出，整個(gè)項(xiàng)目為XX片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，征收范圍內(nèi)的房屋（民房）整體都被納入房屋征收范圍內(nèi)，原告房屋所在房屋也包含在被訴房屋征收決定范圍內(nèi)，這與客觀實(shí)施相符。事實(shí)上原告房屋所在XX片區(qū)房屋都被納入涉案房屋征收范圍之內(nèi)，且原告的鄰居等鄰近房屋被征收人都已經(jīng)簽訂了拆遷協(xié)議，領(lǐng)取了相應(yīng)的補(bǔ)償，同時(shí)原告與案外人趙XX共有的案外房屋已經(jīng)與被告達(dá)成協(xié)議，被告已將與其簽訂協(xié)議的被征收人的房屋拆除掉，上訴人的房屋又如何不再被訴房屋征收決定的征收范圍之內(nèi)？

2.涉案征收項(xiàng)目組建的鄄城縣XX棚戶區(qū)改造指揮部于2019年11月9日對(duì)原告作出的限期通知中也明確寫(xiě)明，原告的房屋在被告作出的被訴“鄄政字[2019]10號(hào)”征收決定范圍內(nèi)，其依據(jù)該征收決定限期原告2019年11月11日前騰空房屋否則強(qiáng)制拆除。被告自己確定的涉案征收項(xiàng)目指揮部都已經(jīng)向原告作出限期騰空房屋否則就強(qiáng)拆房屋的通知了，被告還有什么理由否定本案原告主體資格？

3、被告向原告申請(qǐng)信息公開(kāi)要求公開(kāi)被訴房屋征收決定及作出的相關(guān)依據(jù)，被告向原告公開(kāi)涉案征收決定等文件，充分證明原告與被訴房屋征收決定具有利害關(guān)系，原告主體適格。

原告不同意被告依據(jù)被訴征收決定實(shí)施的征收，以涉案決定被征收人的身份依法向被告申請(qǐng)信息公開(kāi)以了解涉案項(xiàng)目是否合法，要求被告公開(kāi)涉案項(xiàng)目確定黨務(wù)評(píng)估機(jī)構(gòu)文件、委托評(píng)估合同等材料，被告向原告作出鄄申（2019）第27號(hào)《政府信息部分公開(kāi)告知書(shū)》，向原告公開(kāi)提供了《XX片區(qū)確定房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)公告》、《房地產(chǎn)評(píng)估委托書(shū)》及涉案征收決定等證據(jù)，這充分說(shuō)明原告是涉案征收決定所確定的被征收人，若被告未依據(jù)被訴征收決定征收原告的房屋，根本不會(huì)向原告提供上述材料，而是以原告與其申請(qǐng)的信息沒(méi)有利害關(guān)系為由拒絕向原告公開(kāi)上述材料。既然被告依法作出政府信息公開(kāi)告知書(shū)并提供相關(guān)政府信息，那么就完全可以認(rèn)定被告依據(jù)被訴征收決定對(duì)原告的房屋實(shí)施了征收，被告與涉案征收決定具有利害關(guān)系.

法庭審理

人民法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為：

被告鄄城縣人民政府有作出本案棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定的法定職權(quán)，原告吳XX和肖X在被訴征收決定確定的征收范圍內(nèi)有房產(chǎn)，屬于集體土地上的房屋。雖然被告鄄城縣人民政府明確表示被訴征收決定是針對(duì)片區(qū)內(nèi)國(guó)有土地上的房屋實(shí)施征收、不適于片區(qū)內(nèi)集體土地上的房屋,但原告的房屋是因所用集體土地被征收為國(guó)有而征收,與被訴國(guó)有土地上房屋征收決定具有關(guān)聯(lián)性,并且鄄城縣房地產(chǎn)管理局委托菏澤市XX評(píng)估咨詢事務(wù)所有限公司對(duì)吳XX的房屋出具了房屋估價(jià)報(bào)告,鄄城縣XX棚戶區(qū)改造指揮部向原告吳XX、肖X出具了限期騰空房屋、辦理房屋交接手續(xù)的通知,故原告吳XX、肖X與被訴房屋征收決定具有法律上的利害關(guān)系,符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定的原告訴訟主體資格,其起訴符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十九條第(-)項(xiàng)的規(guī)定。被告鄄城縣人民政府為了完善城市公共服務(wù)功能,改善居民居住環(huán)境和生活質(zhì)量,提升城市形象,促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展,決定對(duì)XX片區(qū)進(jìn)行棚戶區(qū)改造符合公共利益的需要。在作出房屋征收決定前,被告發(fā)布鄄征公告[2019]14號(hào)擬征收土地公告和《關(guān)于XX社區(qū)X莊)擬征收土地補(bǔ)償安置方案》,公示了擬征收土地的位置、地類及面積和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置意見(jiàn)等內(nèi)容。被告鄄城縣人民政府于2019年9月30日作出鄄政字[201910號(hào)《關(guān)于實(shí)施XX片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》,擬定征收補(bǔ)償方案(征求意見(jiàn)稿)并進(jìn)行公告,公告征收決定的內(nèi)容及征收補(bǔ)償方案,公開(kāi)征求意見(jiàn)并告知訴權(quán),符合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第九條、第十三條的規(guī)定。雖然本案存在被告鄄城縣人民政府因認(rèn)為原告房屋不適用被訴房屋征收決定訴訟主體不適格、故被告未提供社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)報(bào)告等相關(guān)證據(jù)而原告進(jìn)行了提供的情形,不排除被告鄄城縣人民政府尚有相關(guān)證據(jù)未提供的可能,但是,原告吳XX、肖X使用的被征收土地為集體所有的土地,其房屋屬于集體土地上的房屋,被告鄄城縣人民政府對(duì)于雙方爭(zhēng)議的集體土地上的房屋應(yīng)當(dāng)辦理征收手續(xù)的問(wèn)題,并未按照《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定辦理征收集體土地的批準(zhǔn)手續(xù),存在明顯不當(dāng),被告鄄城縣人民政府作出的鄄政字2019110號(hào)《關(guān)于實(shí)施XX片區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》因適用于本案集體土地的征收依法應(yīng)當(dāng)子以撒銷，被告關(guān)于對(duì)征收片區(qū)范圍內(nèi)國(guó)有土地上的房屋征收工作正在進(jìn)行、正在履行集體土地征收相關(guān)程序的理由不能否定該行政行為的違法性。鑒于被告鄄城縣人民政府作出的房屋征收決定符合公共利益要求,且絕大部人均已經(jīng)簽約完畢,故對(duì)于被告鄄城縣人民政府作出的被訴棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收決定,應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)違法而不因此撤銷被訴征收決定。

人民法院經(jīng)過(guò)審理,判決如下：

確認(rèn)被告鄄城縣人民政府作出《關(guān)于實(shí)施XX片區(qū)根戶區(qū)改造項(xiàng)目房的決定》。

附：山東省菏澤市中級(jí)人民法院行政判決書(shū)