租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。雙方簽訂的房屋租賃合同，違反了法律法規的效力性強制性規定，為無效合同

租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。雙方簽訂的房屋租賃合同，違反了法律法規的效力性強制性規定，為無效合同---李明柏與被告南京中華奇石館房屋租賃合同糾紛

南京市鼓樓區人民法院

（2018）蘇0106民初4839號

案　　由：

房屋租賃合同糾紛

當事人信息

原告：李明柏（曾用名李明白），男，漢族，1971年9月27日出生，南京明柏活石文化發展有限公司股東，住南京市鼓樓區。

被告：南京中華奇石館，住所地南京市鼓樓區清涼山**號。

法定代表人：李少華，該館主任。

委托訴訟代理人：潘炎，江蘇朗寧律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張乾乾，江蘇朗寧律師事務所實習律師。

審理經過

原告李明柏與被告南京中華奇石館（以下簡稱奇石館）房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李明柏、被告奇石館的委托訴訟代理人潘炎、張乾乾到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告李明柏向本院提出訴訟請求：被告承擔原告轉讓費損失10萬元。事實和理由：關于被告另案起訴原告的房屋租賃糾紛一案，經南京市中級人民法院（2016）蘇01民終7733號民事判決書（以下簡稱南京中院7733號判決）認定，原、被告雙方簽訂的房屋租賃合同為無效合同。而被告另案起訴原告以及南京明柏活石文化發展有限公司（以下簡稱明柏公司）房屋租賃糾紛一案，經南京中院（2017）蘇01民終11054號民事裁定書（以下簡稱南京中院11054號裁定），駁回了原告起訴。被告與原告簽訂的房屋租賃合同，系從案外人張芝壽處轉讓而來。被告已經實際支付了轉讓費16萬元以及租金40500元，并被法院執行了房屋占用費9萬元。由于被告轉讓鋪位無法實現合同目的，至今未營業，合同又被認定無效，因此被告應承擔原告所有損失。為維護自己的合法權益，現訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。

被告辯稱

被告奇石館辯稱，原告主張的轉讓費發生在原告與案外人之間，與本案被告無關，被告未收取該轉讓費，原告向被告主張轉讓費損失，無法律和事實依據，請求駁回原告的訴訟請求。

本院查明

本院經審理認定事實如下：南京市××號南京市清涼山公園內的有關房屋，由南京市清涼山公園管理處（系獨立法人事業單位）負責經營管理。1993年6月南京市清涼山公園管理處在南京市××號另開設了奇石館（性質為全民所有制企業）即本案被告，經營范圍包括展覽咨詢服務、旅游紀念品、奇石銷售等等。被告經營管理的涉案房屋“中華奇石館”未進行所有權登記。被告表示由于歷史原因，無法提供規劃核準等相關建造手續，未辦理產權登記手續。被告經營“中華奇石館”期間，對以前房屋進行相應改造之后以自己名義對外出租經營。

2012年9月18日，原告與案外人張芝壽簽訂轉讓協議，張芝壽將其承租經營的南京中華奇石館市場內B區10、11號鋪位（以下簡稱涉案攤位）轉讓給原告經營使用，被告對此出具了一份《南京中華奇石館市場經營轉讓證明》（以下簡稱《轉讓證明》），稱張芝壽自愿將涉案攤位轉讓給原告經營使用，雙方轉讓的一切債權、債務與市場概不相關等等。三方當事人均在該《轉讓證明》中簽字。

2012年9月18日原告給付張芝壽現金13500元，2012年10月30日原告通過銀行轉賬給付張芝壽156500元。

2013年1月30日，原、被告雙方簽訂《協議書》，約定被告將涉案攤位出租給原告使用；租期自2013年1月1日至2013年12月31日；租賃攤位承包金每月每平方為50元，月租金為2250元，年租金為27000元，承包金分兩次交清，每六個月繳納一次，先交費后使用；原告有逾期交納租金或者其他合理收費，經被告限期交納后仍拒不交納等情形之一的，被告有權解除合同等等。原告承租涉案攤位后，向被告支付了合同期內的租金，其中2013年5月20日以明柏公司的名義支付半年租金13500元。合同期滿后，雙方未再訂立租賃合同，原告實際占用涉案攤位但未支付相應房屋占用費。

2015年12月15日，被告因與原告房屋租賃合同糾紛另案向本院提起訴訟，要求解除雙方簽訂的《協議書》，原告返還占用房屋，賠償被告房屋占用費損失（從2014年1月1日至2015年11月30日止計算為51750元，自2015年12月1日起占用期間按每日75元計算）。2016年6月本院對該案作出（2015）鼓民初字第8001號民事判決（以下簡稱本院8001號判決），認為雙方在《協議書》中約定的涉案房屋未進行合法物權登記，亦未取得規劃核準等建造手續，故雙方就涉案攤位租賃事宜所簽訂的《協議書》，系違反了法律法規的效力性禁止性規定，為無效合同。被告要求原告返還涉案攤位的訴訟請求，符合法律規定，應予支持等等，遂判決：一、李明柏于判決生效之日起十日內將本市鼓樓區清涼門83號內“中華奇石館”市場B區10、11號攤位騰空并交還南京中華奇石館；二、李明柏于判決生效之日起十日內，按每年18000元的標準向南京中華奇石館支付自2014年1月1日至實際返還上述攤位期間的房屋占有使用費。原、被告均不服該判決，上訴于南京市中級人民法院，該院于2016年10月18日作出（2016）蘇01民終7733號民事判決：一、維持南京市鼓樓區人民法院（2015）鼓民初字第8001號民事判決第一項；二、變更南京市鼓樓區人民法院（2015）鼓民初字第8001號民事判決第二項為：李明柏于本判決生效之日起十日內，按每年27000元的標準向南京中華奇石館支付自2014年1月1日至實際返還上述房屋期間的房屋占有使用費。2016年11月24日，被告依據南京中院7733號生效民事判決書向本院申請執行。

2017年7月14日原告另案向本院起訴被告以及明柏公司房屋租賃糾紛，其訴訟請求為：1.確認被告與明柏公司存在租賃關系；2.被告承擔原告的損失每月3000元，暫主張10000元。2017年10月本院對該案作出（2017）蘇0106民初7173號民事判決（以下簡稱本院7173號判決），駁回了原告的全部訴訟請求。原告不服上訴。2018年3月南京中院11054號裁定認為，原告起訴構成重復訴訟，遂裁定撤銷原判決，并裁定駁回了原告的起訴。

2018年2月原告曾另案起訴被告，案號為（2018）蘇0106民初1906號，后于2018年3月21日撤訴。2018年4月原告再次訴至本院，要求判如所請。

因當事人意見不一，致本案未能調解解決。

上述事實，有當事人陳述，原告提交的相關生效裁判文書、《轉讓證明》、收據、轉款證明以及本院開庭筆錄等證據證明。

本院認為

本院認為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根據南京中院7733號判決等生效裁判文書的認定，原、被告雙方就涉案攤位租賃事宜所簽訂的房屋租賃合同，違反了法律法規的效力性強制性規定，為無效合同，雙方對此均有過錯，本院亦予認定。根據法律規定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產應當予以返還；有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，根據原告提供的《轉讓證明》、收據、轉款證明等證據，可以認定原告租賃涉案攤位系從案外人轉讓而來并支付了相應的轉讓費，但原告在轉讓之后與被告簽訂的一年租期的《協議書》履行期限已屆滿，而且被告在《轉讓證明》中明確注明“雙方轉讓的一切債權、債務與市場概不相關”，原告在該《轉讓證明》中亦予簽名，確認了因轉讓涉案攤位產生糾紛與被告無關的事實，因此，被告對原告支付轉讓費的事實并無法律上的過錯，原告要求被告承擔其轉讓費損失的訴訟請求，不符合法律規定，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十八條、第二百一十二條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，判決如下:

裁判結果

駁回原告李明柏的訴訟請求。

案件受理費2300元，因適用簡易程序減半收取1150元，由原告李明柏負擔（原告已預交）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費。

審判人員

審判員楊向濤

裁判日期

二〇一八年七月二十三日

書記員

書記員汪慧娣