河南開封案例：我的房屋到底在不在征收范圍

我的房子，

到底在不在征收范圍之內？

導語

主持人：秉承法律精神，關注社會生活，歡迎收看法律與生活！

今天我們看看，又有什么新奇的法律新聞呢？

老劉原來是河南省某地級市的一個下崗職工，后來自主創業，創辦了一個材料加工廠，平平淡淡的經營了十來年，但從前年開始，他的生活就變得不平常了，是怎么回事呢？原來啊，從2014年開始當地政府對老劉辦的加工廠這塊地實施征收，當地征收工作人員一直與加工廠的負責人劉某溝通做其思想工作，希望其早日搬走，但劉某認為征收補償款太低，而且政府也沒有走正常的法律程序，就沒同意。劉某無奈只有通過法律方式維權，正當劉某艱辛維權時，當地政府在其中一個法律程序中突然認定劉某的廠子不在此次征收范圍之內。劉某丈二和尚摸不著頭腦，想著，這地一會征，一會又不征，到底征不征呢？就沒個譜？

主持人：那么整個案件到底是怎么回事呢？今天我們請到了本案的承辦律師楊勇律師來跟大家一起解讀，歡迎楊律師。

楊：主持人好，大家好。

主持人：我們首先來看看，劉某這個事，到底是怎么回事？

事情原委：2014年，當地政府征收工作人員找到劉某，說這塊地方要被征收進行舊城改造，而實際上從旁邊新建的樓盤和商業廣告來看，這塊地是被用于商業開發了。劉某在這辦廠已十多年，并且辦理了相關的營業執照，而當地政府并不考慮被征收房地產實際用途，只打算把劉某的廠子按照房地產重置價格進行補償，這下，劉某就不干了，因為經過多年的發展，這個地塊的價格早已非當年的價格了，于是一紙訴狀，將區政府告上法庭，開始了法律維權之旅。

曲折經歷：關老在委托律師調查取證的過程中發現，該區政府，處于“名存實亡”的狀態（后被國務院批準撤銷并入另一個區），而管事的卻是開發區管委會，這種狀態已經持續了多年，律師從河南省編委會了解的情況也是如出一轍，其工作人員不愿提太多，只是說現在的這個管委會跟我們當年批的管委會已經完全不一樣了，情況很復雜。律師意識到，因為權責的不明確及管理的混亂，劉某這個問題解決會比較麻煩，而從另一方面也得知，涉案項目的規劃、立項審批手續都沒有，征地審批程序及范圍也是模糊不清，雖情況復雜，但律師在理清辦案思路后果斷建議劉某針對官方已經發布的文件和政府信息公開的到的資料首先起訴區政府下面的拆遷指揮部發布的拆遷公告，該案立案也幾經波折，該案首先在本地中級法院被莫名的不立案，后律師改變策略，以當地地級市政府為被告直接起訴至異地的地級市中級人民法院，該案很快被立案，但后來還是被移送回本地中級人民法院審理，通過異地管轄后又被移送到本地中級法院管轄，該指揮部意識到自己的“錯誤”，在該案審理過程中主動撤銷了該份拆遷公告，最終法院也判決該份公告違法，

維權升級：正當劉某高興的時候，管委會又拿出一份蓋了原來區政府的拆遷公告，而這份拆遷公告劉某從來未見過，當地其他被征收人也從未見過，劉某這下有點不知所措了......

主持人：楊律師，您知道這個情況以后，您和團隊是怎么分析這個案件的呢？

楊：好的，當我從當事人處得知有一份公告后考慮的有以下幾點：

1、公告發布者是誰？是否有權發布？該公告是否經過了法定的程序，是否合法？是否生效？

2、原來的區已被撤銷并入另一個市轄區，法律關系該如何銜接？

3、這份拆遷公告與上一份已經被確認違法的公告有何區別？又有哪些聯系，對劉某的加工廠產生了哪些法律上的影響？

4、若產生了不利的影響，面對新情況，該如何維權，怎樣設計維權方案 ？

主持人：那您通過上述分析以后，得出哪些結論？又采取了哪些措施呢？

楊：經過團隊的研究，我們認為該份公告與已經被確認違法的公告是針對同一事項作出的行政行為，該公告同樣違法。原因如下：

1、本次拆遷涉及的項目為依法立項；

2、涉案項目未獲得規劃許可手續；

3、本次征收未保障被征收人原有生產生活水平；

4、嚴重侵害了當事人的知情權、聽證權。

考慮到行政復議是上級機關對下級機關行政行為的督促，相對來說比法院走訴訟程序的效率更高，于是我們建議劉某先將該份公告向市政府提起行政復議，看市政府對于下級政府的行政行為的態度和處理結果，當事人采取了我們的建議。

主持人：好，我們繼續關注案情的發展。

本來啊，這是個最普通不過的法律程序，可在這原本平波無奇的行政復議中，劇情卻出現大反轉，區政府答辯稱加工廠不在征收范圍之內，與本案沒有利害關系，要求駁回復議申請，而市政府也直接出了復議決定，并以這個理由駁回了加工廠的申請，認為加工廠無權提起行政復議，而這過程中，當事人并未看見區政府的任何答辯材料和證據，上面區政府的答辯觀點也只是在市政府的復議決定書中提到。至于是否是區政府這么認為，就不得而知了。

這下讓劉某就更加郁悶了，本來看著這場維權戰役打贏了第一仗，卻沒想到中間又出這么一茬，想著你政府不能今天一個說法明天一個說法啊，這么久一直動員我搬遷，而且旁邊也被拆得差不多了，自己的材料加工廠因為拆遷也已經無法正常營業了，經濟損失慘重，而打著打著官司，突然說我的廠房不在征收范圍之內，劉某想著真是氣不打一處來。

生氣歸生氣，官司還得繼續打，緊接著，劉某把市政府和區政府都告上了法庭，這次啊，劉某終于看到了對方的材料，不看不得了，這一看啊，嚇一跳，區政府這次說劉某廠房不在征收范圍之內，并提到了一個征收的四至范圍的幾條街道名，而劉某在這生活了幾十年，對當地再熟悉不過來，當然知道，這些街道名都是一二十年前的舊名稱，政府組織征收，劃定征收范圍，為什么會拿幾十年前的路名來作為四至依據呢？而這些名稱早已不再使用，更讓劉某哭笑不得的是，即使按照政府提到的這些老路名稱的東西南北去劃定，根本就畫不出一個封閉的空間，也就是說，按照政府答辯狀的提法，邏輯上、事實上根本沒這么一個地方，那奇了怪了，一個根本不可能存在的征收四至范圍如何就認定劉某的廠子不在征收范圍了呢？

主持人：楊律師，您看啊，這案情還挺曲折離奇的，面對這樣的官司我們該如何去打呢？

楊：首先啊，作為一個負責任的稱職的律師，我們要做好充足的庭前準備，，根據我國行政訴訟法的規定，行政機關應該對其作出的行政行為的合法性承擔舉證責任，而在本案中，被告在庭前并未提供任何證據。但這并不是我們原告代理律師不提供證據的理由，相反，我們提供了大量證據來證明劉某的廠子在此次征收范圍之內，這些證據主要包括：

1、涉案項目前前后后的四份拆遷公告

2、涉案項目的兩份安置補償方案

3、劉某廠房附近的概況圖；

4、當地規劃局、國土局、發改委正式文件涉及征收地塊的資料；

5、劉某廠子附近的現場照片。

其次，根據庭審的實際情況特別是法官歸納的焦點以及對方的觀點，進行有理有力且有節的觀點陳述、反駁，當然我們不會做一些無意義的辯論，主要是把對我方有利的觀點讓法官聽進去，

通過庭審啊，我們以充足的證據、有效的觀點從法律和事實上都證明劉某的廠子在征收范圍之內，是被告對于事實的認定錯誤。

最后呢，庭審之后，我們會將核心的觀點通過完整的論述，以代理意見的方式向承辦法官表達我們的觀點，讓承辦法官更為清晰的了解案情及我們的觀點。

主持人：通過您剛才的分析，我們對案情有了更為清晰的了解，那這個案件您自認為庭審達到了您想要的效果么？

楊：我認為還是基本達到了的，庭審完以后，書記員也過來對我說律師你表達的很完整， 我在庭上也表示，客觀事實是不會被任何虛假的東西替代的，作為行政機關實施惠民舉措，群眾的歡迎的，但不能出爾反爾，不能老百姓一旦不答應簽字搬遷就任意的認為其不在征收范圍，行政機關應保持行政機關的公信力，確保政策的威嚴，雖有權，但不可任性！我相信庭審應該引起了法官以及旁聽者的共鳴。后來啊，開庭后的一個星期，該異地管轄的中級法院承辦法官去現場進行調查和詢問，顯示出對該案的重視和謹慎。

維權再進一步：

在法庭上律師舉出的證據有力的反駁了區政府和市政府的觀點，讓市政府和區政府的人保持沉默。

律師的發言代表了劉某的心聲，也代表了前來旁聽的不少當地民眾的心聲，庭后劉某表示旁聽她和旁聽的百姓對于這次庭審很滿意，而且對判決結果很期待。

果然，黃天不負有心人，在劉某的堅持下和律師的專業支持下，劉某又迎來了一份勝訴判決，法院認為復議決定認定事實不清，撤銷原行政復議決定。

主持人：這第二份勝訴判決對于維權路上的劉某來說，是個莫大的鼓舞，雖然整個案子還沒結束，也還沒拿到合理的補償款，但對劉某來說，這是一劑強心針。那楊律師，您看啊，作為老百姓，因為不懂很多專業的事情，對于是否在征收范圍，又該怎樣拿起法律武器維權真是不知道該怎么辦，您對這些被征收的老百姓有什么建議么？

楊：確實，這次的勝訴雖然沒達到最終目標，但是對行政機關任性行政的一次“警告”，有權不可任性！對于其他老百姓面對這類事情，主要是四個方面需要注意：

1、該拿起法律武器維權的時候要理直氣壯，而且要及時，不要等房子被拆了才想起打官司；

2、要請專業的律師打官司，讓專業的人做專業的事；

3、當事人自己不懂法律，但要學會保留證據，錄音錄像、相關書面材料等都可能是有力的證據；

4、良好的心理素質，打行政官司既有時間上的壓力也有物質上和精神上的壓力，要能堅持。

主持人：好的，希望楊律師的這些建議能幫助到廣大的正在被征收或者即將被征收的老百姓們，希望劉先生能早日通過法律方式成功維權，回歸正常的生產生活。從這可以看到，公民的法制意識在日常生活中越來越重要，當自己遇到無法解決或者不了解的問題時，一定要及時的找到專業的律師來替自己維權，千萬不要猶豫，否則可能就錯失了機會！謝謝大家，下期節目再會！