重慶養(yǎng)殖場(chǎng)拆遷

重慶市渝北區(qū)的鄭先生是一個(gè)農(nóng)民企業(yè)家，為了發(fā)展產(chǎn)業(yè)他和幾個(gè)朋友合伙在家鄉(xiāng)承包了村委會(huì)幾百畝的荒山準(zhǔn)備大力搞養(yǎng)殖、發(fā)家致富，經(jīng)過一年的努力，其養(yǎng)殖場(chǎng)搞得有聲有色，養(yǎng)殖場(chǎng)建筑面積占地幾十畝，其他全部種植各種樹木，然而正當(dāng)鄭先生等人準(zhǔn)備大規(guī)模的發(fā)展，2005年，因?yàn)檎漳可街参飯@土地整治項(xiàng)目、高新區(qū)實(shí)施城市規(guī)劃的需要，鄭先生等人的養(yǎng)殖場(chǎng)即周邊的大量集體土地被批準(zhǔn)征收了，這個(gè)征收項(xiàng)目實(shí)施的很快，不到一年左右，周邊的農(nóng)戶幾乎全部簽訂協(xié)議搬遷了，村委會(huì)也已經(jīng)與政府簽了不產(chǎn)協(xié)議并領(lǐng)取了補(bǔ)償款，而唯有鄭先生等人的這個(gè)養(yǎng)殖場(chǎng)的建筑物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致，因?yàn)樗薪ㄖ餂]有房產(chǎn)證，按照補(bǔ)償安置方案，只能按照地上附著物補(bǔ)償，，鄭先生等人養(yǎng)殖場(chǎng)的建筑物，既沒有產(chǎn)權(quán)調(diào)換，又不能按照市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行補(bǔ)償，而是按照政府制定的重置價(jià)格補(bǔ)償和，按照補(bǔ)償方案鄭先生等人的補(bǔ)償總額只要幾百萬元，而鄭先生等人的投資總額遠(yuǎn)超這個(gè)數(shù)額，而且更為要緊的是鄭先生等人的養(yǎng)殖場(chǎng)是借民間高利息的貸款建起來的，如果按照這樣的補(bǔ)償鄭先生等人血本無歸。

自己評(píng)估，評(píng)估數(shù)額征收部門不認(rèn)可

鄭先生等人為了解決補(bǔ)償問題自己找了一家評(píng)估公司對(duì)養(yǎng)殖場(chǎng)和林地的樹木進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)值有4000萬元，但是征收部門對(duì)這個(gè)評(píng)估數(shù)額不予認(rèn)可，認(rèn)為其評(píng)估缺乏依據(jù)不符合政府文件的規(guī)定，要求必須按照補(bǔ)償安置方案規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，此外雙方在征收土地的面積和補(bǔ)償和建筑物的數(shù)量都有很大分歧。

曾請(qǐng)律師幫助，毫無作用

為了更好的解決補(bǔ)償問題，鄭先生等人請(qǐng)了一名律師幫助自己維護(hù)權(quán)益，律師為鄭先生等人寫了很多材料，申請(qǐng)解決補(bǔ)償問題，并詳細(xì)列舉了養(yǎng)殖場(chǎng)的建筑物情況，損失明細(xì)等且經(jīng)過多次協(xié)商，但是依依舊沒有任何進(jìn)展，轉(zhuǎn)眼鄭先生等人的這個(gè)補(bǔ)償?shù)膯栴}已經(jīng)拖了十幾年了，在此期間，政府征收陸陸續(xù)續(xù)已經(jīng)把土地養(yǎng)殖場(chǎng)全占了，但是補(bǔ)償問題一直沒有解決，鄭先生等人幾近絕望。

攜手萬典律師，依法訴訟獲，希望重現(xiàn)

最后，鄭先生等人在無意間看到王衛(wèi)洲律師代理的相關(guān)征地拆遷的案例，鄭先生等人看到一絲希望，他決定在做最后一次嘗試，于是撥通了王律師的電話，在詳細(xì)聽取鄭先生等人的陳述并核對(duì)郵件材料后，王律師決定受理此案，于是赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了實(shí)地勘察。

經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)詳細(xì)的勘察、聽取當(dāng)事人陳述，王律師又到政府部門將有關(guān)土地征收的審批檔案、政府規(guī)文件、政府對(duì)陳先生養(yǎng)殖場(chǎng)的補(bǔ)償方案和依據(jù)等全部進(jìn)行了調(diào)取，并同陳先生與國(guó)土局、街道辦進(jìn)行了初步的談判。

王律師總結(jié)出，本案的關(guān)鍵問題在于應(yīng)當(dāng)按照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，之前鄭先生等人之所以與征收部門無法達(dá)成一致，根本分歧也在這里，征收部門只按照補(bǔ)償方案，要求鄭先生等人對(duì)自己的補(bǔ)償數(shù)額拿依據(jù)，但是建筑物的數(shù)量是固定的，如果不改變標(biāo)準(zhǔn)即使增加一些附屬物也解決不了實(shí)際問題，所以一定要推翻這樣的補(bǔ)償方案，否則根本無法談判，在王律師的建議下，鄭先生等人決定提起訴訟，以訴訟來推翻原來不合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

違法建筑限期拆除作出，律師依法撤銷

不久，重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)向鄭先生某下達(dá)了《強(qiáng)制拆除違章建筑決定書》，稱鄭的建筑物屬于違章建筑，需立即自己行拆除，否則將予以強(qiáng)制拆除， 經(jīng)分析，律師認(rèn)為 1、拆除的目的不合法。重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)拆除陳的房屋是因?yàn)樵搲K土地被征收，但是因?yàn)橹貞c市人民政府征收大路村四社集體土地的征地批復(fù)未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用、耕地補(bǔ)充而程序不合法，故決定以拆除違法建筑的形式實(shí)施拆遷。《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》要求“程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制定應(yīng)急預(yù)案的,一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。”重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)的行為以合法形式掩蓋違法目的，明顯違法。2、適用法律錯(cuò)誤。重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)所執(zhí)行的行為依據(jù)的法律是《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十七條第一款的規(guī)定。該條法律只是規(guī)定在當(dāng)事人在 “（有關(guān)部門作出）責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除或者回填的決定，當(dāng)事人不停止建設(shè)、逾期未拆除或者回填的”由區(qū)縣政府決定強(qiáng)制拆除，并沒有規(guī)定在土地部門作出《限期交出已征土地的通知》后當(dāng)事人不履行的，可以由其決定強(qiáng)制拆除。限期交出已征土地和拆除違法建筑是兩個(gè)分別屬于不同法律規(guī)定的行為，重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)將不履行限期交出土地的行為作為拆除違法建筑的前提，明顯錯(cuò)誤。3、有關(guān)主管部門尚未作出限期拆除通知，強(qiáng)制拆除決定缺乏前提。《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十七規(guī)定“......其中，依法作出責(zé)令停止建設(shè)、限期拆除或者回填的決定，當(dāng)事人不停止建設(shè)、逾期未拆除或者回填的，由作出行政決定的主管部門或鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）人民政府提請(qǐng)區(qū)縣(自治縣)人民政府作出采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除或者回填等決定。.....” 本案中，涉案建筑物屬于已經(jīng)建好的房屋，主管部門從未作出限期拆除的通知，重慶市北部新區(qū)管理委員會(huì)卻決定強(qiáng)制拆除，這明顯缺乏要件，違反《重慶市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第七十七規(guī)定。4、該具體行政行為超越職權(quán)。之后，律師依據(jù)上述理由，向重慶市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，北部新區(qū)管理委員會(huì)在接到申請(qǐng)書副本后，經(jīng)重慶市人民政府指正，發(fā)現(xiàn)自己行為違法，作出《關(guān)于撤銷強(qiáng)制拆除違章建筑決定的通知》，將該強(qiáng)制拆除決定予以撤銷。

依法協(xié)調(diào)終獲合理補(bǔ)償，案件圓滿解決

于是鄭先生等人針對(duì)政府對(duì)自己的補(bǔ)償方案提起訴訟，請(qǐng)求人民法院判決撤銷政府對(duì)鄭先生等人征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的決定，要求政府按照國(guó)有土地上的市場(chǎng)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，在訴訟中律師指出根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十二條征收農(nóng)村集體土地時(shí)涉及被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，土地權(quán)利人可以請(qǐng)求依照物權(quán)法第四十二條第二款的規(guī)定給予補(bǔ)償?shù)摹Ｕ魇辙r(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)。本案中，鄭先生等人的養(yǎng)殖場(chǎng)屬于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)且政府在2005年就已經(jīng)將土地征為國(guó)有，那么現(xiàn)在尚未補(bǔ)償安置，故應(yīng)當(dāng)按照國(guó)有土地上房屋征收的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鄭先生等人進(jìn)行補(bǔ)償，所以政府對(duì)鄭先生等人依然按照集體土地上附著物的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償明顯是不正確的。

在本案進(jìn)入訴訟的程序之后，逐漸引起了相關(guān)部門的重視，在本案即將開庭之前，征收部門與鄭先生等人進(jìn)行了多次協(xié)商，最終雙方在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致，雙方簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，鄭先生等人撤回起訴，人民法院予以準(zhǔn)許。

本案以協(xié)商的方式解決了一個(gè)僵持十幾年的征地拆遷糾紛，鄭先生的漫漫維權(quán)路，終于畫上了圓滿的句號(hào)。

附件：