房地不可分割，對房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的處分應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。

裁判要點(diǎn)：根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或贈(zèng)與的，該建筑物等占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓抵押。以上規(guī)定體現(xiàn)了房地一體主義原則，即房地不可分割，對房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的處分應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。（以下判決書源自中國裁判文書網(wǎng)）

湖北省武漢市中級人民法院

行 政 裁 定 書

（2019）鄂01行終519號

上訴人（原審原告）鄭濤。

委托代理人雷菲、周志夢，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）武漢市自然資源和規(guī)劃局，住所地武漢市江岸區(qū)三陽路13號。

上訴人鄭濤因訴被上訴人武漢市國土資源和規(guī)劃局行政管理一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2019）鄂0102行初67號行政裁定書，向本院提起上訴。本院2019年6月17日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條的規(guī)定，經(jīng)過閱卷，合議庭決定對本案進(jìn)行不開庭審理。現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定，行政行為的相對人及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。本案中，原武漢市城市規(guī)劃管理局于2003年8月8日向武漢市土地整理儲備供應(yīng)中心頒發(fā)武規(guī)拆許字（2003）第76號《房屋拆遷許可證》，鄭濤的房屋位于拆遷范圍內(nèi)，該房屋依附的土地使用權(quán)已通過法定程序予以收回。隨著原土地使用權(quán)被收回，鄭濤與涉案土地之間的權(quán)利義務(wù)已終止，后續(xù)發(fā)生的相關(guān)行政行為與其并不存在法律上的利害關(guān)系。鄭濤所訴的掛牌出讓行為系在房屋拆遷許可行為及土地使用權(quán)收回之后，故其不具有本案訴訟的原告主體資格。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第四十九條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第六十九條第一款第（一）項(xiàng)、第三款、第一百零一條第一款第（二）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，裁定：駁回原告鄭濤的起訴。

上訴人鄭濤不服原審裁定，向本院提起上訴稱：一、上訴人具有合法的訴訟主體資格。上訴人為被拆遷房屋的合法所有權(quán)人和土地使用權(quán)人；只有當(dāng)征收決定發(fā)生效力時(shí)，才會發(fā)生物權(quán)的轉(zhuǎn)移；上訴人與被訴的具體行政行為有利害關(guān)系。二、上訴人的起訴未超過行政訴訟法規(guī)定的訴訟時(shí)效。上訴人于2018年11月通過申請政府信息公開才得知被訴行為的具體內(nèi)容，于2019年1月提起訴訟，未超過訴訟時(shí)效的相關(guān)規(guī)定。三、被上訴人作出的掛牌出讓P（2004）018-A號、P（2004）018-B號、P（2004）018-C號地塊的行為違法。上訴人是房屋的合法所有權(quán)人，享受合法的國有土地使用權(quán)且并未到期，在房屋未經(jīng)有關(guān)市縣人民政府作出《房屋征收決定》征收，同時(shí)土地使用權(quán)未被收回的情形下，被上訴人掛牌出讓包括上訴人房屋所在土地的地塊，違反相關(guān)法律規(guī)定。四、原審法院作出的裁定中認(rèn)定“原告的土地使用權(quán)已被依法收回，上訴人與涉案土地之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，”該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。上訴人自始至終未與被上訴人達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，上訴人對涉案房屋權(quán)利歸屬并未滅失。綜上，原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。請求：1、依法撤銷武漢市江岸區(qū)人民法院作出的（2019）鄂0102行初67號行政裁定書；2、判決撤銷被上訴人作出的2004年7號《武漢市掛牌出讓國有建設(shè)用地使用權(quán)公告》關(guān)于出讓P（2004）018-A號、P（2004）018-B號、P（2004）018-C號地塊的具體行政行為；3、判令被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百四十七條規(guī)定：建筑物、構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓、互換、出資或贈(zèng)與的，該建筑物等占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并處分。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十二條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓抵押。以上規(guī)定體現(xiàn)了房地一體主義原則，即房地不可分割，對房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的處分應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行。本案中，原武漢市規(guī)劃管理局于2003年8月8日向武漢市土地整理儲備中心頒發(fā)武規(guī)拆許字[2003]第76號《房屋拆遷許可證》，許可其在拆遷的范圍內(nèi)進(jìn)行拆遷，上訴人鄭濤的房屋位于該拆遷范圍內(nèi)。上訴人鄭濤訴稱其享有合法的土地使用權(quán)且未到期，被上訴人掛牌出讓包含其房屋所在土地的地塊違反法律法規(guī)規(guī)定，侵犯其合法權(quán)益。但本案被訴行政行為是在房屋拆遷許可行為之后，由于上訴人曾享有的房屋被拆遷，與之對應(yīng)的國有土地使用權(quán)已經(jīng)消滅，其物權(quán)實(shí)質(zhì)上已發(fā)生轉(zhuǎn)移，上訴人針對后續(xù)的國有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓行為提起訴訟則不再具有利害關(guān)系。上訴人鄭濤的拆遷補(bǔ)償問題，應(yīng)通過相應(yīng)的程序解決，現(xiàn)起訴被上訴人作出的掛牌出讓土地行為，不具有原告的主體資格。原審裁定駁回上訴人鄭濤的起訴符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第八條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案不交納案件受理費(fèi)。

本裁定為終審裁定。

審判長　　余漢平

審判員　　肖　丹

審判員　　劉　忠

二〇一九年七月二十六日

法官助理火晶

書記員彭婕