馬湲與呂欣占有物返還糾紛

馬湲與呂欣占有物返還糾紛二審民事判決書

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2018）京02民終8413號

上訴人（原審被告）：馬湲，男，1953年1月26日出生，漢族，什剎海街道退休職工，住北京市西城區。

被上訴人（原審原告）：呂欣，女，1971年10月5日出生，漢族，無業，住北京市石景山區。

上訴人馬湲因與被上訴人呂欣占有物返還糾紛一案，不服北京市西城區人民法院（2018）京0102民初1394號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月7日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現已審理終結。

馬湲上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回呂欣的一審全部訴訟請求，一、二審訴訟費用由呂欣承擔。事實和理由：位于北京市西城區×××平房2間（以下簡稱涉案房屋）的原承租人為我父親，后來承租人更名為呂欣，但雙方有家庭協議，我可以繼續在涉案房屋內居住，我享有居住權；我兒子馬新樂名下的房屋不能成為我具備騰退條件的理由；一審判令我支付的房屋使用費缺乏依據，不應支付，我亦無力負擔。

呂欣辯稱，同意一審判決，不同意馬湲的上訴請求。我們之間沒有家庭協議，馬湲有兒子，兒子是馬湲的直接贍養人，馬湲有退休金，且可以申請經濟適用房指標和公租房資格。

呂欣向一審法院起訴請求：1、判令馬湲搬離涉案房屋；2、判令馬湲支付2016年2月21日至2018年2月20日的房屋占有使用費28800元（每個月1200元）；3、本案的訴訟費由馬湲承擔。

一審法院認定事實：呂欣為馬湲之外甥女。涉案房屋的承租人為呂欣。涉案房屋長期由馬湲實際居住使用。2012年，呂欣以占有物返還糾紛為由將馬湲、案外人劉愛琴起訴至法院，要求馬湲、案外人劉愛琴搬離涉案房屋。法院于2012年9月20日作出（2012）西民初字第17117號民事判決，以馬湲無其他住房，尚不具備騰房條件為由，駁回呂欣的訴訟請求。2013年，呂欣以房屋租賃合同糾紛為由將馬湲、案外人劉愛琴起訴至法院，要求馬湲、案外人劉愛琴支付呂欣2009年12月20日至判決之日止的房屋使用費（每月1200元），2008年度至2012年度的煤改電采暖補貼4500元。法院于2013年2月20日作出（2013）西民初字第01041號民事判決，判決馬湲、案外人劉愛琴給付呂欣2012年7月17日至2013年2月20日房屋使用費7000元，駁回呂欣的其他訴訟請求。2014年，呂欣以房屋租賃合同糾紛為由將馬湲起訴至法院，要求馬湲支付呂欣2013年2月20日至2014年8月20日止的房屋使用費（每月1100元）。法院于2014年10月14日作出（2014）西民初字第2251號民事判決，判決馬湲給付呂欣2013年2月20日至2014年8月20日房屋使用費18000元，駁回呂欣的其他訴訟請求。2016年，呂欣以物權保護糾紛為由將馬湲起訴至法院，要求馬湲支付呂欣2014年8月20日至2016年2月20日止的房屋使用費27000元（每月1500元）。法院于2016年3月21日作出（2016）京0102民初6653號民事判決，判決馬湲給付呂欣2014年8月20日至2016年2月20日房屋使用費18000元，駁回呂欣的其他訴訟請求。訴訟期間，呂欣申請調取馬湲之子馬新樂在北京市的房屋登記信息，經查，馬新樂為北京市海淀區×××401房屋的產權人，登記時間為2009年7月31日。

一審法院認為，民事主體的人身權利、財產權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。本案中，呂欣作為涉案房屋的承租人，對涉案房屋依法享有居住使用的權利。馬湲居住使用涉案房屋的行為，侵犯了呂欣的合法權益。前訴判決中，因馬湲無其他住房，不具備騰退條件，故許可其在涉案房屋中臨時居住，現查明馬湲之子馬新樂在北京市內有住房，馬湲有其他可供居住之處，已經具備騰退條件，應將涉案房屋返還給呂欣。馬湲居住使用涉案房屋期間，應對呂欣進行補償，向其支付房屋占有使用費。關于房屋占有使用費的數額，呂欣主張過高，綜合考慮本案的實際情況，法院酌情確定為24000元。綜上，一審法院于2018年5月16日判決：一、自判決生效之日起十五日內，馬湲從位于北京市西城區×××平房2間房屋搬離并將上述房屋返還給呂欣。二、自判決生效之日起十五日內，馬湲向呂欣支付房屋占有使用費24000元（2016年2月21日至2018年2月20日）。三、駁回呂欣的其他訴訟請求。

本院二審期間，雙方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。此外，經詢，馬湲表示其上訴所稱的家庭協議系口頭協議，其每月有不到四千元的退休金，名下無其他住房。本案主持調解過程中，呂欣表示可以在五年內每月支付馬湲500元，并配合馬湲申請公租房等保障性住房，馬湲不同意該調解方案，雙方未能達成一致的調解意見。

本院認為，本案中，呂欣作為涉案房屋的合法承租人，享有對涉案房屋占有使用的合法權益。現涉案房屋由馬湲居住，馬湲稱其對涉案房屋享有居住使用的權利，但其未能提供家庭協議等相關證據予以證明。一審法院結合馬湲的家庭情況，對呂欣要求馬湲騰退返還涉案房屋的訴訟請求予以支持，本院不持異議。馬湲應當向呂欣支付其占用涉案房屋期間的合理對價，一審確定的房屋占有使用費標準，并無明顯不妥。

綜上所述，馬湲的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費520元，由馬湲負擔（已交納）。

本判決為終審判決。

審判長  劉慧慧

審判員  白松

審判員  王磊

二〇一八年八月十七日

書記員  劉梓晨