北京天時永社商貿(mào)有限公司第一分公司與北京京鐵實業(yè)貿(mào)易總公司房屋租賃合同糾紛二審民事裁定書

北京天時永社商貿(mào)有限公司第一分公司與北京京鐵實業(yè)貿(mào)易總公司房屋租賃合同糾紛二審民事裁定書

北京市第三中級人民法院

民事裁定書

（2016）京03民轄終328號

上訴人（原審被告）北京天時永社商貿(mào)有限公司第一分公司，住所地北京市朝陽區(qū)姚家園西口265號。

負(fù)責(zé)人李永社，經(jīng)理。

被上訴人（原審原告）北京京鐵實業(yè)貿(mào)易總公司，住所地原北京市崇文區(qū)彭莊48號。

法定代表人孫寅生，經(jīng)理。

上訴人北京天時永社商貿(mào)有限公司第一分公司（以下簡稱“天時公司”）因與被上訴人北京京鐵實業(yè)貿(mào)易總公司（以下簡稱“京鐵總公司”）房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市朝陽區(qū)人民法院（2015）朝民初字第67535號管轄權(quán)異議民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月15日受理后，依法組成合議庭審理了此案。

京鐵總公司在一審中起訴稱：2010年，甲方京鐵總公司與乙方天時公司簽訂《房屋租賃合同》（以下簡稱“《合同》”），承租房屋10間，租賃用途為物流。租期：2010年1月1日至2010年12月31日。天時公司在承租地私建磚混二層樓房，未履行《合同》約定的房屋用途（物流），將自蓋的房屋對外出租給社會上的零散人員。自2011年1月1日起，京鐵總公司在房屋租賃期滿后停止了該房屋租賃，責(zé)成百子灣線路車間做好清退工作。但是，天時公司以各種理由拖延至今。依據(jù)《合同》中第八條，天時公司已構(gòu)成違約。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十三條：承租人未經(jīng)出租人同意，對租賃物進(jìn)行改善或者增設(shè)他物的，出租人可以要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失；第二百三十五條：租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。天時公司違反雙方合同約定和法律規(guī)定，擅自改變房屋用途，獲取不當(dāng)?shù)美趾α司╄F總公司的合法權(quán)益。因此，京鐵總公司訴至一審法院，請求天時公司30日內(nèi)拆除自建房屋，恢復(fù)租賃前原貌，并賠償京鐵總公司經(jīng)濟(jì)損失等。

一審法院向天時公司送達(dá)起訴狀后，天時公司在法定答辯期內(nèi)向一審法院提出了管轄權(quán)異議，其事實與理由為：本案中，涉案房屋坐落的土地是鐵路用地，根據(jù)我國法律相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由北京鐵路運(yùn)輸法院管轄。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，房屋租賃合同糾紛按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。鐵路運(yùn)輸法院管轄范圍為鐵路旅客和行李、包裹運(yùn)輸合同糾紛等涉及鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財產(chǎn)的民事訴訟。本案中，天時公司以承租房屋坐落土地為鐵路用地為由而主張移送鐵路運(yùn)輸法院管轄，并不符合鐵路運(yùn)輸法院管轄的相關(guān)規(guī)定，一審法院不予采信，同時，天時公司從京鐵總公司處承租的房屋位于北京市朝陽區(qū)，故北京市朝陽區(qū)人民法院對本案有管轄權(quán)。綜上，一審法院裁定：駁回原審被告天時公司提出的管轄異議。

天時公司不服一審裁定向本院提起上訴，其上訴理由為：雙方簽訂和實際履行的房屋租賃合同，所涉及的土地是政府部門劃撥給鐵路部門的鐵路運(yùn)輸用地，并且天時公司在此建有大量房屋和經(jīng)營設(shè)施，依照《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條第六項之規(guī)定，本案應(yīng)移送北京鐵路運(yùn)輸法院審理。顯然，一審裁定認(rèn)定事實和適用法律存在錯誤。據(jù)此，天時公司上訴請求：1.依法判令撤銷一審裁定，并將本案移送北京鐵路運(yùn)輸法院審理；2.全部訴訟費由京鐵總公司承擔(dān)。

京鐵總公司對于天時公司的上訴未向本院提交書面答辯意見。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：京鐵總公司系依據(jù)其與天時公司簽訂的《合同》以房屋租賃合同糾紛為由提起的本案訴訟，故本案為房屋租賃合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第（一）項規(guī)定：“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄”。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二十八條規(guī)定：“民事訴訟法第三十三條第一項規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認(rèn)、分割、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛。農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買賣合同糾紛，按照不動產(chǎn)糾紛確定管轄。”本案中京鐵總公司與天時公司之間租賃之房屋位于北京市朝陽區(qū)，因此北京市朝陽區(qū)人民法院作為本案房屋租賃合同糾紛之不動產(chǎn)所在地法院依法對本案有管轄權(quán)。本案不屬于《最高人民法院關(guān)于鐵路運(yùn)輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》第三條“下列涉及鐵路運(yùn)輸、鐵路安全、鐵路財產(chǎn)的民事訴訟，由鐵路運(yùn)輸法院管轄：（一）鐵路旅客和行李、包裹運(yùn)輸合同糾紛；（二）鐵路貨物運(yùn)輸合同和鐵路貨物運(yùn)輸保險合同糾紛；（三）國際鐵路聯(lián)運(yùn)合同和鐵路運(yùn)輸企業(yè)作為經(jīng)營人的多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛；（四）代辦托運(yùn)、包裝整理、倉儲保管、接取送達(dá)等鐵路運(yùn)輸延伸服務(wù)合同糾紛；（五）鐵路運(yùn)輸企業(yè)在裝卸作業(yè)、線路維修等方面發(fā)生的委外勞務(wù)、承包等合同糾紛；（六）與鐵路及其附屬設(shè)施的建設(shè)施工有關(guān)的合同糾紛；（七）鐵路設(shè)備、設(shè)施的采購、安裝、加工承攬、維護(hù)、服務(wù)等合同糾紛；（八）鐵路行車事故及其他鐵路運(yùn)營事故造成的人身、財產(chǎn)損害賠償糾紛；（九）違反鐵路安全保護(hù)法律、法規(guī)，造成鐵路線路、機(jī)車車輛、安全保障設(shè)施及其他財產(chǎn)損害的侵權(quán)糾紛；（十）因鐵路建設(shè)及鐵路運(yùn)輸引起的環(huán)境污染侵權(quán)糾紛；（十一）對鐵路運(yùn)輸企業(yè)財產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭議的糾紛”中規(guī)定的由鐵路運(yùn)輸法院管轄的案件，天時公司的上訴理由不成立，其請求應(yīng)予駁回。

綜上，一審裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

案件受理費70元，由北京天時永社商貿(mào)有限公司第一分公司負(fù)擔(dān)（于本裁定生效之日起七日內(nèi)向一審法院交納）。

本裁定為終審裁定。

審判長  何京

審判員  劉險峰

代理審判員  蔡琳

二〇一六年三月三十日

書記員  曹思雨