合同中可約定不得擅自轉(zhuǎn)租，否則可以解除合同-

合同中可約定不得擅自轉(zhuǎn)租，否則可以解除合同------正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司、張家口中地裝備探礦工程機械有限公司房屋租賃合同糾紛

河北省高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2019）冀民申3068號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：內(nèi)蒙古正藍旗上都鎮(zhèn)金蓮川大街。

負責(zé)人：崇君，該公司負責(zé)人。

訴訟代理人：陳慶云，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

訴訟代理人：陳霖，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：張家口中地裝備探礦工程機械有限公司。住所地：河北省張家口市橋東區(qū)工業(yè)路4號。

法定代表人：馬彥，該公司董事長。

被申請人（原審第三人）：張家口雅都商務(wù)酒店有限公司。住所地：河北省張家口市橋東區(qū)鉆石路2-3號。

法定代表人：荊明，該公司總經(jīng)理。

再審申請人正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱鑫隆公司）因與被申請人張家口中地裝備探礦工程機械有限公司（以下簡稱中地裝備公司）、張家口雅都商務(wù)酒店有限公司（以下簡稱雅都酒店）房屋租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市中級人民法院（2018）冀07民終1036號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司申請再審稱：再審申請人將酒店對外承包并非轉(zhuǎn)租，二審認定事實錯誤，程序違法，請求撤銷二審判決，依法改判。正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請再審。

本院認為，中地裝備公司與鑫隆公司簽訂房屋租賃合同，系雙方真實意思的表示，合同內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。鑫隆公司向中地裝備公司出具的承諾書承諾其所拖欠的租金和滯納金于2017年5月31日前給付完畢，該承諾書為其真實意思表示，其未按照上述承諾內(nèi)容完成交付租金及滯納金的義務(wù)，且根據(jù)涉案的房屋租賃合同約定了未經(jīng)出租人同意擅自轉(zhuǎn)租的可以解除合同，中地裝備公司于2017年7月收取雅都酒店向其支付的租金，到其提起訴訟時，并不足法律規(guī)定的6個月期間，故中地裝備公司依約定要求解除雙方的房屋租賃合同有事實及法律依據(jù)。經(jīng)一審核實，雅都酒店股東并無鑫隆公司人員，為獨立法人，且雅都酒店的有關(guān)裝修、設(shè)備及相應(yīng)經(jīng)營資質(zhì)均不屬于鑫隆公司，雙方名為承包實為租賃關(guān)系。

綜上，正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回正藍旗鑫隆商業(yè)發(fā)展有限公司的再審申請。

審判長　李　娟

審判員　曲大鳴

審判員　袁江峰

二〇一九年七月十日

書記員　王　惠