經(jīng)典案例:李宏民與張宗祿房屋買賣合同糾紛案

 當(dāng)事人信息

上訴人（原審被告）李宏民，男，1959年8月10日生，漢族，城鎮(zhèn)居民。

委托代理人郭利民，女，1962年4月8日出生，漢族，住址同上，系上訴人之妻。

委托代理人李銀成，河南鹽都律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）張宗祿，男，1962年8月19日生，漢族，城鎮(zhèn)居民。

委托代理人聶文來(lái)，男，1958年10月25日生，漢族，葉縣城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人李宏民與被上訴人張宗祿房屋買賣合同糾紛一案，舞鋼市人民法院于2013年9月1日作出（2013）舞民初字第787號(hào)民事判決。宣判后，李宏民不服，向本院提起上訴。舞鋼市人民法院于2014年1月12日將此案移送至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年2月17日審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。 

原審法院審理查明：原被告于2012年7月15日簽訂房屋買賣合同一份，被告李宏民為甲方，原告張宗祿為乙方。合同第一條約定：甲方將自己所有的位于商業(yè)街東端3號(hào)商業(yè)房南邊三間兩層房屋出售給乙方，房款總計(jì)現(xiàn)金五十七萬(wàn)元；第三條約定：甲方負(fù)責(zé)協(xié)助乙方辦理一切交接手續(xù)，房屋交易稅、評(píng)估費(fèi)、交易費(fèi)等其他費(fèi)用由買方承擔(dān)；第四條約定：簽訂合同之日，乙方付甲方購(gòu)房定金十五萬(wàn)元，有中間人簽字擔(dān)保，房產(chǎn)證辦理之日，乙方付房?jī)r(jià)款叁拾伍萬(wàn)元給甲方，雙方必須在六十日內(nèi)辦理完畢房屋過(guò)戶手續(xù)，剩余七萬(wàn)元由中間人保管，交房之日由中間人一次性給付甲方；第六條約定：合同生效后，甲乙雙方均不得違背上述條款，違背任何一條均視為違約，違約金十萬(wàn)元。后原告向被告支付定金150000元，雙方打有收條。庭審中原告提供證人張某出庭作證，“我和被告關(guān)于過(guò)戶事情商量有三四回，去房管局咨詢，說(shuō)要土地證，土地證分割才能辦理稅費(fèi)過(guò)戶，這些全是原告委托我辦的，后來(lái)聽(tīng)他們說(shuō)事情沒(méi)談好，我就一直催被告協(xié)助原告辦理此事，被告也沒(méi)有向我要過(guò)下余房款”。被告提供證人王某出庭作證，王某曾與被告一起找原告商量，當(dāng)時(shí)屋里坐著幾個(gè)人，被告問(wèn)其中一人：“張總，啥時(shí)候辦過(guò)戶手續(xù)？”，那人說(shuō)：“中”。被告說(shuō)：“你們抓緊點(diǎn)，我還急著買房子呢”。被告提供的證人付某出庭作證，2012年8月中旬，證人與被告一起去隔壁原告的售樓部催房屋過(guò)戶，被告對(duì)其中一人說(shuō)：張總，現(xiàn)在有時(shí)間咱們一起去辦過(guò)戶手續(xù)？“那人說(shuō)：“現(xiàn)在忙，有時(shí)間再說(shuō)。”該房屋現(xiàn)未過(guò)戶。

原審法院認(rèn)為，合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用按照約定全面履行自己的義務(wù)。在本案中，原被告雙方在合同中約定雙方必須在六十日內(nèi)辦理完房屋過(guò)戶手續(xù)，甲方于2013年3月31日前將房屋交付給乙方，現(xiàn)原告訴稱被告違約，但合同中同時(shí)約定房屋交易稅、評(píng)估費(fèi)、交易費(fèi)等其他費(fèi)用由原告承擔(dān)，且原被告在庭審中提供的證人、證言證明雙方均曾要求盡早過(guò)戶，故原被告對(duì)該合同關(guān)于房屋過(guò)戶的約定沒(méi)有及時(shí)履行均有一定責(zé)任，但并不足以對(duì)該合同的繼續(xù)履行造成影響，原告要求繼續(xù)履行合同，由被告限期協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告雖未在六十日內(nèi)將房屋過(guò)戶給原告，但由于原告未能及時(shí)繳納稅費(fèi)，庭審中原告稱是由于被告未分割土地使用權(quán)所致，被告辯稱曾多次催促原告一同協(xié)商解決，原告一再拖延，現(xiàn)雙方均無(wú)明顯證據(jù)證明自己的主張成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告要求被告支付違約金十萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》六十條第一款之規(guī)定，判決：一、被告李宏民于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告張宗祿辦理位于商業(yè)街東端3號(hào)商業(yè)房南邊的三間兩層房屋的所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)。二、駁回原告張宗祿的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2300元，由原告張宗祿負(fù)擔(dān)2300元。 

原審宣判后，李宏民上訴稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審法院判決只判決我履行房屋的所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)義務(wù)，只字不提張宗祿再支付我買房款42萬(wàn)元，一審判決是個(gè)無(wú)法執(zhí)行的錯(cuò)誤判決。請(qǐng)求二審法院依法解除房屋買賣合同，終止該合同執(zhí)行。

被上訴人張宗祿辯稱，我與李宏民于2012年7月15日簽訂房屋買賣合同后，按合同約定已經(jīng)支付李宏民15萬(wàn)元，李宏民應(yīng)在60日內(nèi)辦理過(guò)戶手續(xù)。由于其未履行義務(wù)導(dǎo)致訴至法院。請(qǐng)求二審法院維持原判。

二審法院審理查明的事實(shí)除與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致外，另查明，張宗祿支付李宏民購(gòu)房款150000元，下余420000元沒(méi)有支付。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。2012年7月15日，張宗祿與李宏民簽訂的房屋買賣合同是雙方真實(shí)意思的表示，且不違背法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，本院應(yīng)予確認(rèn)。該合同簽訂后，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定遵守誠(chéng)實(shí)信用的原則，全面履行自己的義務(wù)。但是該合同沒(méi)有履行其雙方當(dāng)事人均有一定的責(zé)任。為此，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照房屋買賣合同第四條的約定，辦理過(guò)戶及支付房款手續(xù)。故上訴人李宏民的部分上訴理由有理，本院應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決失當(dāng)，本院應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持舞鋼市人民法院（2013）舞民初字第787號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“二、駁回原告張宗祿的其它訴訟請(qǐng)求。”

二、撤銷舞鋼市人民法院（2013）舞民初字第787號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告李宏民于本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告張宗祿辦理位于商業(yè)街東端3號(hào)商業(yè)房南邊的三間兩層房屋的所有權(quán)過(guò)戶手續(xù)“；

三、張宗祿、李宏民按照房屋買賣合同第四條約定履行，即“雙方必須在六十日內(nèi)辦理完畢房屋過(guò)戶手續(xù)，房產(chǎn)證辦理之日，張宗祿支付李宏民房?jī)r(jià)款叁拾伍萬(wàn)元，剩余的柒萬(wàn)元待交房之日由張宗祿一次性給李宏民”。

一審案件受理費(fèi)2300元，由張宗祿負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人李宏民負(fù)擔(dān)1300元，張宗祿負(fù)擔(dān)1000元。

本判決為終審判決。 

審判長(zhǎng)張大民

審判員郭國(guó)會(huì)

審判員萬(wàn)軍濤 

二〇一四年四月二十六日

書記員邢曉風(fēng)