浙江衢州：自建房加蓋違法，政府以違促拆實(shí)施征收，法院：執(zhí)法目的不當(dāng)！

1988年，家住浙江衢州的鄭先生蓋起兩層新房，并辦理了集體土地使用權(quán)證書。2009年鄭先生在房屋上面又加蓋了兩層，由于當(dāng)時法律意識不強(qiáng)，鄭先生并沒有為加蓋的這兩層房屋辦手續(xù)。后與妻子離婚，兩人協(xié)議將房子歸鄭先生所有。2018年政府實(shí)施衢州市城中村改造計(jì)劃，結(jié)果鄭先生的房屋被列入征收范圍以內(nèi)。

2018年6月17號拆遷辦的工作人員找鄭先生協(xié)商拆遷事宜，因存在爭議鄭先生并未簽約。結(jié)果，9月19號，鄭先生前妻直接被城西派出所帶走，同時鄭先生被帶到衢州，關(guān)到第二天。后來得知，20號上午8點(diǎn)左右，區(qū)政府、鄉(xiāng)政府、市綜合行政執(zhí)法局共同組織實(shí)施強(qiáng)拆房屋的三、四層，導(dǎo)致現(xiàn)在下雨漏水，嚴(yán)重影響居住。

萬般無奈之下，鄭先生深感自身勢單力薄找律師比較靠譜，經(jīng)過朋友介紹，找到北京萬典律師事務(wù)所姜泉律師、韓雷永實(shí)習(xí)律師介入此案。

兩位律師介入后，認(rèn)為對于無證房屋，相關(guān)法律法規(guī)文件均有明確規(guī)定，并不是沒有相關(guān)證件、證件不齊就一定是違章建筑，能進(jìn)行補(bǔ)辦手續(xù)的應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)。而市執(zhí)法部門和市政府直接拆除房屋的行為顯然違法，并且在拆除房屋時并沒有保障鄭先生救濟(jì)權(quán)利。拆除時，鄭先生被公安機(jī)關(guān)控制根本不在現(xiàn)場。

為此，律師立馬向衢州市中院以市政府和市綜合執(zhí)法局為被告提起行政訴訟。為能一局制勝，律師綜合全案，提出以下代理意見：

一、被告不具有強(qiáng)制拆除原告房屋的職權(quán)依據(jù)，被告名為拆除違法建筑，實(shí)為征收。原告擁有合法集體土地使用權(quán)，并且擁有房屋所有權(quán)，被告無權(quán)拆除原告房屋。

二、被告實(shí)施強(qiáng)制拆除原告合法房屋，未依法查明事實(shí)，并且侵害原告的陳述和申辯權(quán)。

原告房屋是1988年經(jīng)過批準(zhǔn)建設(shè)的，在2006年辦理了集體土地使用證，一共四層，并不是違法建筑。違反了《行政強(qiáng)制法》三十條——三十七條等規(guī)定。

三、被告實(shí)施強(qiáng)制拆除原告房屋程序違法。

違反《行政強(qiáng)制法》第十八條（四）通知當(dāng)事人到場，本案執(zhí)行時，原告人身被公安機(jī)關(guān)控制，根本不在現(xiàn)場。

四、原告房屋是宅基地住宅，被告未依法查明事實(shí)，導(dǎo)致事實(shí)不清，被告稱原告房屋違法，未給予合理說明，也未提供相應(yīng)證據(jù)。

根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》《關(guān)于規(guī)范城鄉(xiāng)規(guī)劃行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》的等的規(guī)定，即使違法建筑也要區(qū)別對待，應(yīng)當(dāng)區(qū)分尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施影響的情形和無法采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施影響的情形。并不必然拆除。

庭審中，市綜合執(zhí)法局提交證據(jù)說明強(qiáng)拆是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合執(zhí)法平臺協(xié)調(diào)參與進(jìn)來的，后果應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府承擔(dān)。而鄉(xiāng)政府認(rèn)為強(qiáng)拆主體是區(qū)政府，只是配合強(qiáng)拆工作維護(hù)現(xiàn)場秩序。

法院認(rèn)為原告擅自建房違法相關(guān)法律；但是，區(qū)政府對涉案建筑未經(jīng)審批擅自加建的第三、四層長期未予有效管理、整改，直至征收項(xiàng)目啟動以后才以違法建筑為由強(qiáng)制拆除，執(zhí)法目的不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。但涉案房屋未經(jīng)審批已經(jīng)拆除，沒有可撤銷的內(nèi)容，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

最后判決：

1.駁回對鄉(xiāng)政府和市執(zhí)法局的起訴；

2.確認(rèn)區(qū)政府拆除原告三、四層房屋違法。