福建莆田：“無證”“非產(chǎn)權(quán)人”能否讓違法強(qiáng)拆站住腳？法院：違法的！

陳先生系福清市XX村擁有住宅一處（部分與他人共有，部分自有）。因市政府組織實施“XX段XX改造”項目，將其房屋劃入征遷范圍。由于陳先生不認(rèn)可有關(guān)部門確定補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)，未能簽訂補(bǔ)償協(xié)議。2018年7月7日，市政府和街道辦組織人員強(qiáng)行將原告部分自有房屋拆除，村委會人員也參與其中。

房屋被拆除以后，陳先生很著急，經(jīng)過朋友陳XX介紹找到北京萬典律師事務(wù)所陳海峰律師、康靜律師代理該案。這個朋友曾委托萬典代理過拆遷案件：

福建福清：法院判決強(qiáng)拆違法，市政府上訴被駁回

律師介入后，一刻也不敢放松，二位律師介入后決定申請信息公開與訴強(qiáng)拆違法同時進(jìn)行，試圖為陳先生討回公道。

律師介入后，申請信息公開“東環(huán)路XX互通工程”的建設(shè)項目選址意見書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、紅線圖、一書四方案。并通過政府信息公開答復(fù)得知，福清市農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收的批復(fù)已經(jīng)在網(wǎng)上公開。

律師認(rèn)為：該批復(fù)是違法的、錯誤的、依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

1.征地事項并未經(jīng)村民大會討論決定，申請人及所在村民小組并未同意征地。涉案集體土地征收嚴(yán)重侵犯法律賦予村民的關(guān)于征地事項的討論決定權(quán)。

2.征地報批前也未經(jīng)失地農(nóng)民知情、確認(rèn)，沒有舉行聽證，也沒有告知農(nóng)民申請聽證的權(quán)利。

3.報請征地的政府及工作部門并未落實被征地人社會保障，被申請人不應(yīng)批準(zhǔn)征地。

結(jié)果：復(fù)議機(jī)關(guān)以超過法定60日申請期限為由，駁回申請人的行政復(fù)議申請。

律師認(rèn)為：

一、我國《物權(quán)法》第四條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個人不得侵犯。第四十二條第三款規(guī)定，征收單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)依法給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收個人住宅的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件。

本案中，在原告方尚未簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議及領(lǐng)取補(bǔ)償款的情況下，二被告實施的強(qiáng)拆行為不合法。

二、《國有地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十八條第一款規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不履行行政決定的，沒有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起三個月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

依照上述規(guī)定，房屋被征收人與補(bǔ)償部門在簽約期限內(nèi)未能簽訂補(bǔ)償協(xié)議的，應(yīng)由征收部門報請市縣級人民政府作出補(bǔ)償決定。被征收人放棄法定救濟(jì)權(quán)利的，有政府申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。很明顯，現(xiàn)有法律已經(jīng)禁止行政機(jī)關(guān)就被征收房屋采取行政強(qiáng)拆。二被告實施的強(qiáng)拆行為無法律依據(jù)。

市政府和街道辦認(rèn)為：沒有房產(chǎn)證，所有權(quán)不確定，原告對該房屋沒有訴權(quán)，應(yīng)駁回起訴。街道辦還補(bǔ)充：涉案房屋是村民委員會經(jīng)過原告同意拆除的，本案不屬于行政糾紛，也不存在行政強(qiáng)制行為。而村委會認(rèn)為：在房屋產(chǎn)權(quán)面積進(jìn)行登記以后，陳先生同意拆除，不屬于強(qiáng)拆行為。

法院認(rèn)為：在產(chǎn)權(quán)人未定的情況下，將陳XX暫時列為產(chǎn)權(quán)人抗辯理由不能成立。

1.陳先生提供的《土地房產(chǎn)證》中雖未體現(xiàn)原告本人的行么，但該證中的陳先生之父、之母、哥哥軍故去，該房屋僅剩姐姐和陳先生，故該證的房屋應(yīng)認(rèn)定為原告陳先生所有。

2.街道辦提供房屋登記丈量記錄，涉案房屋在征遷范圍以內(nèi)，且產(chǎn)權(quán)人登記為原告所有。故抗辯理由不成立。

XX改造項目屬于市政項目，由市政府負(fù)責(zé)組織實施征地工作。原告房屋被強(qiáng)拆拆除客觀上有利于該征遷項目實施，契合了市政府的掙錢意圖，故市政府應(yīng)該承擔(dān)強(qiáng)拆的法律后果。

而原告的相關(guān)證據(jù)證明街道辦實際參與其中，所以也是適格被告。

根據(jù)《土地管理法實施條例》第四十五條：違反土地管理法律、法規(guī)規(guī)定，阻撓國家建設(shè)征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。兩被告未提供責(zé)令交出土地或者申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

判決：

確認(rèn)被告福清市人民政府、福清市人民政府XX街道辦于2018年7月7日強(qiáng)制拆除原告陳XX房屋的行政行為違法。

附：福建省莆田市中級人民法院行政判決書