一戶二宅，街道辦超越權限以違建強拆，判決確認違法！

原告：吳xx吳xx吳xx吳xx

代理律師：劉磊  王玲   北京萬典律師事務所律師

被告：蘭溪市xx 街道辦

案情簡介

本案的四位吳女士為四姐妹，其共同共有的房屋是繼承其父親的。吳父為蘭溪市XX村村民，上世紀八十年代在該村建有房屋2幢。一幢建筑面積105.80平方米，另一幢74.20平方米。這兩幢房屋都經過蘭溪市政府同意取得了集體土地使用證。

2010年吳家父母去世，四姐妹與兄長達成一致，第一幢房屋歸兄長所有，第二幢為四姐妹共同共有（房屋為營業房，有營業執照）。

2017年，蘭溪市政府將該村納入拆遷范圍，吳父與街道辦就第一幢房屋簽訂補償協議。四姐妹萬萬沒有想到的是，2018年4月8日，街道辦直接將房屋強制拆除，而一致在此居住的吳家姐妹損失慘重，無家可歸。

四姐妹經過商量，決定委托北京萬典律師事務所劉磊律師和王玲律師介入此案。律師介入案件后，認為：

根據《土地管理法實施條例》第四十五條，違反土地管理法律、法規規定，阻撓國家建設征收土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令交出土地；拒不交出土地的，申請人民法院強制執行。法律并沒有賦予街道辦在拆遷征地中強拆的權力。

其次，街道辦并沒有違建查處的權力，即使為違法建筑，其拆除也需要經過催告的程序，而街道辦沒有履行任何手續的情況下將房屋拆除，這明顯違反相關法律的規定。

最后，街道辦作為行政機關，在未履行法定程序的情況下公然非法強制拆除原告的房屋，使原告無家可歸，無房可住，其行為使對法律的踐踏，對原告基本生存權利的踐踏，應當追求相關責任人員的法律責任并賠償原告損失。

法庭審理時，街道辦以四原告已經遷出成為非農戶口，非不是本村村民也不是房屋所有權人，認為無權提起訴訟，原告主體不適格，涉案房屋為吳家兄長為由反駁。并根據《土地管理法》、浙江省三改一拆的規定，認為涉案房屋屬于一戶二宅，必須拆除。

本案中，街道辦作為行政機關，有無違建查處權？

法院認為：行政機關行使職權時應遵循職權法定的原則。根據《城鄉規劃法》《土地管理法》等規定，對于違法建設行為，應當由城鄉規劃、國土資源等之能部門依照法律法規作出處理。然而相關法律并沒有授予街道辦查處違法建設的法定職權。街道辦以涉案房屋為違建予以拆除，屬越權執法。

其次，街道辦未經催告等程序直接強拆房屋，是否違法？

根據《行政強制法》規定，行政機關強制執行前，應依法存稿當事人履行義務，并聽取當事人的陳述、申辯。而街道辦未經催告，亦偉依法作出強拆決定，也未給與當事人陳述申辯地夠權利，直接強拆房屋，明顯違背行政程序正當要求，其拆除程序明顯違法。

法院判決：

確認蘭溪市XX街道辦于2018年4月8日拆除涉案XX號房屋的行為違法。

附：浙江省金華市婺城區人民法院行政判決書