代書遺囑不符合法定形式的效力如何認定？

案件回顧：

原告劉大光、劉二光訴稱，劉建、季菜系夫妻關系，育有四子女：二原告與二被告。2011年、2015年，劉建、季菜先后去世。劉建去世前曾訂立錄音錄像及紙質遺囑，決定由二原告繼承其所有的懷柔區南苑小區303號房屋及屋內院內一切物品。二老去世后，被告長期霸占涉案房屋，拒絕原告行使繼承權，侵害了原告的合法權益，請法院判令：1、位于北京市懷柔區南苑小區303號正房5間由二原告繼承，院落由二原告使用；2、訴訟費及其他費用由被告承擔。

被告劉三光辯稱，1、我只是看管涉案房屋，未在那居住。2、不認可該遺囑的合法性。3、不同意二原告的訴訟請求，要求按照法定繼承。
被告劉四光辯稱，1、分家時，我分得大劉村311號正房3間及院落，被告劉三光分得大劉村313號正房3間及院落。2、認可遺囑，同意原告請求。

審理查明

經審理查明，劉建、季菜訂立紙質遺囑，決定由二原告繼承涉案房屋及相關物品，證明人田小貴，曹大蕭，整個過程由曹夢夢錄像。根據原告劉大光述稱，由于兩位老人年歲已高，所以遺囑為曹夢夢代書，簽字也并非劉建、季菜本人所簽，當時證明人田小貴，曹大蕭不在場，簽字系曹夢夢代筆，曹夢夢本人作為代書人未簽字，但是該遺囑的內容卻屬于兩位老人的真實意思表示。證人曹光也到庭證明原告所述。