律師解答繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)利如何分配

案件回顧：

原告楊三虎、楊四虎、楊小虎訴稱，楊沖與矯正系夫妻關系，二人育有楊大虎、楊二虎、楊三虎、楊四虎四子。楊大虎與曹貴系夫妻關系，二人育有楊小虎一子。1979年楊沖去世，楊沖去世后，楊三虎、楊大虎輪流貼身照顧癱瘓的矯正，楊四虎則經(jīng)常以支付生活費的方式贍養(yǎng)矯正。1993年，單位分配石景山區(qū)南田小區(qū)321號房屋給矯正，矯正在房改時出資購買，產(chǎn)權(quán)登記人為矯正。1997年、2003、年2007年，矯正、楊大虎妻自曹貴、楊大虎分別去世，矯正生前對所購房產(chǎn)未立遺囑。被告霸占涉案房屋，拒絕原告三人行使繼承權(quán)，侵犯原告權(quán)益，楊小虎要求代位繼承其父應繼承份額，原、被告四人均為矯正的合法繼承人。故三原告向人民法院起訴：1、涉案房屋依法分割；2、訴訟費用由被告承擔。

被告楊二虎辯稱，1、涉案房屋現(xiàn)由被告居住。2、涉案房屋房改時登記的是矯正的名字，但系被告出資所購。被告因此應當享有居住權(quán)，應當占有涉案房屋一半份額，剩下的一半份額才可以作為遺產(chǎn)由原被告共同分割。3、被告身體不好，經(jīng)濟困難，要求多分遺產(chǎn)，將涉案房屋過戶給被告，但是被告沒有支付折價款的能力。
 

審理查明：

經(jīng)審理查明，1、三原告不認可被告主張。2、被告提供矯正原單位出具的證明，根據(jù)該證明顯示，房改分配住房時矯正、楊二虎同住一處。3、被告提供楊二虎單位出具的證明，根據(jù)該證明顯示，單位從未給被告分配過住房。4、三原告認可前述兩份證明的真實性，不認可其目的性。5、三原告對其主張的盡到了主要贍養(yǎng)義務，并未提供證據(jù)。6、楊三虎向法院提供了自己有腦梗以及有肢體殘疾叁級的證明，要求多分遺產(chǎn)。7、楊小虎主張自己生活困難無收入來源，要求多分遺產(chǎn)。8、楊四虎主張自己生活困難，獨自撫養(yǎng)三個孩子，要求多分遺產(chǎn)。9、原被告四人都不具備給付其他繼承人折價款的能力。10、原、被告均要求確認各自應繼承的涉訴房屋的所有權(quán)份額。
 

法院判決：

北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理后判決：涉案房屋由楊三虎、楊四虎、楊小虎、楊二虎按份共有，份額比例為22：18：20：40。
 

律師點評：

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，包括公民的房屋。本案中涉案房屋系矯正在其夫去世后購買，故涉案房屋系矯正的個人合法財產(chǎn)，其享有涉案房屋的完整所有權(quán)，涉案房屋應當作為矯正的遺產(chǎn)由其繼承人繼承。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第五條，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，被繼承人矯正生前并未訂立任何遺囑處分涉案房屋，故該筆遺產(chǎn)應當按照法定繼承辦理。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十條，遺產(chǎn)繼承的第一順序繼承人為配偶、子女、父母。本案中矯正的第一順序繼承人應當為其四名子女：楊大虎、楊二虎、楊三虎、楊四虎。根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第五十二條，繼承開始后，繼承人沒有表示放棄繼承，并于遺產(chǎn)分割前死亡的，其繼承遺產(chǎn)的權(quán)力轉(zhuǎn)給他的合法繼承人。本案中楊大虎曹貴夫妻均在遺產(chǎn)分割前去世，故楊大虎享有的矯正遺產(chǎn)繼承權(quán)依法應當轉(zhuǎn)給其子楊小虎。故本案中矯正的第一順序繼承人應當包括楊二虎、楊三虎、楊四虎、楊小虎四人。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等。被告主張與矯正共同共有涉案房屋、房款系其支付，但其向法庭提交的二人單位出具的證明文件均不能直接證明其主張，根據(jù)證據(jù)歸責原則，被告應當承擔舉證不能的不利后果，其主張于法無據(jù)，法院無法支持。但是，根據(jù)當事人敘述及各方提供的證據(jù)，綜合被告長期與矯正共同生活在涉案房屋內(nèi)的事實，可以認定被告取得房屋所有權(quán)具有一定貢獻，該貢獻不足以另其共有涉案房屋，但是可以認定其對矯正盡到了較多的贍養(yǎng)義務。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等。對生活有特殊困難的缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時，應當予以照顧。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務的，分配遺產(chǎn)時，應當不分或者少分。被告要求多分遺產(chǎn)與法有據(jù)。楊三虎肢體殘疾，對生活有特殊困難，其主張多分遺產(chǎn)與法有據(jù)。楊四虎常年給矯正寄錢，也是贍養(yǎng)矯正的一種方式，但是想對其他繼承人來說盡到的義務較少，故可以酌情減少其繼承份額。楊小虎作為轉(zhuǎn)繼承人，其應繼承份額應以楊大虎所盡贍養(yǎng)義務為準。綜前所述，法院應當以法定繼承為基礎，綜合考量本案的實際情況包括共居事實、各位繼承人貢獻大小、對被繼承人贍養(yǎng)義務程度以及需要法院予以特殊照顧的情形，作出判決。