被繼承人即未訂立遺囑又未簽訂遺贈扶養協議，其遺產如何分配？

案件回顧：

原告王建訴稱：原被告系親兄弟，其父王寧，其母馬麗。其母去世后，王寧單位將位于豐臺區東紫小區301號房屋分配給王寧承租，后因房改，王寧與我各出資一半購買房屋。原被告雙方曾多次達成一致意見，共同約定繼承涉案房屋后出賣，房款平分。被告反悔，拒絕履行協議，故訴至法院，請判決原被告雙方各項有涉案房屋一半份額。
被告王康辯稱：1、購買涉案房屋時，我曾替父親出資支付了一半房款。2、購房手續系請原告代為辦理。3、原告不履行贍養義務，將父親騙至養老院，可以說是對父親的遺棄，行跡惡略，應當剝奪其繼承權，涉案房屋應當由我全部繼承。
 

審理查明：

經審理查明：涉案房屋的所有權人登記為王寧，性質為房改房。

法院判決：

豐臺區人民法院經審理后判決：涉案房屋歸原告、被告共同所有。

律師點評：

依據《中華人民共和國繼承法》第三條，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，包括房屋等。本案中涉案房屋系王寧的個人合法財產，應當屬于其遺囑范圍。依據《中華人民共和國繼承法》第七條，繼承人存在遺棄被繼承人或者虐待被繼承人情節嚴重行為時，喪失繼承權。本案中，被告向法院主張原告遺棄被繼承人的，但是并未提供相應的證據加以證明，根據證據歸責原則，負有舉證責任的一方當事人應當承擔舉證不能的不利后果，故其主張無法得到法院的支持。依據《中華人民共和國繼承法》第五條，繼承開始后，被繼承人訂立遺囑或者簽訂遺贈扶養協議的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理或者協議辦理；沒有遺囑或者遺贈扶養協議的，應當按照法定繼承辦理。本案中，被繼承人即未訂立遺囑又沒簽訂遺贈扶養協議，故其遺產應當按照法定繼承辦理。依據《中華人民共和國繼承法》第十條，遺產繼承的第一順序繼承人為配偶、子女、父母。依據《中華人民共和國繼承法》第十三條，同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。本案中，被繼承人的第一順序繼承人系原被告二人，其二人系同一順序繼承人，故其二人繼承的份額相等。