以案說(shuō)法——對(duì)于涉及房產(chǎn)的遺囑繼承與法定繼承的效力問(wèn)題

    【案件庭審節(jié)錄】

    訴訟事項(xiàng)：原告訴稱韋小包、孫文卓向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求依法判處被告返還兩原告依法繼承其母的遺產(chǎn)各10625元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：孫某2、韋某2夫妻共生育了韋東、韋小包、孫強(qiáng)、孫文卓四子女。孫某2已去世十多年，韋某2年老一直由原告孫文卓贍養(yǎng)，2016年10月11日韋某2去世，去世前韋某2將在華陰市農(nóng)村信用聯(lián)社存款32500元存單交給了原告孫文卓，韋某2去世后，四子女在場(chǎng)將其母韋某2的遺產(chǎn)存單和現(xiàn)金共42500元交給被告保管。后兩原告要求被告給付其應(yīng)繼承的份額，但被告并未給付。 
       

    法院認(rèn)定： 孫強(qiáng)請(qǐng)求由其一人繼承其母的遺產(chǎn)，理由為其父母在世時(shí)立有分單，由其贍養(yǎng)其母，其亦按分單履行了贍養(yǎng)母親的義務(wù)，故遺產(chǎn)應(yīng)由其一人繼承。 
    被告辯稱韋東辯稱，按其母親在世時(shí)立的分單，其母親的遺產(chǎn)確實(shí)應(yīng)由孫強(qiáng)繼承，但其在其母親在世時(shí)也盡了很大的贍養(yǎng)義務(wù)，并且其母親的后事也是其與孫強(qiáng)共同辦理，孫強(qiáng)可以繼承其母的遺產(chǎn)，但應(yīng)將其為其母看病及辦理后事的花費(fèi)扣除。 
    本院查明本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被繼承人韋某2（又名衛(wèi)知秀）共育有四個(gè)子女，分別為長(zhǎng)子韋東、次子韋小包、三子孫強(qiáng)及女兒孫文卓。韋某2于2016年10月11日去世，去世時(shí)留有銀行存單12張（金額共38500元），及現(xiàn)金2250元；另外在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶有存款300.74元，在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行賬戶有存款85.16元，在陜西信合賬戶有存款1190.63元，被繼承人韋某2的遺產(chǎn)有現(xiàn)金及銀行存款共計(jì)42326.53元。韋某2在世時(shí)將其養(yǎng)老送終的義務(wù)交給了三子孫強(qiáng)，但另外三個(gè)子女也不同程度盡了贍養(yǎng)義務(wù)，被繼承人韋某2的喪葬事宜系長(zhǎng)子韋東與三子孫強(qiáng)辦理。韋某2的上述銀行支票12張（金額共38500元）及現(xiàn)金2250元現(xiàn)由韋東保管，韋某2的上述中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、郵政儲(chǔ)蓄銀行、陜西信合賬戶存折現(xiàn)由孫強(qiáng)保管。本院認(rèn)為本院認(rèn)為，遺產(chǎn)的繼承分遺囑繼承和法定繼承，并以遺囑繼承優(yōu)先。本案中繼承人孫強(qiáng)認(rèn)為被繼承人在世時(shí)所立的“分單”中已明確將遺產(chǎn)交由其繼承，但該“分單”涉及繼承人孫強(qiáng)及孫強(qiáng)的父母和祖父母三代人，“分單”中提到“把廈房和孟塬的全部房屋、家業(yè)財(cái)產(chǎn)，歸韋某2、孫更田所有，由韋紅朝（孫強(qiáng)）承擔(dān)養(yǎng)老送終義務(wù)后，歸紅朝（孫強(qiáng)）全部所有”，該“分單”并未涉及本案的遺產(chǎn)，亦并非繼承遺產(chǎn)的遺囑，故對(duì)孫強(qiáng)提出的遺囑繼承的主張不予支持，本案仍應(yīng)按法定繼承分割遺產(chǎn)。按法定繼承分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮各繼承人對(duì)被繼承人所盡的贍養(yǎng)義務(wù)，在本案四名繼承人中孫強(qiáng)對(duì)被繼承人韋某2所盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，并與韋東負(fù)擔(dān)了被繼承人韋某2的喪葬事宜（喪葬費(fèi)大約二萬(wàn)七仟余元韋東、孫強(qiáng)各半負(fù)擔(dān)）；韋東次之；孫文卓平日對(duì)被繼承人韋某2也盡了贍養(yǎng)義務(wù)，尤其在韋某2住院期間承擔(dān)了照管義務(wù)；韋小包對(duì)韋某2也盡了一定的贍養(yǎng)義務(wù)，在韋某2的喪葬事宜中雖未出錢，但出過(guò)力。 
    綜上所述，孫強(qiáng)對(duì)韋某2所盡義務(wù)較多、付出較大，在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)多分；韋東次之；孫文卓、韋小包對(duì)韋某2盡贍養(yǎng)義務(wù)相對(duì)較少、且未支付喪葬費(fèi)，考慮到喪葬費(fèi)本應(yīng)由原、被告共同承擔(dān)，故在分割遺產(chǎn)時(shí)相對(duì)應(yīng)少分。被繼承人韋某2的遺產(chǎn)共42326.53元（包含銀行存款1576.53元），應(yīng)由孫強(qiáng)繼承19326.53元、韋東繼承18000元、孫文卓繼承3000元、韋小包繼承2000元。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條第三款規(guī)定，判決如下： 
    裁判結(jié)果：一、韋某2（又名衛(wèi)知秀）在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行及陜西信合的1576.53元?dú)w孫強(qiáng)所有； 
    二、韋東從其保管的遺產(chǎn)中給付孫強(qiáng)17750元，給付孫文卓3000元，給付韋小包2000元。以上給付內(nèi)容應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。 
    如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 
    案件受理費(fèi)350元，減半計(jì)收175元，由孫強(qiáng)、韋東各負(fù)擔(dān)50元，孫文卓負(fù)擔(dān)40元，韋小包負(fù)擔(dān)35元。 
    如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省渭南市中級(jí)人民法院。