- 24小時律師熱線：400-1789-688
- 郵箱：15810784790@163.com
- 地址: 北京市海淀區(qū)上地三街9號金隅嘉華大廈A座1210室
集體土地上房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的，以登記簿記載的人員為所有權(quán)人，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的，一般以“戶”的所有成員作為共有產(chǎn)權(quán)人，“戶”是集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)膶ο蟆?/h1>
發(fā)布日期：2020-03-27 20:00:20
裁判要點：集體土地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，原則上，集體土地使用權(quán)只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)，或者由集體經(jīng)濟(jì)組織依法對外發(fā)包，集體經(jīng)濟(jì)組織成員需要建造房屋，應(yīng)以戶為單位申請宅基地，房屋為家庭成員共有，集體土地上房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的，以登記簿記載的人員為所有權(quán)人，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的，一般以“戶”的所有成員作為共有產(chǎn)權(quán)人，“戶”是集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)膶ο蟆＃ㄒ韵屡袥Q書源自中國裁判文書網(wǎng)）
安徽省高級人民法院
行 政 判 決 書
（2018）皖行終695號
上訴人（一審原告）王永勝，男，漢族，1978年6月26日出生，住安徽省渦陽縣。
委托代理人王慎龍，安徽毫樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）渦陽縣人民政府，住所地安徽省渦陽縣紫光大道。
法定代表人熊國洪，縣長。
委托代理人葉林，渦陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)拆遷辦負(fù)責(zé)人。
委托代理人袁中華，安徽皖杰律師事務(wù)所律師。
上訴人王永勝因訴渦陽縣人民政府房屋拆遷補(bǔ)償一案，不服安徽省亳州市中級人民法院(2016)皖16行初83號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，王永勝身份證地址為安徽省渦陽縣城西鎮(zhèn)五里灣行政村王莊自然村，其戶口簿登記日期為2015年12月11日，并載明2011年5月11日獨立成戶。2016年1月3日，王永勝的母親唐北蘭與安徽渦陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂了編號為渦開征（王）2016163號《補(bǔ)償安置協(xié)議書》，雙方對位于華都大道南側(cè)的WD-1家庭住房及道路北側(cè)的WD-3養(yǎng)豬場的安置補(bǔ)償內(nèi)容予以簽字確認(rèn)。后渦陽縣政府對該兩處房屋進(jìn)行拆除。
一審法院另查明，2012年3月14日，王永勝的妹妹王紅霞向渦陽縣委、縣政府提出《關(guān)于在渦陽縣工業(yè)園區(qū)拆遷安置小區(qū)辦學(xué)的申請書》，該申請書載明涉案通慧幼兒園系其家庭所辦，幼兒園停辦后由其父親王登禮辦了養(yǎng)豬場。該申請書有劉紅巖縣長及解子德書記在其上面的簽字批復(fù)。王永勝提供的調(diào)查登記匯總表中載明其房屋編號為WD-3，面積為272.54平方米，該房與其母親唐北蘭簽訂的渦開征（王）2016163號《補(bǔ)償安置協(xié)議書》上載明的房屋編號為WD-3（面積為272.54平方米）的房屋屬同一處房屋。
一審法院認(rèn)為，在土地征收過程中被征收人通常以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償?shù)怯洠景干婕暗耐ɑ塾變簣@成立時原告尚未分戶，系由原告家庭舉辦，后該處學(xué)校停辦，由原告父親王登禮在此辦養(yǎng)豬場，該事實由原告王永勝提供的證據(jù)證明（即王永勝妹妹王紅霞于2012年3月14日向渦陽縣委縣政府提出的申請書），因原告長期不在家生活，唐北蘭（系原告的母親）作為家庭成員與被告渦陽縣政府簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議(房屋編號為WD-1和WD-3），被告渦陽縣政府足以信賴唐北蘭有權(quán)簽署涉案該房地產(chǎn)的安置補(bǔ)償協(xié)議，因此，被告渦陽縣政府在被征收人家庭成員簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議、征收程序已履行完畢的情況下，對被征收房屋實施拆除的行為并無不當(dāng)。被征收人在簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后與涉案房地產(chǎn)不再具有利害關(guān)系，因此，原告王永勝起訴被告渦陽縣政府要求確認(rèn)拆除行為違法及請求給付500萬元房屋損失賠償?shù)脑V訟請求缺乏事實根據(jù)，依法應(yīng)不予支持。至于原告王永勝主張其與父母已分戶，房屋損失應(yīng)支付給其本人的訴訟理由，屬于原告與其父母等家庭成員之間內(nèi)部財產(chǎn)分配問題，應(yīng)由其家庭成員內(nèi)部協(xié)商解決或通過民事訴訟另行解決，不屬于本案審查范圍。
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。本案中，原告提出60萬元的物品損失賠償請求，但對該物品損失并未提供證據(jù)予以證明，故該賠償請求不具有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，王永勝要求確認(rèn)被告拆除行為違法及支付房屋與物品損失共560萬元的賠償訴求，不具有事實根據(jù)與法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回王永勝的訴訟請求。案件受理費50元，由王永勝負(fù)擔(dān)。
王永勝上訴稱，一審判決錯誤使用證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，最終導(dǎo)致上訴人的個人房屋，被錯誤的認(rèn)定為家庭共有；由于案涉房屋(編號為WD-1和WD-3）系上訴人所有，被上訴人未與上訴人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，就拆除上訴人的房屋明顯違法。請求撤銷一審判決，判令被上訴人拆除行為違法并支付上訴人房屋與物品損失共560萬元。
渦陽縣人民政府答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人提供的證據(jù)材料不符合證據(jù)的“三性”要求，案涉房屋被依法拆遷和補(bǔ)償都符合法定程序。請求駁回上訴，維持一審判決。
王永勝向一審法院提交了以下證據(jù)：1.身份證、戶口本復(fù)印件。證明其的身份信息；2.房屋產(chǎn)權(quán)確定書。證明案件涉及的通慧幼兒園屬于王永勝所有的事實；3.辦學(xué)許可證、民辦非企業(yè)單位登記證書。證明王永勝建房的目的是用于教學(xué)的事實；4.由劉紅巖和解子德簽批的關(guān)于在渦陽縣工業(yè)園區(qū)拆遷安置小區(qū)辦學(xué)的申請書、編號為發(fā)改社會[2013]224號渦陽縣發(fā)展和改革委員會文件。證明王永勝涉案一處房屋建筑面積700多平方米的事實；5.渦陽經(jīng)開區(qū)五里灣社區(qū)王莊房屋征收調(diào)查登記匯總表（以下簡稱調(diào)查登記匯總表）公示照片。證明王永勝另一處房屋面積約300平米的事實；6.王永勝和劉鑫穎的手機(jī)短信記錄一份。證明王永勝的房屋在拆遷范圍之內(nèi)且被告的工作人員己經(jīng)接收兩份協(xié)議書的事實；7.證人證言。證明案涉兩處房屋屬于王永勝所有以及房屋面積為1060平方米的事實；8.王永勝的房屋被拆除后的照片六張。證明王永勝的房屋己被強(qiáng)拆的事實；9.《補(bǔ)償安置協(xié)議書》兩份(一份住宅、一份學(xué)校)。證明案涉房屋屬于王永勝所有的事實；10.渦陽縣經(jīng)開區(qū)班子成員分工公示照片2張。證明劉鑫穎是渦陽縣經(jīng)開區(qū)班子成員的事實；11.五里灣社區(qū)證明一份。證明案涉兩處房屋均屬于王永勝所有，其中一處建于2000年面積約760平方米，另一處建于2008年面積約300平方米，現(xiàn)已被拆除；12.尹廷海與劉鑫穎的通話視頻及文字記錄。證明渦陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)五里灣社區(qū)居民委員會出具的證明是虛假的。
渦陽縣人民政府在法定舉證期限內(nèi)向一審法院提交的證據(jù)、依據(jù)有：1、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》及《法定代表人身份證明》各1份。證明渦陽縣人民政府的主體身份；2、《說明》1份、《證明》2份、補(bǔ)償安置協(xié)議書》2份。證明王永勝在其戶籍所在地五里灣社區(qū)王莊沒有自建房屋，王永勝訴請確認(rèn)渦陽縣人民政府拆除行為違法并賠償其房屋損失500萬元及屋內(nèi)物品56萬元，共計560萬元的訴訟請求均不能成立。
上述證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定符合法律規(guī)定。對一審法院認(rèn)定的案件事實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，我國土地所有權(quán)分為國家所有和集體所有兩種形式，由于國有土地和集體土地性質(zhì)不同，故國有土地房屋和集體土地上的房屋所有權(quán)的確定也有所差異。國有土地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，國有土地上房屋所有人，被嚴(yán)格界定為產(chǎn)權(quán)證所登記的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人享有對房屋的占有、使用、收益及處分的權(quán)利，在房屋被征收時亦享有依法補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；集體土地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，原則上，集體土地使用權(quán)只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)，或者由集體經(jīng)濟(jì)組織依法對外發(fā)包，集體經(jīng)濟(jì)組織成員需要建造房屋，應(yīng)以戶為單位申請宅基地，房屋為家庭成員共有，集體土地上房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的，以登記簿記載的人員為所有權(quán)人，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的，一般以“戶”的所有成員作為共有產(chǎn)權(quán)人，“戶”是集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)膶ο蟆１景钢校C合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料可以證實，案涉集體土地上的房屋系上訴人與其父母及妹妹等共同所有的房屋，上訴人與其父母的分家析產(chǎn)的家庭協(xié)議，沒有經(jīng)過產(chǎn)權(quán)登記，不具有法定的物權(quán)效力，不影響被上訴人對上訴人“戶”的征收補(bǔ)償。渦陽縣人民政府因案涉房屋征收，上訴人父母作為“戶”代表可以與其簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。若上訴人因征收補(bǔ)償分配家庭內(nèi)部產(chǎn)生糾紛，可循法律規(guī)定的途徑予以解決。故，上訴人“戶”與被上訴人渦陽縣政府簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，上訴人仍訴求法院確認(rèn)案涉拆除行為違法并支付賠償款560萬元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，王永勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由王永勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 汪結(jié)平
審判員 陳 默
審判員 姜 明
二〇一八年七月二十三日
裁判要點：集體土地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，原則上，集體土地使用權(quán)只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)，或者由集體經(jīng)濟(jì)組織依法對外發(fā)包，集體經(jīng)濟(jì)組織成員需要建造房屋，應(yīng)以戶為單位申請宅基地，房屋為家庭成員共有，集體土地上房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的，以登記簿記載的人員為所有權(quán)人，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的，一般以“戶”的所有成員作為共有產(chǎn)權(quán)人，“戶”是集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)膶ο蟆＃ㄒ韵屡袥Q書源自中國裁判文書網(wǎng)）
安徽省高級人民法院
行 政 判 決 書
（2018）皖行終695號
上訴人（一審原告）王永勝，男，漢族，1978年6月26日出生，住安徽省渦陽縣。
委托代理人王慎龍，安徽毫樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）渦陽縣人民政府，住所地安徽省渦陽縣紫光大道。
法定代表人熊國洪，縣長。
委托代理人葉林，渦陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)拆遷辦負(fù)責(zé)人。
委托代理人袁中華，安徽皖杰律師事務(wù)所律師。
上訴人王永勝因訴渦陽縣人民政府房屋拆遷補(bǔ)償一案，不服安徽省亳州市中級人民法院(2016)皖16行初83號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，王永勝身份證地址為安徽省渦陽縣城西鎮(zhèn)五里灣行政村王莊自然村，其戶口簿登記日期為2015年12月11日，并載明2011年5月11日獨立成戶。2016年1月3日，王永勝的母親唐北蘭與安徽渦陽經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會簽訂了編號為渦開征（王）2016163號《補(bǔ)償安置協(xié)議書》，雙方對位于華都大道南側(cè)的WD-1家庭住房及道路北側(cè)的WD-3養(yǎng)豬場的安置補(bǔ)償內(nèi)容予以簽字確認(rèn)。后渦陽縣政府對該兩處房屋進(jìn)行拆除。
一審法院另查明，2012年3月14日，王永勝的妹妹王紅霞向渦陽縣委、縣政府提出《關(guān)于在渦陽縣工業(yè)園區(qū)拆遷安置小區(qū)辦學(xué)的申請書》，該申請書載明涉案通慧幼兒園系其家庭所辦，幼兒園停辦后由其父親王登禮辦了養(yǎng)豬場。該申請書有劉紅巖縣長及解子德書記在其上面的簽字批復(fù)。王永勝提供的調(diào)查登記匯總表中載明其房屋編號為WD-3，面積為272.54平方米，該房與其母親唐北蘭簽訂的渦開征（王）2016163號《補(bǔ)償安置協(xié)議書》上載明的房屋編號為WD-3（面積為272.54平方米）的房屋屬同一處房屋。
一審法院認(rèn)為，在土地征收過程中被征收人通常以戶為單位進(jìn)行補(bǔ)償?shù)怯洠景干婕暗耐ɑ塾變簣@成立時原告尚未分戶，系由原告家庭舉辦，后該處學(xué)校停辦，由原告父親王登禮在此辦養(yǎng)豬場，該事實由原告王永勝提供的證據(jù)證明（即王永勝妹妹王紅霞于2012年3月14日向渦陽縣委縣政府提出的申請書），因原告長期不在家生活，唐北蘭（系原告的母親）作為家庭成員與被告渦陽縣政府簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議(房屋編號為WD-1和WD-3），被告渦陽縣政府足以信賴唐北蘭有權(quán)簽署涉案該房地產(chǎn)的安置補(bǔ)償協(xié)議，因此，被告渦陽縣政府在被征收人家庭成員簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議、征收程序已履行完畢的情況下，對被征收房屋實施拆除的行為并無不當(dāng)。被征收人在簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后與涉案房地產(chǎn)不再具有利害關(guān)系，因此，原告王永勝起訴被告渦陽縣政府要求確認(rèn)拆除行為違法及請求給付500萬元房屋損失賠償?shù)脑V訟請求缺乏事實根據(jù)，依法應(yīng)不予支持。至于原告王永勝主張其與父母已分戶，房屋損失應(yīng)支付給其本人的訴訟理由，屬于原告與其父母等家庭成員之間內(nèi)部財產(chǎn)分配問題，應(yīng)由其家庭成員內(nèi)部協(xié)商解決或通過民事訴訟另行解決，不屬于本案審查范圍。
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對行政行為造成的損害提供證據(jù)。本案中，原告提出60萬元的物品損失賠償請求，但對該物品損失并未提供證據(jù)予以證明，故該賠償請求不具有事實和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，王永勝要求確認(rèn)被告拆除行為違法及支付房屋與物品損失共560萬元的賠償訴求，不具有事實根據(jù)與法律依據(jù)，依法應(yīng)不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決駁回王永勝的訴訟請求。案件受理費50元，由王永勝負(fù)擔(dān)。
王永勝上訴稱，一審判決錯誤使用證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，最終導(dǎo)致上訴人的個人房屋，被錯誤的認(rèn)定為家庭共有；由于案涉房屋(編號為WD-1和WD-3）系上訴人所有，被上訴人未與上訴人簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，就拆除上訴人的房屋明顯違法。請求撤銷一審判決，判令被上訴人拆除行為違法并支付上訴人房屋與物品損失共560萬元。
渦陽縣人民政府答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)認(rèn)定符合法律規(guī)定，上訴人提供的證據(jù)材料不符合證據(jù)的“三性”要求，案涉房屋被依法拆遷和補(bǔ)償都符合法定程序。請求駁回上訴，維持一審判決。
王永勝向一審法院提交了以下證據(jù)：1.身份證、戶口本復(fù)印件。證明其的身份信息；2.房屋產(chǎn)權(quán)確定書。證明案件涉及的通慧幼兒園屬于王永勝所有的事實；3.辦學(xué)許可證、民辦非企業(yè)單位登記證書。證明王永勝建房的目的是用于教學(xué)的事實；4.由劉紅巖和解子德簽批的關(guān)于在渦陽縣工業(yè)園區(qū)拆遷安置小區(qū)辦學(xué)的申請書、編號為發(fā)改社會[2013]224號渦陽縣發(fā)展和改革委員會文件。證明王永勝涉案一處房屋建筑面積700多平方米的事實；5.渦陽經(jīng)開區(qū)五里灣社區(qū)王莊房屋征收調(diào)查登記匯總表（以下簡稱調(diào)查登記匯總表）公示照片。證明王永勝另一處房屋面積約300平米的事實；6.王永勝和劉鑫穎的手機(jī)短信記錄一份。證明王永勝的房屋在拆遷范圍之內(nèi)且被告的工作人員己經(jīng)接收兩份協(xié)議書的事實；7.證人證言。證明案涉兩處房屋屬于王永勝所有以及房屋面積為1060平方米的事實；8.王永勝的房屋被拆除后的照片六張。證明王永勝的房屋己被強(qiáng)拆的事實；9.《補(bǔ)償安置協(xié)議書》兩份(一份住宅、一份學(xué)校)。證明案涉房屋屬于王永勝所有的事實；10.渦陽縣經(jīng)開區(qū)班子成員分工公示照片2張。證明劉鑫穎是渦陽縣經(jīng)開區(qū)班子成員的事實；11.五里灣社區(qū)證明一份。證明案涉兩處房屋均屬于王永勝所有，其中一處建于2000年面積約760平方米，另一處建于2008年面積約300平方米，現(xiàn)已被拆除；12.尹廷海與劉鑫穎的通話視頻及文字記錄。證明渦陽縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)五里灣社區(qū)居民委員會出具的證明是虛假的。
渦陽縣人民政府在法定舉證期限內(nèi)向一審法院提交的證據(jù)、依據(jù)有：1、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》及《法定代表人身份證明》各1份。證明渦陽縣人民政府的主體身份；2、《說明》1份、《證明》2份、補(bǔ)償安置協(xié)議書》2份。證明王永勝在其戶籍所在地五里灣社區(qū)王莊沒有自建房屋，王永勝訴請確認(rèn)渦陽縣人民政府拆除行為違法并賠償其房屋損失500萬元及屋內(nèi)物品56萬元，共計560萬元的訴訟請求均不能成立。
上述證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對證據(jù)的審核認(rèn)定符合法律規(guī)定。對一審法院認(rèn)定的案件事實，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，我國土地所有權(quán)分為國家所有和集體所有兩種形式，由于國有土地和集體土地性質(zhì)不同，故國有土地房屋和集體土地上的房屋所有權(quán)的確定也有所差異。國有土地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)，國有土地上房屋所有人，被嚴(yán)格界定為產(chǎn)權(quán)證所登記的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)人享有對房屋的占有、使用、收益及處分的權(quán)利，在房屋被征收時亦享有依法補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；集體土地屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，原則上，集體土地使用權(quán)只能在集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間流轉(zhuǎn)，或者由集體經(jīng)濟(jì)組織依法對外發(fā)包，集體經(jīng)濟(jì)組織成員需要建造房屋，應(yīng)以戶為單位申請宅基地，房屋為家庭成員共有，集體土地上房屋經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的，以登記簿記載的人員為所有權(quán)人，沒有進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記的，一般以“戶”的所有成員作為共有產(chǎn)權(quán)人，“戶”是集體土地上房屋征收補(bǔ)償?shù)膶ο蟆１景钢校C合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料可以證實，案涉集體土地上的房屋系上訴人與其父母及妹妹等共同所有的房屋，上訴人與其父母的分家析產(chǎn)的家庭協(xié)議，沒有經(jīng)過產(chǎn)權(quán)登記，不具有法定的物權(quán)效力，不影響被上訴人對上訴人“戶”的征收補(bǔ)償。渦陽縣人民政府因案涉房屋征收，上訴人父母作為“戶”代表可以與其簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議。若上訴人因征收補(bǔ)償分配家庭內(nèi)部產(chǎn)生糾紛，可循法律規(guī)定的途徑予以解決。故，上訴人“戶”與被上訴人渦陽縣政府簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議后，上訴人仍訴求法院確認(rèn)案涉拆除行為違法并支付賠償款560萬元，缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，王永勝的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由王永勝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 汪結(jié)平
審判員 陳 默
審判員 姜 明
二〇一八年七月二十三日
