若撤銷被訴房屋征收決定將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，可確認房屋征收決定違法

裁判要點：拆遷機關未符合“四規劃一計劃”中的具體規劃和計劃，未提供征收補償費用足額到位、專戶存儲的證據的應當認定為房屋征收決定違法，應予撤銷。但若撤銷被訴房屋征收決定將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，可確認房屋征收決定違法。（以下判決書源自中國裁判文書網）

安徽省高級人民法院

行 政 判 決 書

(2018)皖行終1006號

上訴人（一審原告）張玉潔,男，1968年8月20日出生，漢族，住安徽省阜陽市潁州區。

委托代理人張波，北京京平律師事務所律師。

委托代理人段悅秋，北京京平律師事務所律師。

上訴人（一審被告）阜陽市潁州區人民政府,住所地安徽省阜陽市一道河中路129號，組織機構代碼73301241-2。

法定代表人張俊杰，該區區長。

委托代理人王清亮，該區人民政府法制辦工作人員。

張玉潔訴阜陽市潁州區人民政府（簡稱潁州區政府）房屋征收決定一案，雙方均不服安徽省阜陽市中級人民法院（2017）皖12行初223號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2018年10月26日公開開庭進行了審理。上訴人張玉潔的委托代理人張波、段悅秋，上訴人潁州區政府的委托代理人王清亮到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

張玉潔在一審中訴稱：其在阜陽市阜南路三里橋有合法的土地，系1994年10月份出資建立潁南中學時申請獲批使用的，2011年其在該土地上出資建立了寶寶樂園幼兒園，同時用于經營一家超市和一家診所。2017年3月28日，其得知潁州區政府作出了阜州政征〔2017〕22號《關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收的決定》（簡稱阜州政征〔2017〕22號《決定》），其房屋在該征收決定的征收范圍之內。潁州區政府作出該決定在實體和程序上均違法，嚴重侵害其合法權益。請求依法判決撤銷上述房屋征收決定。

一審法院審理查明：2017年2月28日，潁州區政府作出阜州政征〔2017〕10號《關于<鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案(征求意見稿)>的公告》（簡稱阜州政征〔2017〕10號《公告》）。3月17日，潁州區房屋征收與補償管理辦公室就鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目所涉及的國有土地上房屋征收工作是否符合舊城區改建國民經濟和社會發展規劃、是否符合土地利用規劃、是否符合城市總體規劃、控制性詳細規劃和專項規劃分別向阜陽市潁州區發展和改革委員會、阜陽市國土資源局潁州分局、阜陽市城鄉規劃局分別發出《關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收工作征詢意見的函》。3月22日，阜陽市潁州區發展和改革委員會作出發改綜合〔2017〕52號復函，認為該項目所涉及國有土地上房屋征收工作符合該區國民經濟和社會發展規劃及國民經濟和社會發展年度計劃；3月23日，阜陽市國土資源局潁州分局作出阜土州〔2017〕69號復函，認為該項目用地符合土地利用總體規劃；3月29日，阜陽市城鄉規劃局作出阜規函〔2017〕147號復函，認為該項目符合城市總體規劃及相關控制性詳細規劃、專項規劃要求。

另查明：2017年3月21日、3月22日，潁州區房屋征收與補償管理辦公室分別向阜陽市房地產管理局、潁州區政府發出《關于呈送<鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案>（征求意見稿）的報告》，阜陽市房地產管理局作出阜房辦〔2017〕91號回復意見。3月22日，潁州區社會風險穩定評估工作領導小組辦公室對該項目進行了社會穩定風險評估。3月27日，潁州區政府作出阜州政征〔2017〕22號《決定》并進行公告，決定對鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋實施征收。原告張玉潔的房屋位于該決定征收范圍內。

一審法院認為：《國有土地上房屋征收與補償條例》第九條規定，確需征收房屋的各項建設活動，應當符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃。本案中，潁州區政府針對鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目是否符合城市總體規劃及相關控制性詳細規劃、專項規劃要求，是否符合潁州區國民經濟和社會發展規劃及國民經濟和社會發展年度計劃要求，是否符合土地利用總體規劃要求，已經向阜陽市城鄉規劃局、阜陽市潁州區發展和改革委員會、阜陽市國土資源潁州分局發出征詢意見。第十條規定，房屋征收部門擬定征收補償方案，報市、縣級人民政府。市、縣級人民政府應當組織有關部門對征收補償方案進行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日。第十一條規定，市、縣級人民政府應當將征求意見情況和根據公眾意見修改的情況及時公布。第十二條規定，市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應當按照有關規定進行社會穩定風險評估；房屋征收決定涉及被征收人數量較多的，應當經政府常委會議討論決定。2017年2月28日，潁州區政府將《鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案<征求意見稿>》進行公告，經過重大決策社會穩定風險評估之后，于2017年3月27日作出阜州政征〔2017〕22號《決定》。但是，潁州區政府在阜陽市城鄉規劃局未作出復函認定涉案項目是否符合城市總體規劃及相關控制性詳細規劃、專項規劃要求之前，就作出了阜州政征〔2017〕22號《決定》，程序輕微違法，但對原告張玉潔權利不產生實際影響。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項的規定，判決：確認潁州區政府作出的阜州政征〔2017〕22號《關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收的決定》違法。案件受理費50元，由潁州區政府負擔。

張玉潔上訴稱：1、涉案房屋征收決定不符合國民經濟和社會發展規劃、土地利用總體規劃、城鄉規劃和專項規劃，是否納入年度計劃潁州區政府也未舉證；2、潁州區政府未舉證證明征收是出于公共利益的需要，對是否達到“確需征收”的程度也未舉證；3、征收部門沒有對被征收房屋的相關情況進行調查登記，也未提供調查登記結果在征收范圍內對被征收人公布的證據，侵犯被征收人知情權和提出異議的權利；4、潁州區政府未舉證補償費用專戶存儲、是否足額、專款專用的證據；5、社會穩定風險評估違法，流于形式，也未經政府常委會議討論決定。綜上，潁州區政府作出的房屋征收決定實體和程序均嚴重違法，應予撤銷。請求撤銷一審判決，改判支持其一審訴訟請求。

潁州區政府答辯稱：張玉潔不是被征收房屋所有權人，不具備原告主體資格。涉案房屋沒有規劃證、土地證、房產證，是違法建筑，不屬于征收范圍。

潁州區政府上訴稱：1、原判認定潁州區政府在阜陽市城鄉規劃局未作出復函認定涉案項目是否符合城市總體規劃及相關控制性詳細規劃、專項規劃要求之前，就作出房屋征收決定，與事實不符；2、原判適用《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第一款第（二）項的規定，適用法律錯誤。請求撤銷一審判決，依法改判或發回重審。

張玉潔答辯稱：被訴房屋征收決定從實體和程序上均存在嚴重違法，應予撤銷。

潁州區政府在法定期限內向一審法院提供了以下證據：1、《關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收工作征詢意見的函》的復函(阜土州〔2017〕69號)；2、關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收工作征詢意見的函的復函(阜規函〔2017〕147號)；3、關于《鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案(征求意見稿)》的回復意見(阜房辦〔2017〕91號)；4、關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收工作征詢意見的函的復函(發改綜合〔2017〕52號)；5、關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收工作征詢意見的函三份(阜州征收辦函〔2017〕16、17、18號)；6、平面界址圖(阜陽市穎州區2017年棚戶區改造項目(清河社區))3640.1-494.5；7、關于呈送《鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案》(征求意見稿)的報告二份；8、潁州區重大決策社會穩定風險評估備案表；9、鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收社會穩定風險評估報告；10、阜州政征〔2017〕10號《關于<鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收補償方案(征求意見稿)>的公告》；11、阜州政征〔2017〕22號《決定》；12、潁州區政府關于鼓樓街道辦事處清河社區拆違拆舊項目國有土地上房屋征收決定的公告(阜州政征〔2017〕23號)。以上證據證明潁州區政府在作出阜州政征〔2017〕22號《決定》之前已經按照法定程序向阜陽市城鄉規劃局、阜陽市房地產管理局、阜陽市潁州區發展和改革委員會、阜陽市國土資源局潁州分局等各部門征詢意見，各部門均復函符合總體規劃、符合國民經濟和社會發展規劃、符合土地利用總體規劃等，并且其均按照程序進行公告，因此該征收決定程序合法。

潁州區政府在法定期限內向一審法院提供了以下依據：1、《國有土地上房屋征收與補償條例》；2、《阜陽市國有土地上房屋征收與補償暫行辦法》(阜政發〔2011〕26號)；3、《阜陽市人民政府辦公室關于進一步完善市轄區國有土地上房屋征收補償政策的通知》(阜政辦〔2015〕29號)。證明阜州政征〔2017〕22號《決定》合理合法，不具有可撤銷性。

張玉潔在法定期限內向一審法院提供了以下證據：1、原告身份證；2、渦陽縣公安局標里派出所于2016年7月20日出具的《重復戶口注銷說明》。以上證據證明原告的身份情況，以及張玉潔與張杰為同一個人。3、潁南中學《安徽省國家建設征（撥）用土地申報表》；4、安徽省阜陽市惠潁公證處的編號為（2007）皖阜惠公證字第5139號《公證書》；5、張峰于2005年5月出具的《關于高新中學辦學情況的說明》；6、潁州區鼓樓街道辦事處清河社區于2016年8月9日作出的《證明》（用于證明寶寶樂園幼兒園房產權屬歸張玉潔所有）。以上證據證明涉案房屋合法，同時證明涉案房屋為原告張玉潔所有。7、阜陽市高新教育學校的《安徽省社會力量辦學許可證》副本；8、阜陽市潁州區教育局于2016年8月1日出具的《證明》；9、潁州區清河辦事處中心學校于2012年12月10日作出的清中[2012]21號《關于公布全處幼兒看護點分類認定結果的通知》；10、阜陽市潁州區家家福超市營業執照（副本）；11、《醫療機構執業許可證》。以上證據結合證據3中的潁南中學的辦學許可證，證明原告經營學校的變遷情況，以及現在的實際經營情況。12、潁州區政府于2017年3月27日作出的阜州政征〔2017〕22號《決定》。證明被告作出了本案被訴行政行為，及原告的起訴在法定期限內。

上述證據均隨案移送本院。經審查，一審法院對本案證據的審核認定符合法律規定。對一審法院查明的案件事實，本院依法予以確認。

本院另查明：涉案項目征收共涉及52戶，自2017年4月16日項目啟動，截止2017年5月6日已經簽訂房屋征收補償協議51戶。

本院認為：根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第八條規定，為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要，由政府依照城鄉規劃法有關規定組織實施的對危房集中、基礎設施落后等地段進行舊城區改建的需要，確需征收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋征收決定。涉案項目系對危房集中、基礎設施落后地段進行舊城區改建，潁州區政府對該項目是否符合“四規劃一計劃”，雖然提供了阜陽市城鄉規劃局、阜陽市潁州區發展和改革委員會、阜陽市國土資源潁州分局等相關職能部門的復函，證明符合相關規劃和計劃的要求，符合公共利益的需要，但并沒有提供該項目符合“四規劃一計劃”中的具體規劃和計劃方面的證據，且在一審法定舉證期限內亦未提供征收補償費用足額到位、專戶存儲的證據，故其作出被訴房屋征收決定違法，應予撤銷，鑒于涉案項目征收共涉及52戶中的51戶均已經簽訂房屋征收補償協議，撤銷被訴房屋征收決定將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害，故一審判決確認被訴房屋征收決定違法并無不當。張玉潔要求撤銷被訴房屋征收決定的上訴理由不能成立，本院不予支持。

潁州區政府認為涉案房屋系違法建筑，不屬于征收范圍，張玉潔與被訴征收決定無利害關系，不具備本案原告主體資格，但其并未提交證據證明相關部門對涉案房屋實施的是拆違程序、而不走征收程序的證據，張玉潔在一審中所舉證據亦能夠證明其與被訴征收決定有利害關系，故張玉潔與被訴征收決定有利害關系，具備本案原告主體資格。潁州區政府該上訴主張亦不能成立，本院不予支持。

綜上，張玉潔和潁州區政府的上訴理由均不能成立，其上訴請求應予駁回。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費50元，由上訴人張玉潔和上訴人阜陽市潁州區人民政府各負擔25元。

本判決為終審判決。

審判長　　王玉圣

審判員　　宋　鑫

審判員　　蔣春暉

二〇一八年十月三十日

法官助理戴紅

書記員奚雨杭

附：本案適用的法律條文

《中華人民共和國行政訴訟法》

第八十九條人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決或者裁定駁回上訴，維持原判決、裁定；

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律、法規錯誤的，依法改判、撤銷或者變更；

（三）原判決認定基本事實不清、證據不足的，發回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；

（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重審。

原審人民法院對發回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發回重審。

人民法院審理上訴案件，需要改變原審判決的，應當同時對被訴行政行為作出判決。