國(guó)有土地上房屋與集體土地上房屋的征收分別適用不同的法律程序，兩者的征收、補(bǔ)償不能交叉、混同。

裁判要點(diǎn)：國(guó)有土地上房屋與集體土地上房屋的征收分別適用不同的法律程序，國(guó)有土地上房屋與集體土地上房屋的補(bǔ)償、安置亦適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，兩者的征收、補(bǔ)償不能交叉、混同。（以下判決書(shū)源自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)）

安徽省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2019）皖行終1014號(hào)

上訴人（一審原告）孫長(zhǎng)紅，男，1953年3月12日出生，漢族，住安徽省淮北市相山區(qū)。

委托代理人金亞飛，北京京潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

委托代理人王新月，北京京潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）淮北市相山區(qū)人民政府，住所地安徽省淮北市相山區(qū)孟山北路85號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11340603MB0L39756B。

法定代表人朱龍，該區(qū)區(qū)長(zhǎng)。

出庭負(fù)責(zé)人任強(qiáng)，該區(qū)副區(qū)長(zhǎng)。

委托代理人陳華，該區(qū)司法局工作人員。

委托代理人陳允節(jié)，安徽淮信律師事務(wù)所律師。

孫長(zhǎng)紅訴淮北市相山區(qū)人民政府（以下簡(jiǎn)稱相山區(qū)政府）房屋征收補(bǔ)償決定一案，安徽省淮北市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出（2019）皖06行初13號(hào)行政判決。孫長(zhǎng)紅和相山區(qū)政府均不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2019年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孫長(zhǎng)紅及其委托代理人金亞飛、王新月，上訴人相山區(qū)政府的出庭負(fù)責(zé)人任強(qiáng)及委托代理人陳華、陳允節(jié)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院經(jīng)審理查明，因淮北市相山區(qū)棚戶區(qū)改造需要，相山區(qū)政府作出相政〔2016〕117號(hào)《關(guān)于園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》，并附《園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》，決定征收南湖路以東、新淮礦中心以北，余莊二期項(xiàng)目和天一中學(xué)以西，規(guī)劃古城路以南220.63畝土地及房屋。上述房屋征收決定及補(bǔ)償方案于2017年1月10日在征收范圍內(nèi)予以公告。征收補(bǔ)償方案載明了以下主要內(nèi)容，“三、征收簽約期限：自房屋征收決定公告之日起30日內(nèi)。五、補(bǔ)償方式為：（一）居民住宅可以選擇貨幣補(bǔ)償或領(lǐng)取購(gòu)房券補(bǔ)償。…六、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為：（一）貨幣補(bǔ)償。1、住宅房屋被征收人選擇貨幣補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償?shù)慕痤~根據(jù)被征收房屋的區(qū)位、用途、建筑面積和取得用地方式等現(xiàn)狀因素，以房屋征收決定公告之日同地段、同類型普通房屋市場(chǎng)價(jià)格確定。市場(chǎng)價(jià)格由具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。…（二）購(gòu)房券補(bǔ)償。…（2）城中村房屋的購(gòu)房券總金額=核定宅基地面積（0.8+征收獎(jiǎng)勵(lì)比例）原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋市場(chǎng)估價(jià)+二層以上建筑物、構(gòu)筑物等附屬物補(bǔ)償。一層房屋及地面附屬物不予補(bǔ)償，…七、被征收房屋的權(quán)屬、建筑面積與用途的認(rèn)定：（一）普通住宅房屋的權(quán)屬以房屋所有權(quán)證確定。…對(duì)暫不能明確權(quán)屬、面積和用途的房屋，待依法確權(quán)后處理。（二）宅基地認(rèn)定辦法：到戶宅基地面積的確認(rèn)由村（居）委會(huì)出具證明，經(jīng)辦人簽字，鎮(zhèn)（辦）簽署意見(jiàn)，報(bào)區(qū)政府審核小組審定等。”等內(nèi)容。孫長(zhǎng)紅被征收房屋位于案涉棚戶區(qū)改造項(xiàng)目范圍內(nèi)，征遷編號(hào)為園林三隊(duì)15號(hào)，未辦理房屋登記及土地登記。征收實(shí)施單位人民路街道辦公示孫長(zhǎng)紅被征收房屋為1層，占地面積357平方米。征收部門(mén)在簽約期限內(nèi)未能與孫長(zhǎng)紅達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議。2017年10月30日，房屋征收工作人員通知孫長(zhǎng)紅在7日內(nèi)選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，孫長(zhǎng)紅未自行選定評(píng)估機(jī)構(gòu)。人民路街道辦委托蕪湖華瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司對(duì)孫長(zhǎng)紅357平方米房地產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司于2017年11月11日作出華瑞估報(bào)［2017］1701211號(hào)《房產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告》，評(píng)估價(jià)值時(shí)點(diǎn)為2017年11月10日，估價(jià)為3695元/平方米，房地產(chǎn)總價(jià)1319115元。人民路街道辦將上述評(píng)估報(bào)告于2017年11月13日送達(dá)孫長(zhǎng)紅，孫長(zhǎng)紅拒絕簽收。2018年5月30日，相山區(qū)政府作出相政〔2018〕87號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》，該決定書(shū)關(guān)于貨幣補(bǔ)償金額1326769.40元的計(jì)算方式為：房地產(chǎn)價(jià)值1319115元（357平方米×3695元/平方米）+搬遷費(fèi)800元+臨時(shí)安置費(fèi)6854.4元（285平方米×8元/平方米×3個(gè)月）=1326769.40元；關(guān)于購(gòu)房券補(bǔ)償金額1341121元的計(jì)算方式為：安置面積補(bǔ)償1326612元（宅基地面積357平方米×0.8×4645元/平方米）+搬遷費(fèi)800元+臨時(shí)安置費(fèi)13708.8元（285平方米×8元/平方米×18個(gè)月）。2018年6月4日，相關(guān)征收工作人員將上述征收補(bǔ)償決定書(shū)予以送達(dá)。孫長(zhǎng)紅不服，于2018年11月29日提起行政訴訟，請(qǐng)求判決撤銷相山區(qū)政府作出的上述房屋征收補(bǔ)償決定，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。該院立案前組織雙方當(dāng)事人就房屋征收補(bǔ)償事宜協(xié)調(diào)未果，后于2019年3月4日立案受理。

一審法院另查明，2016年11月21日，安徽華瑞房地產(chǎn)土地評(píng)估有限公司對(duì)相山區(qū)南湖路以東、龍山路以西、桓譚路南北兩側(cè)房產(chǎn)市場(chǎng)均價(jià)（原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋市場(chǎng)價(jià)格）作出華瑞估報(bào)字［2016］160151號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》，該估價(jià)結(jié)論：在2016年11月20日估價(jià)時(shí)點(diǎn)，該區(qū)域單價(jià)4645元/平方米，同時(shí)注明估價(jià)報(bào)告應(yīng)用有效期原則上為一年。

一審法院認(rèn)為，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條規(guī)定：“房屋征收部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等情況組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布。第十九條第一款規(guī)定：“對(duì)被征收房屋的價(jià)值補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。被征收房屋的價(jià)值，由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。”本案中，原告孫長(zhǎng)紅被征收房屋及土地均未經(jīng)過(guò)登記，房屋征收部門(mén)認(rèn)定孫長(zhǎng)紅被征收房屋占地面積為357平方米，并經(jīng)依法進(jìn)行公示。之后，孫長(zhǎng)紅未按房屋征收部門(mén)選定評(píng)估機(jī)構(gòu)通知協(xié)商選定評(píng)估機(jī)構(gòu)，房屋征收部門(mén)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)孫長(zhǎng)紅被征收房屋進(jìn)行了分戶評(píng)估，房屋評(píng)估程序符合法律、法規(guī)的規(guī)定。房屋估價(jià)報(bào)告采用的估價(jià)時(shí)點(diǎn)為2017年11月10日，但因該時(shí)點(diǎn)晚于房屋征收決定公告之日，無(wú)證據(jù)證明以該時(shí)點(diǎn)評(píng)估的被征收房屋價(jià)值低于房屋征收決定公告之日時(shí)的同類房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，房屋評(píng)估機(jī)構(gòu)采用該估價(jià)時(shí)點(diǎn)，并按照征收部門(mén)認(rèn)定的房地產(chǎn)面積進(jìn)行評(píng)估，符合上述法規(guī)的規(guī)定。房屋征收部門(mén)將評(píng)估報(bào)告依法向?qū)O長(zhǎng)紅送達(dá)，孫長(zhǎng)紅在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)核，該評(píng)估報(bào)告可以作為確定孫長(zhǎng)紅被征收房屋價(jià)值的依據(jù)。相山區(qū)政府對(duì)作出的房屋征收補(bǔ)償決定中關(guān)于貨幣補(bǔ)償方式的部分內(nèi)容，證據(jù)充分，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十條第二款規(guī)定：“用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)一致。”本案中，相山區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定未明確產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式，而采用了購(gòu)房券補(bǔ)償方式進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)安徽省往房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳、安徽省財(cái)政廳《關(guān)于做好棚戶區(qū)改造貨幣化安置工作的通知》《淮北市棚戶區(qū)改造貨幣化安置實(shí)施方案》等文件的規(guī)定，購(gòu)房券補(bǔ)償方式是在確定原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋面積的基礎(chǔ)上，按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)折算出購(gòu)房券金額，其實(shí)質(zhì)為產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式的一種延伸。相山區(qū)政府確定孫長(zhǎng)紅被征收房地產(chǎn)的原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋面積為285.6平方米，并依據(jù)華瑞估報(bào)字［2016］160151號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》的估價(jià)結(jié)果計(jì)算孫長(zhǎng)紅原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋購(gòu)房券金額，但該估價(jià)報(bào)告評(píng)估原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋均價(jià)的評(píng)估時(shí)點(diǎn)既不是房屋征收決定公告之日，也與評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉房屋價(jià)值評(píng)估的時(shí)點(diǎn)不相一致。此外，相山區(qū)政府作出涉案房屋征收補(bǔ)償決定時(shí)，已超過(guò)該房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告一年的應(yīng)用有效期限。根據(jù)上述規(guī)定，該估價(jià)報(bào)告不能作為認(rèn)定本案購(gòu)房券補(bǔ)償金額的依據(jù)。相山區(qū)政府對(duì)孫長(zhǎng)紅房屋進(jìn)行評(píng)估時(shí)未依法對(duì)用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)值進(jìn)行評(píng)估違反法定程序，認(rèn)定購(gòu)房券補(bǔ)償金額的主要證據(jù)不足。

關(guān)于孫長(zhǎng)紅認(rèn)為其宅基地面積應(yīng)包括院墻外及巷口的相應(yīng)土地面積，房屋征收部門(mén)認(rèn)定宅基地面積錯(cuò)誤的意見(jiàn)，因案涉宅基地系孫長(zhǎng)紅所在原集體經(jīng)濟(jì)組織統(tǒng)一分配，被征收范圍內(nèi)的土地所有權(quán)在被征收之前應(yīng)為孫長(zhǎng)紅所在原集體經(jīng)濟(jì)組織所有，案涉房屋占用土地之外的巷道等土地應(yīng)為公共面積，該部分土地補(bǔ)償款的分配問(wèn)題屬于集體經(jīng)濟(jì)組織自治范疇。在孫長(zhǎng)紅未依法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議的情況下，孫長(zhǎng)紅可在房屋征收部門(mén)將公共土地面積的補(bǔ)償款確定后，向其所在原集體經(jīng)濟(jì)組織另行主張。

綜上，被告相山區(qū)政府認(rèn)定購(gòu)房券金額部分存在主要證據(jù)不足及違反法定程序的情形，故相山區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定中關(guān)于購(gòu)房券補(bǔ)償方式部分的內(nèi)容依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條、第七十條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷被告淮北市相山區(qū)人民政府作出的相政〔2018〕87號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》第二條中關(guān)于購(gòu)房券補(bǔ)償方式部分的補(bǔ)償內(nèi)容；二、限被告淮北市相山區(qū)人民政府自在該判決生效之日起在60日內(nèi)對(duì)原告孫長(zhǎng)紅就購(gòu)房券補(bǔ)償方式重新作出房屋征收補(bǔ)償行政行為；三、駁回原告孫長(zhǎng)紅其他訴訟請(qǐng)求。

孫長(zhǎng)紅上訴稱，一審判決對(duì)被訴房屋征收補(bǔ)償決定中關(guān)于貨幣補(bǔ)償部分予以認(rèn)可，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一、蕪湖華瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司無(wú)權(quán)對(duì)上訴人房屋進(jìn)行評(píng)估。房屋征收工作中的評(píng)估機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條及《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第四條規(guī)定的程序和條件產(chǎn)生。但蕪湖華瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司作為園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目的評(píng)估機(jī)構(gòu)，并非按照上述規(guī)定的程序和條件產(chǎn)生，非被征收人協(xié)商選定的。故，案涉評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定違反法定程序，其無(wú)權(quán)對(duì)上訴人房屋及土地進(jìn)行評(píng)估，其作出的評(píng)估報(bào)告也不能作為認(rèn)定征收補(bǔ)償決定合法的依據(jù)。二、蕪湖華瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司未按照《國(guó)有土地上房屋征收評(píng)估辦法》第十二條的規(guī)定對(duì)上訴人房屋內(nèi)外部情況依法進(jìn)行查勘，評(píng)估的資產(chǎn)與實(shí)際情況不符，在房屋面積及狀況不清的情況下作出的估價(jià)報(bào)告，不能作為認(rèn)定征收補(bǔ)償決定合法的依據(jù)。三、案涉估價(jià)報(bào)告中評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格。上訴人房屋所在區(qū)域房屋交易價(jià)格已達(dá)到8000元/平方米左右，案涉估價(jià)報(bào)告認(rèn)定的涉案房屋及土地的征收評(píng)估單價(jià)過(guò)低。四、根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條規(guī)定，補(bǔ)償決定的作出屬于依申請(qǐng)的行為，一審中，被上訴人沒(méi)有提交房屋征收部門(mén)報(bào)請(qǐng)作出補(bǔ)償決定的材料，其程序違法。綜上，請(qǐng)求：一、撤銷（2018）皖06行初13號(hào)行政判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)內(nèi)容，依法改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審；二、本案訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

相山區(qū)政府上訴稱，一、一審法院關(guān)于“相山區(qū)政府認(rèn)定購(gòu)房券金額部分存在主要證據(jù)不足及違反法定程序的情形，故相山區(qū)政府作出房屋征收補(bǔ)償決定中關(guān)于購(gòu)房券補(bǔ)償方式部分的內(nèi)容依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷”的認(rèn)定，理由不足。華瑞估報(bào)字［2016］160151號(hào)《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》的評(píng)估時(shí)間雖早于房屋征收決定公告之日2017年1月10日，但無(wú)證據(jù)證明以該時(shí)點(diǎn)評(píng)估的房屋價(jià)值低于房屋征收決定公告之日的同類房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。且相關(guān)法律關(guān)于“被征收房屋價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)為房屋征收補(bǔ)償決定公告之日”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有關(guān)“公平補(bǔ)償”的規(guī)定，統(tǒng)一解釋，而不能靜止、孤立、機(jī)械地強(qiáng)調(diào)不論征收項(xiàng)目大小、征收項(xiàng)目實(shí)施日期以及是否存在被征收人的單方責(zé)任，也不考慮實(shí)際協(xié)議簽訂日或者補(bǔ)償決定作出日甚至實(shí)際貨幣補(bǔ)償款支付到位日的區(qū)別，均以征收決定公告之日作為評(píng)估時(shí)點(diǎn)。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》并未明確規(guī)定市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)在房屋征收決定公告后何期限內(nèi)解決補(bǔ)償安置問(wèn)題。人民法院在審查“征收決定公告之日”或者估價(jià)報(bào)告出具之日起一年后作出的補(bǔ)償決定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的幅度和是否存在可歸責(zé)于被征收人的情形綜合判斷。二、相山區(qū)政府為了公共利益的需要，針對(duì)孫長(zhǎng)紅居住的園林社區(qū)區(qū)域內(nèi)的棚戶區(qū)依法作出了《相山區(qū)人民政府房屋征收決定》《園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》，并在人民路街道辦事處綜合文化站院內(nèi)予以公告。在公告確定的行政復(fù)議及行政訴訟期限內(nèi)，孫長(zhǎng)紅未提出行政復(fù)議或行政訴訟。因此，其應(yīng)當(dāng)按照上述決定及補(bǔ)償方案確定的期限及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)與征收實(shí)施單位簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。但孫長(zhǎng)紅戶既不主動(dòng)簽署補(bǔ)償協(xié)議，又拒絕與征收實(shí)施單位商談、不配合評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇。征收實(shí)施單位向其送達(dá)估價(jià)報(bào)告，并告知了相應(yīng)的權(quán)利。相山區(qū)政府本著征收為民的原則，參照評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，將孫長(zhǎng)紅應(yīng)得的補(bǔ)償在房屋征收部門(mén)予以留存后，作出了被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并送達(dá)孫長(zhǎng)紅。因此，相山區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，充分體現(xiàn)了公平補(bǔ)償原則，且主要證據(jù)充分，程序合法，并未侵害被征收人的合法權(quán)益，不存在一審法院認(rèn)定的違法情形。三、需要說(shuō)明的是，案涉征收項(xiàng)目涉及180余戶的征收補(bǔ)償工作，估價(jià)報(bào)告評(píng)估原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋均價(jià)的評(píng)估時(shí)點(diǎn)均是2016年11月20日，且協(xié)議已經(jīng)簽訂完畢。如果按照一審法院的認(rèn)定，會(huì)對(duì)其他絕大多數(shù)已簽訂協(xié)議的被征收人產(chǎn)生不公，對(duì)社會(huì)公共利益造成重大損害。即使估價(jià)報(bào)告評(píng)估原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋均價(jià)的時(shí)點(diǎn)不是房屋征收決定公告之日，與評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)案涉房屋價(jià)值評(píng)估的時(shí)點(diǎn)不一致，也對(duì)孫長(zhǎng)紅的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條的規(guī)定，也不屬于可撤銷范圍。因此，一審法院撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定中關(guān)于購(gòu)房券補(bǔ)償方式部分的內(nèi)容，判令相山區(qū)政府重新作出，顯然不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，請(qǐng)求：一、撤銷安徽省淮北市中級(jí)人民法院（2019）皖06行初13號(hào)行政判決，重新作出公正判決，駁回上訴人的一審訴訟請(qǐng)求；二、本案一、二審費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

一審被告相山區(qū)政府向一審法院提舉了下列證據(jù)：證據(jù)1、《相山區(qū)政府房屋征收決定公告》《園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償方案》、（2017）皖淮國(guó)公證字第248號(hào)《公證書(shū)》，證明相山區(qū)政府已就涉案項(xiàng)目于2017年1月10日發(fā)布征收決定，并依法公告的事實(shí)。證據(jù)2、孫長(zhǎng)紅的身份信息、宅基地證明、房屋平面圖、房屋照片、三榜公示表、（2017）皖淮國(guó)公證字第247號(hào)《公證書(shū)》，證明被征收人孫長(zhǎng)紅的身份及其宅基地為357平方米的事實(shí)。證據(jù)3、園林社區(qū)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)議簽到簿、評(píng)估機(jī)構(gòu)選定會(huì)議記錄、照片、選定單、案涉項(xiàng)目房產(chǎn)市場(chǎng)均價(jià)評(píng)估報(bào)告；證據(jù)4、孫長(zhǎng)紅棚戶區(qū)改造項(xiàng)目結(jié)算表、貨幣補(bǔ)償結(jié)算表、房屋征收實(shí)施單位淮北市相山區(qū)人民路街道辦事處與孫長(zhǎng)紅夫妻的談話記錄、談話照片、案涉項(xiàng)目選定評(píng)估機(jī)構(gòu)通知書(shū)及送達(dá)回證、送達(dá)照片、華瑞估報(bào)字［2017］1701211號(hào)《房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告》及送達(dá)回證、送達(dá)照片；證據(jù)5、孫長(zhǎng)紅房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)及送達(dá)回證、送達(dá)照片，證據(jù)3、4、5證明相山區(qū)政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定程序合法。

一審原告孫長(zhǎng)紅向一審法院提交了下列證據(jù)：證據(jù)1、相政〔2018〕87號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》，證明被告作出被訴行政行為的事實(shí)。證據(jù)2、安徽省淮北市中級(jí)人民法院（2018）皖06行初106號(hào)行政判決書(shū)，證明相山區(qū)政府作出房屋征收決定的時(shí)間。

上述證據(jù)均已隨案移送本院。經(jīng)審查，一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定符合法律規(guī)定。對(duì)一審法院認(rèn)定的案件事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《中華人民共和國(guó)土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)有土地上房屋與集體土地上房屋的征收分別適用不同的法律程序，國(guó)有土地上房屋與集體土地上房屋的補(bǔ)償、安置亦適用不同的標(biāo)準(zhǔn)，兩者的征收、補(bǔ)償不能交叉、混同。本案中，相山區(qū)政府作出的相政〔2016〕117號(hào)《關(guān)于園林社區(qū)二期棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收的決定》稱，其系依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》對(duì)園林社區(qū)二期棚戶區(qū)范圍內(nèi)的房屋及其附屬物實(shí)施征收。其作出的相政〔2018〕87號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定》亦稱是根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條、第二十六條的規(guī)定作出征收補(bǔ)償決定。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條、第十九條的規(guī)定，對(duì)國(guó)有土地上的房屋進(jìn)行征收，應(yīng)當(dāng)就被征收房屋的價(jià)值對(duì)被征收人給予補(bǔ)償。房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的亦應(yīng)是被征收房屋的價(jià)值。但本案中，被訴房屋征收補(bǔ)償決定確定的貨幣補(bǔ)償?shù)囊罁?jù)是蕪湖華瑞房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估工程咨詢有限公司2017年11月11日出具的《人民路街道辦園林社區(qū)孫長(zhǎng)紅房地產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告》（華瑞估價(jià)證字〔2017〕1701211號(hào)），該評(píng)估報(bào)告確定的評(píng)估對(duì)象為孫長(zhǎng)紅戶375平方米的房地產(chǎn)，而該375平方米系宅基地面積，非房屋面積；被訴房屋征收補(bǔ)償決定確定的“購(gòu)房券”補(bǔ)償方式的依據(jù)是《淮北市人民政府辦公室關(guān)于印發(fā)淮北市棚戶區(qū)改造貨幣化安置實(shí)施方案的通知》（淮政辦秘〔2015〕63號(hào)），而該通知規(guī)定，城中村房屋的購(gòu)房券金額=原分配宅基地面積×1（包含0.2的搬遷獎(jiǎng)勵(lì)）×原地產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格，即孫長(zhǎng)紅戶“購(gòu)房券”的計(jì)算基礎(chǔ)是其宅基地面積。相山區(qū)政府在本案二審?fù)徶幸喾Q，孫長(zhǎng)紅涉案房屋的土地性質(zhì)為國(guó)有，其是按照國(guó)有土地上房屋征收的程序?qū)ι姘阜课萦枰哉魇眨祬⒄照氐挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。因此，如根據(jù)相山區(qū)政府對(duì)涉案房屋性質(zhì)的認(rèn)定，則其不僅應(yīng)當(dāng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定的程序?qū)嵤┱魇眨矐?yīng)當(dāng)按照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)被訴房屋征收補(bǔ)償決定以宅基地面積為基礎(chǔ)確定孫長(zhǎng)紅戶的補(bǔ)償內(nèi)容顯然存在前提與結(jié)論相矛盾的問(wèn)題，系缺乏事實(shí)根據(jù)。

若根據(jù)被訴房屋征收補(bǔ)償決定，應(yīng)以宅基地面積為基礎(chǔ)確定補(bǔ)償內(nèi)容，則涉案房屋應(yīng)認(rèn)定為集體土地上的房屋。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》及其實(shí)施條例的規(guī)定，集體土地上的房屋在性質(zhì)上屬于地上附屬物。對(duì)于集體土地上房屋的補(bǔ)償，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條第三款的規(guī)定，征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征用耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。《安徽省人民政府辦公廳關(guān)于進(jìn)一步治理整頓土地市場(chǎng)秩序加強(qiáng)土地管理工作的通知》（皖政辦〔2003〕77號(hào)）規(guī)定，根據(jù)《安徽省實(shí)施＜中華人民共和國(guó)土地管理法＞辦法》中關(guān)于被征用土地上的房屋及其他附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省級(jí)人民政府規(guī)定，考慮到各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的差異，授權(quán)設(shè)區(qū)的市人民政府，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，綜合考慮被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑結(jié)構(gòu)、成新等因素，盡快制定被征用土地上的房屋及其他附著物的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)省政府備案后執(zhí)行。據(jù)此，安徽省人民政府未就征用集體土地上房屋的補(bǔ)償制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而是授權(quán)設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府自行制定。故，若孫長(zhǎng)紅涉案房屋系集體土地上房屋，則相山區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照淮北市關(guān)于征收集體土地地上附著物的相關(guān)規(guī)范性文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)確定補(bǔ)償安置的具體內(nèi)容。

綜上，相山區(qū)政府按照國(guó)有土地上房屋征收的程序?qū)ι姘阜课輰?shí)施征收，又以宅基地為基礎(chǔ)確定涉案房屋的補(bǔ)償，明顯不當(dāng)。相山區(qū)政府作出的相政〔2018〕87號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。上訴人孫長(zhǎng)紅的上訴理由部分成立，本院予以支持。上訴人相山區(qū)政府的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）項(xiàng)、第八十九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安徽省淮北市中級(jí)人民法院（2019）皖06行初13號(hào)行政判決；

二、撤銷淮北市相山區(qū)人民政府2018年5月30日作出的相政〔2018〕87號(hào)房屋征收補(bǔ)償決定；

三、責(zé)令淮北市相山區(qū)人民政府在查清孫長(zhǎng)紅房屋所占土地性質(zhì)后重新對(duì)孫長(zhǎng)紅作出補(bǔ)償安置行為。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人淮北市相山區(qū)人民政府負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張志強(qiáng)

審判員　　鐘祖鳳

審判員　　王新林

二〇一九年十月十七日

法官助理阮秀芳

書(shū)記員潘玉丹

附：本判決適用的相關(guān)法律依據(jù)

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》

第七十條行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：

（一）主要證據(jù)不足的；

（二）適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤的；