房屋征收公告被撤銷后，可認定房屋征收補償協(xié)議無效

裁判要點：房屋征收補償協(xié)議所依據(jù)的房屋征收公告被生效行政判決撤銷后，房屋征收補償協(xié)議喪失存在的依據(jù)，據(jù)此可確認房屋征收補償協(xié)議無效。（以下判決書源于中國裁判文書網(wǎng)）

山東省高級人民法院

行 政 判 決 書

（2018）魯行終1901號

上訴人（原審被告）武城縣人民政府，住所地武城縣振華西街51號。

法定代表人朱恩鶴，縣長。

委托訴訟代理人梁寶峰，武城縣人民政府法制辦公室工作人員。

委托訴訟代理人張瑞鋒，山東湛瀘律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）顧玉光，男，1966年12月30日出生，漢族，住山東省武城縣城區(qū)。

武城縣人民政府因與顧玉光房屋征收補償行政協(xié)議及行政賠償一案，不服德州市中級人民法院（2017）魯14行初108號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十六條之規(guī)定審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。

原審原告顧玉光訴稱，其在武城縣××北路東側擁有商業(yè)房地產一處，用于生產及經(jīng)營使用。武城縣人民政府張貼房屋征收公告，聲稱包括原告的房地產在內的區(qū)域列入政府房屋征收范圍之內。征收公告張貼后，被告設立的建設指揮部工作人員通過查稅、查封原告及經(jīng)營企業(yè)銀行賬戶等多種方式逼迫原告搬遷。出于被迫，2013年11月20日原告與被告設立的武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部簽訂編號為武房征WCXGYJDJGTXC[2013]359、360、361號房屋征收補償協(xié)議，該協(xié)議約定原告所有的房地產總價款為2919446.3元。之后房屋由被告拆除。房屋征收補償協(xié)議簽訂后，原告認為補償價格過低，委托評估公司評估得知原告被征收的房地產及設備拆遷、營業(yè)損失補償市場價值為1550.62萬元。原告委托律師調查得知，武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部為武城縣人民政府和武城縣廣運街道辦事處設立的臨時性機構，該機構的設立未經(jīng)依法登記，刻制公章未經(jīng)公安機關備案。另外，三份房屋征收補償協(xié)議約定事項中，征收補償價值不符合《國有土地上房屋征收與補償條例》第十七條、第十九條和第二十一條等規(guī)定，并且協(xié)議甲方主體不是《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定中的適格主體。再者，三份房屋征收補償協(xié)議所依據(jù)的房屋征收公告已由德州市中級人民法院（2015）德中行終字第43號行政判決書予以撤銷，該房屋征收補償協(xié)議已失去行政協(xié)議的依據(jù)和前提基礎。生效的德州市中級人民法院（2016）魯14民終1702號民事裁定書認定，三份房屋征收補償協(xié)議系被告因城市建設規(guī)劃需要，為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內與原告協(xié)商簽訂的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議，該三份協(xié)議應屬于行政協(xié)議。原告認為，武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部是被告未經(jīng)登記設立的臨時性機構，不具有訴訟主體資格，其與原告簽訂的房屋征收補償協(xié)議法律后果應由被告承擔。該房屋征收補償協(xié)議，無論協(xié)議簽訂的甲方主體，還是協(xié)議的具體內容均違反法律規(guī)定，原告在簽訂該房屋征收補償協(xié)議中存在重大誤解且顯失公平。況且，被告作出的《房屋征收公告》已被生效的行政判決書撤銷，該協(xié)議已失去依據(jù)。原告為維護自身合法權益，特依法向法院提起行政訴訟，請求：1、請求確認編號武房征WCXGYJDJGTXC[2013]359、360、361號三份房屋征收產權調換補償協(xié)議（下稱房屋征收補償協(xié)議）無效，并向原告賠償經(jīng)濟損失1600萬元。2、訴訟費用由被告承擔。

原審法院經(jīng)審理查明，2013年11月20日原告與被告設立的武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部簽訂三份房屋征收補償協(xié)議，編號分別為武房征WCXGYJDJGTXC[2013]359、360、361號，約定原告位于13區(qū)287號的房屋被征收，協(xié)議載明原告房地產總評估價款為2919446.3元，原告已領取獎勵18000元、營業(yè)損失補償費455190.3元、臨時安置補助費、搬遷補助費及取暖費159124.64元。原告不服被告作出的房屋征收公告提起行政訴訟，夏津縣人民法院作出（2014）夏行初字第115號行政判決，撤銷了被告作出的涉案房屋征收公告，本院作出（2015）德中行終字第43號行政判決予以維持。原告因涉案房屋征收補償問題，還提起其他民事、行政訴訟，武城縣人民法院作出（2015）武商初字第367號民事裁定，本院分別作出（2014）德中立行初字第9號行政裁定、（2016）魯14民終1702號民事裁定，山東省高級人民法院分別作出（2015）魯行立終字第8號行政裁定、（2017）魯行終183號行政賠償判決。經(jīng)原告申請，本院委托德州德信資產評估事務所對原告涉案房地產市場價值及其企業(yè)停產停業(yè)損失進行評估，所作出的德信評報字（2018）第014號評估報告結論顯示被評估資產價值為8395518.42元。

另查明，原告認可自2015年5月到2017年4月領取營業(yè)補償費8次，計381272元。加上征收補償協(xié)議載明領取的營業(yè)補償費455190.3元，截止2017年4月已領取營業(yè)損失補償費共計836462.3元。

原審法院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第二十條規(guī)定，行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔責任能力的機構，以自己的名義作出行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。本案中，武城縣人民政府設立武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部進行房屋征收，原告以武城縣人民政府為被告提起訴訟，符合法律規(guī)定，本院予以確認。該機構由被告設立，由此產生的后果和責任由被告承擔，原告以武城縣廣運街道蔣官屯新村建設指揮部系臨時機構，不是《國有土地上房屋征收與補償條例》中規(guī)定的適格主體為由，認為與其簽訂的房屋征收補償行政協(xié)議無效，其理由不能成立，本院不予支持。涉案房屋征收補償協(xié)議于2013年11月20日簽訂后，原告于2014年11月開始提起行政訴訟，一直在主張權利，故被告稱原告的起訴超過法定起訴期限，不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條規(guī)定，行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。涉案三份房屋征收補償協(xié)議所依據(jù)的房屋征收公告已被生效行政判決予以撤銷，該三份房屋征收補償協(xié)議已無存在的依據(jù)，原告申請確認三份房屋征收補償協(xié)議無效，本院予以支持。《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規(guī)定，人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告采取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。本案中，原告房屋已被拆除，企業(yè)已停止生產，原告要求被告賠償損失，本院予以支持。依據(jù)德州德信資產評估事務所對原告涉案房地產市場價值及其企業(yè)停產停業(yè)損失作出的德信評報字（2018）第014號評估報告結論，被告應賠償原告涉案房地產市場價值及其企業(yè)停產停業(yè)損失8395518.42元。由于房屋征收補償協(xié)議無效，所以原告領取獎勵18000元已無依據(jù)，應在賠償數(shù)額中扣除。上述評估報告結論中包含了已領取營業(yè)損失補償費，故原告已領取的營業(yè)損失補償費836462.3元，也應在賠償數(shù)額中扣除。雖然涉案房屋征收補償協(xié)議被確認無效，但原告房屋被拆除后有過渡期，故原告已領取的臨時安置補助費、搬遷補助費及取暖費159124.64元不予扣除。綜上，依照德信評報字（2018）第014號評估報告結論被告應賠償原告損失8395518.42元，扣除原告領取的獎勵18000元及營業(yè)損失補償費836462.3元，被告還應當賠償原告損失7541056.12元。原審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十五條、七十六條之規(guī)定，判決：一、原告顧玉光與被告武城縣人民政府簽訂的武房征WCXGYJDJGTXC[2013]359、360、361號房屋征收產權調換補償協(xié)議無效；二、被告武城縣人民政府賠償原告顧玉光房地產及企業(yè)停產停業(yè)損失7541056.12元，于判決生效后十日內一次性付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，評估費39000元，由被告武城縣人民政府負擔。

武城縣政府不服原審法院判決提出上訴，請求撤銷原審法院判決，裁定駁回被上訴人的起訴。事實和理由：1、被上訴人超過起訴期限。補償協(xié)議自2013年11月20日簽訂，被上訴人完全有機會在2015年11月23日前就確認補償協(xié)議無效提起行政訴訟。2、被上訴人存在權利濫用。被上訴人的民事上訴狀認為補償協(xié)議是合法有效的，且一直領取征收補償款，在本訴中又認為補償協(xié)議無效，明顯存在訴訟權利濫用。3、被上訴人構成重復起訴。山東省高級人民法院（2017）魯行終183號行政賠償判決書已對前訴進行了實體上判決駁回，后訴即因前訴已經(jīng)進行了全面合法性審查而構成重復訴訟。4、評估人員不具有評估資格，本案評估人員顯然不具有房地產專業(yè)類別評估資格。5、法院應當審查評估規(guī)范。本案評估報告明顯存在評估方法錯誤等問題，另外還有土地使用權價值重復計算、評估時點不合理等，本部分上訴意見同一審質證意見。6、被上訴人名下土地使用權利已經(jīng)注銷，德州中級法院和德州德信資產評估事務所知道這一行政行為的存在，因此該評估報告以“被評估單位對列入評估范圍的資產擁有合法權利為假設條件”不符合實際。

被上訴人顧玉光向本院提交書面答辯意見稱：1、一審判決賠償被上訴人損失雖然低于被上訴人實際遭受的損失，但被上訴人從2014年就開始司法訴訟，已經(jīng)筋疲力盡，為盡早結束訟爭，放棄了上訴；2、上訴人的上訴請求不能成立。該房屋征收糾紛，被上訴人自2014年起就一直主張權利，并未超過起訴期限；上訴人拖延賠償時間，惡意提起上訴，濫用訴權的明顯是上訴人；上訴人稱被上訴人重復訴訟，純屬無中生有；涉案評估報告合法有效；武城縣國土局《限期辦理注銷土地權利證書手續(xù)通知書》已經(jīng)于2017年9月11日由武城縣國土局書面通知撤銷，截止2019年5月31日涉案土地仍在被上訴人名下。請求二審駁回上訴維持原判。

各方當事人在原審中提交的證據(jù)已隨案卷移送本院，上述證據(jù)在原審庭審中已經(jīng)質證。本院二審查明的事實與原審一致。

本院認為，涉案房屋征收補償協(xié)議于2013年11月20日簽訂后，被上訴人于2014年11月開始提起訴訟，一直在主張權利，故上訴人關于超過法定起訴期限的上訴理由不能成立，本院不予支持。涉案三份房屋征收補償協(xié)議所依據(jù)的房屋征收公告已被生效行政判決予以撤銷，該三份房屋征收補償協(xié)議已無存在的依據(jù)，原審法院據(jù)此確認三份房屋征收補償協(xié)議無效，符合法律規(guī)定。《中華人民共和國行政訴訟法》第七十六條規(guī)定，人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告采取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。本案中，被上訴人的房屋已被拆除，企業(yè)已停止生產，其要求上訴人賠償損失，應獲得支持。原審法院依據(jù)德州德信資產評估事務所德信評報字（2018）第014號評估報告結論，認定了被上訴人的損失數(shù)額，并對已領取的獎勵及營業(yè)損失補償費在賠償數(shù)額中予以扣除，對已領取的臨時安置補助費、搬遷補助費及取暖費不予扣除，最終判令上訴人還應當賠償被上訴人損失7541056.12元，并無不當。上訴人關于評估人員不具有評估資格、評估方法錯誤、被上訴人名下土地使用權利已注銷等上訴理由，無事實依據(jù)，不予支持。

綜上，原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。

二審案件受理費50元，由上訴人武城縣人民政府負擔。

本判決為終審判決。

審判長 朱海艦

審判員 魏群

審判員 劉加鵬

二〇一九年八月一日

書記員 隗威