半路夫妻：丈夫去世后與丈夫子女的千萬房產(chǎn)爭奪之案

半路夫妻,丈夫離世后，無家可歸，經(jīng)萬典律師代理，人民法院判決房產(chǎn)歸原告所有，原告折價給被告補償，張女士終于有了穩(wěn)定的住所，老有所依！

北京市朝陽區(qū)人民法院

民 事 判 決 書

（2018）京0105民初34567號

原告：張某1，女，1944年8月4日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

原告：王某1，女，1970年4月7日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

二原告的委托訴訟代理人：師晶，北京萬典律師事務(wù)所律師。

二原告的委托訴訟代理人：王衛(wèi)州，北京萬典律師事務(wù)所律師。

被告：王某2，女，1963年7月22日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

被告：王某3，男，1960年4月2日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。

上述二被告的委托訴訟代理人：葛惠彪，北京市安理律師事務(wù)所律師。

上述二被告的委托訴訟代理人：王雪，北京市安理律師事務(wù)所實習(xí)律師。

被告：張某2，男，1985年2月7日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。

被告（兼被告張某2、張某3的委托訴訟代理人）：張某4，男，1976年10月6日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。

被告（兼被告張某4、張某2的委托訴訟代理人）：張某3，女，1978年10月28日出生，漢族，住河北省保定市唐縣。

原告張某1、王某1（以下均稱姓名）與被告王某2、王某3、張某4、張某2、張某3（以下均稱姓名）繼承糾紛一案，本院受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。張某1及張某1、王某1的共同委托訴訟代理人師晶、王衛(wèi)州，王某2、王某3的共同委托訴訟代理人葛惠彪、王雪，張某4、張某3、張某2到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張某1、王某1向本院提出的訴訟請求：1、請求依法繼承位于北京市朝陽區(qū)*房屋（以下稱管莊302號房屋），要求該房屋歸張某1、王某1所有，張某1、王某1向其他人支付折價款；2、請求依法繼承位于北京市西城區(qū)*房屋（以下稱西城房屋），請求判令該房屋歸張某1、王某1所有，張某1、王某1支付其他人折價款；3、要求王某2搬出管莊302號房屋；4、請求判決北京市朝陽區(qū)*房屋（以下稱管莊102號房屋）由張某1、王某1繼續(xù)租賃、居住；5、請求分割王*生的喪葬費、撫恤金、工資、津貼68722元。6、請求分割王*生在北京市中洲建筑材料公司應(yīng)得分紅和股份。事實與理由：張某1和被繼承人王*生系夫妻關(guān)系，二人于1979年4月29日結(jié)婚，雙方均系再婚。張某1和其前夫育有一女王某1（時年9歲），王*生和前妻楊*蘭育有一子一女即王某2、王某3。張某1和王*生婚后感情融洽，對三個孩子也一視同仁照顧有加。2016年5月17日，王*生因病去世，生前未留有遺囑。現(xiàn)王某2、王某3不能體會張某1剛失去老伴之痛苦及對王某2、王某3撫養(yǎng)之艱辛，在王*生去世未過頭七就提出分割房產(chǎn)，最后更是強行撬鎖霸占房屋，其行為實在令張某1心寒。經(jīng)數(shù)次和王某2、王某3協(xié)商，均因王某2、王某3要求分割遺產(chǎn)份額過高且無法律依據(jù)而失敗。現(xiàn)原告特提出本次訴訟，望依法裁判。

王某2、王某3辯稱：王某2是管莊302號房屋的居住人，在法院判決由誰繼承之前，該訴訟請求不成立，應(yīng)當(dāng)在查明并判定該房屋是否屬于遺產(chǎn)范圍并且劃分清楚之后，另案處理。關(guān)于西城的房屋，對張某1惡意加名的行為有疑問，對于遺產(chǎn)的份額有爭議，所以不發(fā)表答辯意見。關(guān)于公租房，因公租房不屬于遺產(chǎn)范圍，所以不屬于本案的收案范圍。關(guān)于喪葬費、撫恤金等同意分割，但是數(shù)額不認可，應(yīng)該以法院最終調(diào)查的結(jié)果確定。對于股權(quán)分紅，對方的訴訟請求事實不清楚，涉及案外人，沒有事實及證據(jù)支持。

張某2、張某3、張某4辯稱：認可張某1、王某1所說的遺產(chǎn)，同意依法分割。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

王*生和喬*哲原系夫妻，二人育有一女王*欣。王*欣于2009年去世。張某2、張某3、張某4是王*欣之子女。王*生和楊*蘭再婚后共育有子女二人，分別是王某2、王某3。1979年4月29日，王*生和張某1結(jié)婚，雙方均系再婚，婚后未生育子女，王某1系張某1之女，王*生和張某1結(jié)婚時，王某1九歲，和張某1及王*生一起生活。

管莊302號房屋系王*生于1993年12月和中國建筑材料科學(xué)研究院簽訂《房屋買賣合同》購買，建筑面積為57.36平方米，房屋所有權(quán)登記在王*生名下。經(jīng)張某1、王某1申請，本院依法委托北京京港房地產(chǎn)估價有限公司對該房屋的市場價值進行鑒定。另查，該房屋系成本價出售住宅，目前尚不能上市交易。根據(jù)本院依法至央產(chǎn)房管理中心了解的情況，成本價出售住宅在單位足額繳納土地出讓金及其他費用后可以上市交易。北京京港房地產(chǎn)估價有限公司在排除該房屋不能上市交易的因素之外，于2019年6月13日出具《房地產(chǎn)司法鑒定估價報告》，管莊302號房屋的市場價值為2907062元

西城房屋建筑面積為12平米，該房屋所有權(quán)原登記情況為王*生單獨所有。2014年8月22日，該房屋房屋所有權(quán)證登記的權(quán)屬情況變更為王*生、張某1共同共有。經(jīng)張某1、王某1申請，本院依法委托北京京港房地產(chǎn)估價有限公司對西城房屋的市場價值進行鑒定，北京京港房地產(chǎn)估價有限公司于2019年6月13日出具《房地產(chǎn)司法鑒定估價報告》，鑒定結(jié)論為：西城房屋的房地產(chǎn)總價為1760844元。2019年1月，王某2將北京市規(guī)劃和自然資源委員會、張某1訴至北京市西城人民法院，要求撤銷變更登記。北京市西城區(qū)人民法院作出（2019）京0102行初13號行政裁定書，裁定駁回起訴,王某2不服該裁定提起上訴，北京市第二中級人民法院作出（2019）京02行終1168號行政裁定書，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

管莊102號房屋系王*生生前所承租公房，本案中，張某1、王某1要求判決該房屋由其繼續(xù)承租。

2003年7月4日，王*生和北京金隅嘉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了位于北京市*房屋（以下稱建東苑101號房屋），房屋總價款為287492元。房屋所有權(quán)原登記在王*生名下，2014年2月25日，王*生和張某1在房管局簽訂《關(guān)于房屋歸屬的約定》，約定經(jīng)夫妻雙方共同協(xié)商，一致同意將上述房產(chǎn)登記到張某1一人名下，產(chǎn)權(quán)歸其單獨所有。當(dāng)日，該房屋產(chǎn)權(quán)登記至張某1名下，共有情況為單獨所有。王某3稱在購買該房屋時王某3向王*生出借258742.8元，就此王某3提交支票申請單、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及北京市中洲建筑材料公司的說明等以證明該借款事實。

另查一，1995年5月14日，王*生作為乙方，北京市中洲建筑材料公司作為甲方簽訂《協(xié)議書》，約定乙方以技術(shù)入股的形式與甲方合伙，雙方創(chuàng)造條件保證生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，創(chuàng)造良好的信譽，生產(chǎn)銷售上述產(chǎn)品獲得的利潤，甲乙雙方按八、二分成等。庭審中，張某1、王某1要求對王*生應(yīng)得的分紅和股份進行分割。經(jīng)詢，王某3表示，北京市中洲建筑材料公司并沒有產(chǎn)生應(yīng)向王*生支付的分紅款，并且北京市中洲建筑材料公司經(jīng)營狀況不好，并不存在分紅款的分配問題。

另查二，中國建筑材料科學(xué)研究總院于2017年7月28日出具《王*生應(yīng)發(fā)款明細》，證明王*生去世后至今發(fā)生的各項款項如下：1、喪葬費5000元；2、撫恤金45372元；3、2017年1月發(fā)放的轉(zhuǎn)制之前離退休人員2016增資計1350元（每月270元，補發(fā)5個月）；4、2017年4月發(fā)放的轉(zhuǎn)制前離退休人員津補貼調(diào)整共計17000元（每月1000元，補發(fā)17個月）。以上款項合計68722元。張某1、王某1要求對此68722元進行分割。

另查三，在王*生去世時，張某1名下尾號為9748的郵政儲蓄銀行賬戶余額為3516.44元；王*生名下尾號為3612的工商銀行賬戶余額為59.36元；張某1名下尾號為0862的郵政儲蓄銀行賬戶余額為3365.19元；王*生名下尾號為0087郵政儲蓄銀行賬戶余額為7.35元。王某2、王某3認為在王*生去世之前，上述賬戶內(nèi)均有支取，故要求分割王*生名下尾號為3612的工商銀行賬戶及張某1名下尾號為0862的郵政儲蓄銀行賬戶自2011年5月之后已經(jīng)取走的存款。張某1、王某1認為上述賬戶是王*生和張某1的工資卡賬戶，老年人習(xí)慣花現(xiàn)金，故會在退休金到帳后幾日內(nèi)支取，支取存款均用于共同生活、人情往來、購買保健品及旅游等。

庭審中，張某1、王某1要求由張某1分得涉案房屋，其支付其他繼承人折價款；王某2、王某3表示其不要房屋，但認為應(yīng)當(dāng)按照比例進行分割；張某4、張某2、張某3表示聽從法庭判決。

本院認為：遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。

管莊302號房屋系王*生于1993年12月和中國建筑材料科學(xué)研究院簽訂《房屋買賣合同》購買，系王*生和張某1的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)雙方的財產(chǎn)情況、居住情況及雙方當(dāng)事人庭審中的意見，本院判決該房屋歸張某1所有，張某1支付其他繼承人相應(yīng)折價款。

根據(jù)房屋所有權(quán)證登記的情況，西城房屋為王*生、張某1共同共有。本院根據(jù)雙方的財產(chǎn)情況、居住情況及雙方當(dāng)事人庭審中的意見，本院判決該房屋歸張某1所有，張某1支付其他繼承人相應(yīng)折價款。

管莊102號房屋系王*生生前所承租公房，王*生并非該房屋的所有權(quán)人。張某1、王某1在本案中要求判決該房屋由其繼續(xù)承租。在王*生去世后，該房屋的承租人當(dāng)由產(chǎn)權(quán)單位根據(jù)雙方的居住情況并根據(jù)相關(guān)政策等予以確定，本案中不予處理。

建東苑101號房屋系王*生和張某1于婚后購買，房屋所有權(quán)原登記在王*生名下，2014年2月25日，王*生和張某1在房管局簽訂《關(guān)于房屋歸屬的約定》，約定經(jīng)夫妻雙方共同協(xié)商，一致同意將上述房產(chǎn)登記到張某1一人名下，產(chǎn)權(quán)歸其單獨所有。當(dāng)日，該房屋產(chǎn)權(quán)登記至張某1名下，共有情況為單獨所有。因此，該房屋系張某1的個人財產(chǎn)，不屬于本案遺產(chǎn)范圍。王某3稱在購買該房屋時王某3向王*生出借258742.8元，并提交了相關(guān)證據(jù)，本院對于借款事實予以確認，該債務(wù)應(yīng)屬王某3、張某1的夫妻共同債務(wù)，本院在分割遺產(chǎn)時一并予以處理。因管莊302號房屋中遺產(chǎn)的價值足以償還此債務(wù)，故本院在計算張某1取得管莊302號房屋時應(yīng)付給其他繼承人折價款中一并對于此債務(wù)予以處理。關(guān)于二原告要求王某2搬出該房屋的訴訟請求，和本案不是同一法律關(guān)系，權(quán)利人可就此另行解決。

因當(dāng)事人未能舉證證明北京市中洲建筑材料公司產(chǎn)生應(yīng)向王*生支付的分紅款，故張某1、王某1要求對王*生應(yīng)得的北京市中洲建筑材料公司分紅和股份的請求本院難以支持。

根據(jù)中國建筑材料科學(xué)研究總院于2017年7月28日出具《王*生應(yīng)發(fā)款明細》，證明王*生去世后的喪葬費、撫恤金、離退休人員增資及津貼共計68722元，其中，喪葬費、撫恤金本院依法予以分割，2017年1月發(fā)放的轉(zhuǎn)制之前離退休人員2016增資計1350元和2017年4月發(fā)放的轉(zhuǎn)制前離退休人員津補貼調(diào)整共計17000元應(yīng)屬王*生在生前所取得的夫妻共同財產(chǎn)，本院根據(jù)財產(chǎn)的情況依法予以分割。

關(guān)于王*生銀行賬戶內(nèi)的存款，上述銀行卡及存折均由張某1保管，王*生去世時的存款余額應(yīng)當(dāng)予以分割。王某2、王某3要求分割自2011年5月支取金額的請求缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院難以支持。考慮到張某1和王*生于1979年結(jié)婚，共同生活多年，盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)，故本院判決上述銀行存款歸張某1所有。

綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、位于北京市朝陽區(qū)*房屋歸原告張某1所有，原告張某1于本判決生效后七日內(nèi)分別支付原告王某1、被告王某2折價款各二十六萬四千八百三十一元九角二分，分別支付被告張某2、被告張某4、被告張某3折價款各八萬八千二百七十七元三角一分，支付被告王某3五十二萬三千五百七十四元七角二分；

二、位于北京市西城區(qū)*房屋歸原告張某1所有，原告張某1于本判決生效后七日內(nèi)分別支付原告王某1、被告王某2、被告王某3折價款各十七萬六千零八十四元四角，分別支付被告張某2、被告張某4、被告張某3折價款各五萬八千六百九十四元八角；

三、被繼承人王*生的喪葬費、撫恤金、工資、津補貼共計六萬八千七百二十二元，由原告張某1分得二萬一千零八十四元四角，由原告王某1、被告王某2、被告王某3各分得一萬一千九百零九元四分，由被告張某2、被告張某4、被告張某3各分得三千九百六十九元八分；

四、駁回原告張某1、原告王某1的其他訴訟請求；

五、駁回被告王某2、被告王某3的其他請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費44080元，由原告張某1、原告王某1負擔(dān)31495元（已交納），由被告王某2負擔(dān)4214元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），被告王某3負擔(dān)6622元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由被告張某2、被告張某4、被告張某3分別負擔(dān)583元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。

審　判　長　　吳　娜

審　判　員　　黃雪芹

人民陪審員　　陳秀珍

二〇一九年九月二十四日

書　記　員　　李麗花