離婚后房產(chǎn)分割特殊小案例

男子離婚后購房，前妻訴稱有份，認為購房時使用自己工齡等政策。法院認定具體價值無法體現(xiàn)駁回。

　　案情:1984年，劉女士和鄭先生結(jié)婚，婚后無子女。因為感情不和，雙方于1990年協(xié)議離婚。離婚后，雙方仍保持同居。1998年，鄭先生購買樓房一套，劉女士認為鄭先生購房時是以夫妻名義購買的，使用了她的各項優(yōu)惠政策，且自己也曾出資。

　　劉女士稱，自1990年雙方離婚后就沒分開一天，屬于事實婚姻關(guān)系。鄭先生生病、住院都是自己出錢給他看病，別人都不知道雙方已經(jīng)離婚。重新購買房屋時，鄭先生還用了自己的工齡優(yōu)惠。因此，這個房子有自己的一半。

　　鄭先生辯稱：是因為劉女士有外遇才離婚。離婚后，劉女士不搬走，自己因心軟讓劉女士繼續(xù)居住。但劉女士經(jīng)常不回來，有時候晚上還帶男人回來。自己得病時并非劉女士照顧自己，而是自己的哥哥姐姐出面幫助，劉女士還曾拿走他的工資。該房屋是離婚后自己買的，劉女士沒有出錢，不同意對方占據(jù)該房屋。之前曾起訴劉女士，要求搬離，法院一審、二審判決都支持了自己的請求，并且認定這個房子的所有權(quán)人為鄭先生。”

　　審判：房山法院審理后認為，劉女士未能提供充分有效證據(jù)證明購房時其有出資情況，因而對涉事房屋是劉女士與鄭先生共同財產(chǎn)的主張不予采納。根據(jù)查明的事實，在劉女士與鄭先生離婚后，鄭先生購買涉事房屋時，的確計算了劉女士的工齡，享受了相關(guān)工齡優(yōu)惠。但法院認為，工齡優(yōu)惠是國家對于職工在購房時的一種優(yōu)惠政策，只是一種政策性補貼，該政策的具體價值是無法體現(xiàn)的，并非財產(chǎn)或財產(chǎn)權(quán)益，不能作為認定房屋所有權(quán)份額的合理依據(jù)。依據(jù)上述緣由，法院最終駁回了劉女士的訴訟請求。