自書遺囑引發的房產繼承糾紛

在我們生活中難免遇到親人離世的情況，很多時候親人因忌諱提早訂立遺囑，認為訂立遺囑不吉利，所以沒有在身體還可以的時候訂立遺囑，等到真的快不行的話又著急去訂立遺囑，這個時候很多人因為不懂法，訂立的遺囑形式不符合法律規定，導致了很多的遺囑不能成立，本來想把遺產給最孝順，最乖巧的那個孩子，就因為遺囑形式不符合法律規定，而沒有生效，因而導致遺產沒能依照自己的意愿留給子女。

案件回顧

尚姝在一審中訴稱，我的丈夫陳赫于2012年9月15日病故，遺囑生效。但陳曦、陳若姐妹二人以不認可我丈夫的遺囑為由，剝奪了我的合法繼承權，將我丈夫遺留的海淀區11號房屋換鎖，將戶口本、陳赫的身 份證、死亡證明拿走，使我無家可歸，嚴重影響我的正常生活。雖然陳若、陳曦對我丈夫留下的遺囑已經通過司法鑒定，結果確認為我丈夫所寫，但是二人不但不尊重逝者的遺愿，反而無理取鬧?，F訴至法院，要求按照陳赫的遺囑分割位于海淀區11號的房屋，我占三分之二份額，陳曦、陳若二人各占六分之一份額，要求該房屋歸我所有，我給付陳曦、陳若房屋折價款；訴訟費由陳曦、陳若承擔。

陳曦、陳若在一審中辯稱，訴爭房屋是陳赫和前妻張昕宇的夫妻共同財產，陳赫的前妻已經去世，訴爭房屋二分之一份額應由陳赫和我們共同繼承。因此陳赫享有訴爭房屋三分之二的份額，我們享有三分之一的份額。陳赫去世之后按照其遺囑內容，其本身享有的訴爭房屋三分之二份額中的三分之二給尚姝，另三分之二份額中的三分之一給我們，再加上我們本身享有訴爭房屋的三分之一份額，故計算出尚姝享有九分之四份額，陳曦享有九分之二點五份額，陳若也是九分之二點五的份額。根據物權、房屋實際使用和占有情況看，訴爭房屋目前是陳曦占有使用，從案件執行等方面因素考慮，我們傾向于訴爭房屋由陳曦所有，由陳曦給尚姝及陳若房屋折價款。另外，遺囑第五條涉及到了20萬的存款給我們的孩子上大學用，我們作為遺囑第五條所涉及人員，希望在本案中一并處理該筆款項。

法院查明

一審法院經審理查明，陳赫與尚姝于2007年2月8日再婚，二人婚后無子女。陳赫與前妻張昕宇育有二女名陳若、陳曦。張昕宇于2004年去世，生前未留有遺囑。2012年9月15日，陳赫去世。

1998年7月15日，陳赫與中國A所簽訂《公有住宅買賣契約》，由陳赫購買位于北京市海淀區11號房屋（以下簡稱訴爭房屋）。2000年10月24日，陳赫取得訴爭房屋的所有權證。現訴爭房屋由陳曦居住使用。庭審中，尚姝認可訴爭房屋系1998年購買，購房款在其與陳赫婚前已經付清。

2012年1月20日，陳赫書寫遺囑，內容為：”一、遺囑執行：本人（陳赫）委托我的夫人尚姝執行本遺囑。二、財產分配：1、本人名下房產除了現有住房一套，現委托我夫人將其變賣后房款按以下原則分配：房款的三分之一歸我兩個女兒陳曦、陳若共同所有，每人六分之一；其余三分之二房款歸我夫人尚姝所有。2、由于搬家存放在陳曦處的鉆戒一枚及少量金首飾、郵票、字畫等收藏品歸陳曦所有。3、前妻張昕宇存放陳曦處的工資除了用于辦理我的后事外，如有剩余，歸兩個女兒共同所有。4、張昕宇股票賬戶上尚姝有4000多元資金被凍結，可拿以前的房產公證書去公證處辦理公證便可取出，歸兩個女兒共同所有。5、家里約20萬元存款用于資助第三代上大學之用，其中10萬元用于亢千、亢萬上大學之用，另外10萬元用于楊時上大學之用，在他們十八歲上了大學之后由我的執行人面交本人使用。6、現有住房內所有有價物品由我的夫人進行處置?！?/span>

2014年11月25日，經尚姝、陳曦、陳若確認增加的比對樣本后，法院再次委托法大法庭科學技術鑒定研究所進行鑒定。2015年7月9日，法大法庭科學技術鑒定研究所作出鑒定意見：檢材”立遺囑人”處”陳赫”簽名與樣本中的”陳赫”簽名是同一人所寫。陳曦為此交納鑒定費10000元。尚姝、陳曦、陳若對鑒定意見均予以認可。

關于訴爭房屋的分割，雙方均認可訴爭房屋現值為每平方米55000元，陳曦、陳若要求訴爭房屋歸陳曦所有，由陳曦給付尚姝、陳若房屋折價款。尚姝表示陳赫已經訂立遺囑，由其繼承陳赫在訴爭房屋享有的全部份額，且陳赫已在生前將其名下的海淀區21號房屋過戶至陳曦、陳若名下，其在京亦無其他住房，故其堅持要求訴爭房屋歸其所有，由其給付陳若、陳曦房屋折價款。陳曦、陳若表示海淀區21號房屋系二人共同共有，且二人在京另各有一套住房，二人還提出尚姝在通州區有一套住房。尚姝表示自己在京沒有住房，現其所住房屋系其女兒的房產，據此尚姝提交了夏天在通州區W小區的房屋所有權證。另，為證明自身具備給付能力，尚姝于庭審后向法院先行交納了924000元。

法院判決

一、陳赫名下位于北京市海淀區13號房屋歸尚姝繼承所有，陳曦、陳若于本判決生效后七日內協助尚姝辦理上述房屋的過戶登記手續；

二、尚姝于本判決生效后七日內給付陳曦、陳若房屋折價款各四十六萬二千元；

二審駁回上訴，維持原判。 

律師解析

本案的爭議焦點在于如何認定2012年1月20日陳赫所立遺囑。從遺囑的形式上看，根據在案的證據可以確認，該份遺囑是陳赫親筆書寫并簽名，符合法律規定的自書遺囑的形式要件，屬于自書遺囑。從遺囑的內容上看，現雙方爭議主要集中在訴爭房屋上。

夫妻在婚姻關系存續期間所得的共同所有的財產，應當先將共同所有的財產的一半分出為配偶所有，其余為被繼承人的遺產。因此在張昕宇去世后，按照法定繼承，陳赫應享有訴爭房屋三分之二的份額，陳曦、陳若各享有六分之一的份額。公民訂立遺囑的目的是將其個人遺留財產指 定法定繼承人的一個或數人繼承。 

自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。尚姝提交的陳赫書寫的遺囑符合自書遺囑的法律要件，根據鑒定機 關出具的鑒定結論，該遺囑亦為陳赫本人簽字，且如前所述，陳赫享有訴爭房屋三分之二的份額，陳赫在其去世后將應享有份額給予尚姝，并未處分陳若、陳曦本應享有的部分，因此陳赫于2012年1月20日所立遺囑合法有效，即尚姝享有訴爭房屋三分之二的份額，陳曦、陳若各享有六分之一的份額。關于訴爭房屋的分割，考慮到陳曦、陳若在京另有住房，尚姝亦具備給付陳曦、陳若房屋折價款的經濟能力，故法院判定訴爭房屋歸尚姝繼承所有，由尚姝按照雙方認可的房屋現值給予陳曦、陳若相應份額的財產折價款。陳赫所立遺囑中對其名下訴爭房屋的分配并未侵犯陳曦、陳若應繼承張昕宇的部分，故陳曦、陳若主張二人應享有訴爭房屋九分之五的份額，于法無據，故我認為法院不應采信。

陳曦、陳若主張一并處理陳赫遺囑中涉及的家里約20萬元存款，但陳赫在遺囑中未將其提到的家中約20萬元存款指 定給予陳曦、陳若二人，且尚姝已經放棄了對陳赫銀行存款的繼承，故不存在爭議。關于陳赫遺留存款、股票的分配，雙方已達成一致意見，在此不必過多論述。

綜上，我認為法院判決正確。