祖父母遺留的房產(chǎn)引糾紛，明明有權(quán)繼承遺產(chǎn)為何法律不支持？

案情簡介：祖父母遺留的房產(chǎn)引糾紛

許某群的祖父母共生育二子（許某群的父親與叔叔）。祖父母于1963年前去世，留下三間平房，叔嬸居住多年去世后，一直由堂兄許某發(fā)一家居住。因祖父母未留下遺囑，按法定繼承，該房屋應(yīng)由許某群的父親與叔叔兩人繼承。
2002年，許某發(fā)辦理了繼承公證，2011年許某發(fā)去世后，2014年12月公證處撤銷了其名下的繼承權(quán)公證書，但房屋仍由許某發(fā)妻子劉某與二子女占有使用。

2015年10月，該房產(chǎn)動遷之前，許某群找到劉某，要求按共同份額繼承祖父母留下的房產(chǎn)?？蓜⒛痴J(rèn)為，祖父母去世已50多年，且多年來一直由自己一家占有、居住使用，哪有許某群的份額？再說，也早過了訴訟時效。協(xié)商不成，許某群以劉某及二子女為被告，訴至法院，請求確認(rèn)被告的繼承行為無效，法庭審理時將訴訟請求變更為繼承房屋一間半。

法院審理：訴訟請求被駁回

法院審理認(rèn)為，繼承權(quán)是法律賦予公民的民事權(quán)利，非因法定事由不喪失該權(quán)利，它是基于被繼承人與繼承人的血緣關(guān)系而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，發(fā)生于被繼承人死亡之后。不同于一般的民事法律行為，任何人無權(quán)申請撤銷，但有繼承權(quán)的繼承人可申請參與繼承。故原告請求確認(rèn)被告繼承行為無效無任何法律依據(jù)，不予支持。

原告在庭審中認(rèn)為被告繼承的遺產(chǎn)侵占了其應(yīng)繼承的份額，并提出了要求繼承一間半房屋的請求，但法律明文規(guī)定，對民事權(quán)利的保護(hù)有訴訟時效期間，超過法定的訴訟時效期間，法律不再保護(hù)。繼承權(quán)糾紛提起訴訟的期限為二年，自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵犯之日起計(jì)算，但自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。原、被告所爭議的遺產(chǎn)繼承的開始時間始于1963年，距今已過52年，遂判決駁回原告的訴訟請求。

律師說法：明明有權(quán)繼承遺產(chǎn)為何法律不支持

許某群主張繼承其祖父母遺產(chǎn)份額因超過20年訴訟時效而未獲支持，實(shí)質(zhì)在于許某群的訴訟請求為“繼承房屋一間半”。繼承法第8條規(guī)定：自繼承開始之日起超過20年的，不得再提起訴訟。規(guī)范的是當(dāng)事人認(rèn)為對財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，但該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)為他人所有，侵害了其繼承權(quán)的情形。

然而，如果許某群的訴請為：請求確認(rèn)祖父母3間房產(chǎn)為原被告共同共有以及許某群應(yīng)占有的份額，法院則會將案由確定為共有物分割糾紛，則不適用于訴訟時效20年的限制規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第177條規(guī)定：繼承的訴訟時效按繼承法的規(guī)定執(zhí)行；但繼承開始后，繼承人未明確表示放棄繼承的，視為接受繼承，遺產(chǎn)未分割的，視為共同共有。訴訟時效的中止、中斷、延長，均適用民法通則的有關(guān)規(guī)定。

本案中，雖然被繼承人死亡已超過20年，但所涉遺產(chǎn)房屋并沒有為他人所有，依然登記在祖父母名下，僅僅是由劉某及二子女管理、使用，其所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，處于一種共同共有、未經(jīng)分割的狀態(tài)。在共同共有狀態(tài)下，法定繼承人則可隨時主張權(quán)利，無訴訟時效的限制。