房產(chǎn)繼承引糾紛，祖孫對簿公堂

    一、房產(chǎn)繼承引糾紛，祖孫對簿公堂
　　原告賈奶奶起訴稱：我與康XX系夫妻關系，康某甲是我們的孫子。康某甲偽造了房產(chǎn)繼承協(xié)議書，取得我房產(chǎn)。2006年11月27日，康某甲偽造了兩份遺囑，兩份遺囑上的簽字都不是我的簽名。根據(jù)檢驗報告，三份遺囑我的三個簽名都不是同一人所寫。遺囑是康某甲偽造的。根據(jù)2006年11月2日的病歷小結記載，此時康XX已不能完全正確回答問題，康XX從入院至病逝期間，一直神志不清，不可能設立遺囑。現(xiàn)特請求法院查依法判令：1、依法判令2004年2月24日的《房產(chǎn)繼承協(xié)議書》和2006年11月27日兩份《遺囑》無效;2、依法判令被告返還我A市乙區(qū)XX街房屋。3、依法判令確認《更名申請》無效，把該房產(chǎn)過戶到我名下。
　　被告康某甲答辯稱：賈奶奶訴請均以不實理由作為論據(jù)，在司法鑒定書及鄭重聲明里確認是賈奶奶本人簽字。2004年2月24日房產(chǎn)繼承協(xié)議書上，康XX在簽字時并沒有住院且神志清醒，除了有賈奶奶和康XX簽字外，還有康某甲簽字，鑒定機構也證明是其簽字，同時有兩個人見證人，一個是鄰居，還有一個是派出所所長，手續(xù)完全合法，請求駁回賈奶奶的訴訟請求。我的爺爺、父親在世時一直沒有人提出這件事，直到我的爺爺去世和父親去世，我一直照顧賈奶奶，康某乙以賈奶奶無法接受白發(fā)人送黑發(fā)人的理由將賈奶奶接走。

　　二、法院查明
　　康XX與賈奶奶系夫妻關系，康XX、賈奶奶與康某甲系祖、孫關系。坐落于A市乙區(qū)XX街房產(chǎn)原系康XX承租的公有房屋，康XX、賈奶奶通過購買的方式將上述房產(chǎn)變更為私有房產(chǎn)，登記的所有權人為康XX。賈奶奶舉示2004年2月24日房產(chǎn)繼承協(xié)議書一份，主要內容為：康XX、賈奶奶年邁、體弱多病，自愿將乙區(qū)XX街私產(chǎn)房在百年之后移交孫子康某甲繼承;經(jīng)康XX、賈奶奶與子女協(xié)商，子女無異議;康XX、賈奶奶生前，子孫(康某丙、康某甲)必須盡孝義務，為二位老人養(yǎng)老送終，永不反悔。賈奶奶舉示2006年11月27日，寫明立遺囑人為賈奶奶的遺囑一份，主要內容為：賈奶奶與康XX及孫子康某甲現(xiàn)有房產(chǎn)一處，坐落于A市乙區(qū)XX街，現(xiàn)賈奶奶年齡已高，為避免將來去世后子女對上述房產(chǎn)產(chǎn)生爭議，現(xiàn)在對上述房產(chǎn)作出處理，并立下遺囑，上述房產(chǎn)中屬于賈奶奶的份額在賈奶奶去世后留孫子康某甲，并由康某甲繼承。賈奶奶舉示2006年11月27日，寫明立遺囑人為康XX的遺囑一份，主要內容為：現(xiàn)康XX年齡已高，為避免將來在康XX去世以后子女對上述房產(chǎn)產(chǎn)生爭議，現(xiàn)在對A市乙區(qū)XX街房產(chǎn)作出處理并立下遺囑，上述房產(chǎn)中屬于康XX的份額在康XX去世以后留給康XX的孫子康某甲所有，并由他繼承。賈奶奶還舉示了2006年12月20日，寫明申請人為賈奶奶的更名申請一份，主要內容為：賈奶奶是康XX的妻子，賈奶奶同意現(xiàn)住此房更名為長孫康某甲名下，賈奶奶和愛人已立遺囑將此房留給長孫。
　　2006年12月22日，經(jīng)爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權單位辦理，上述爭議房產(chǎn)的持證人姓名由康XX變更為康某甲。2012年爭議房產(chǎn)的產(chǎn)權單位委托，XX司法物證鑒定中心對遺囑、鄭重聲明、更名申請中賈奶奶簽名處手印是否是賈奶奶本人十指所捺印進行文檢檢驗鑒定。鑒定結論是：除鄭重聲明上聲明人賈奶奶簽名處手印是賈奶奶本人右手食指所捺印外，其余在賈奶奶簽名處的手印因捺印不清、不全，無法進行司法鑒定。2015年3月20日，法院根據(jù)賈奶奶的保全申請作出民事裁定，裁定查封了坐落于A市乙區(qū)XX街房產(chǎn)。

　　三、法院判決
　　1、日期為2004年2月24日的房產(chǎn)繼承協(xié)議書、2006年11月27日分別署名為賈奶奶、康XX的二份遺囑、2006年12月20日的更名申請無效;
　　2、駁回原告賈奶奶的其他訴訟請求。

　　四、律師點評
　　房產(chǎn)律師認為：2004年2月24日的房產(chǎn)繼承協(xié)議書，從內容看，是遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，賈奶奶否認其書寫和捺手印，手印因捺印不清、不全，無法進行司法鑒定;康XX已死亡，雙方不能提供康XX筆跡鑒定所需的檢材，對康XX的簽名亦無法進行鑒定;康某甲主張房產(chǎn)繼承協(xié)議書成立并有效，對此康某甲負有舉證責任，康某甲不能舉示證據(jù)證明房產(chǎn)繼承協(xié)議書是康XX和賈奶奶書寫或捺手印，又不申請協(xié)議書上標明的證人出庭作證，康某甲舉證不能，因此，賈奶奶訴請確認房產(chǎn)繼承協(xié)議書無效，予以支持。2006年11月27日分別署名為賈奶奶、康XX的二份遺囑，如果是自書遺囑，康某甲不能舉證證實是康XX、賈奶奶自己書寫，如果是代書遺囑，又沒有代書人和見證人簽名;現(xiàn)康XX已死亡，賈奶奶否認其書寫和捺手印，手印因捺印不清、不全，無法進行司法鑒定，因此賈奶奶訴訟請求確認其舉示的上述二份遺囑無效，予以支持。2006年12月20日署名為賈奶奶的更名申請，賈奶奶否認其書寫和捺手印，手印因捺印不清、不全，無法進行司法鑒定，康某甲主張更名申請成立并有效，康某甲負有舉證責任，康某甲不能舉示其他證據(jù)進行佐證，因此賈奶奶訴訟請求確認更名申請無效，予以支持。賈奶奶訴請返還房屋，并將房屋過戶到賈奶奶名下，因房屋原登記的所有人為康XX，現(xiàn)該房屋已變更登記為康某甲，賈奶奶需要另行訴訟解決上述問題，在上述問題解決后，才涉及爭議房屋的繼承、歸屬等問題，因此，賈奶奶的上述訴訟請求，不予支持。