房本加女方名就沒事？法院判決：公婆買房給兒媳，離婚時要還！

作者：李松團(tuán)隊

真的寫你名字就能拿走一半嗎?很多妹子會說，那肯定啦。根據(jù)《婚姻法解釋(二)》第22條的規(guī)定，不管他爹媽婚前婚后買房，加了我的名字就視同贈與，這房子我平分定了。等等，人家爹媽什么時候說送房子了?你有證據(jù)嗎?借錢給你們買房就算不錯了，還想賴著老人家的養(yǎng)老錢不還!看!還有借條和轉(zhuǎn)賬憑證!這這這，這是咋回事啊?這借條是后補(bǔ)的假借條!沒有我的簽名啊!

呵呵呵，可法官大人不這么看。用于夫妻共同生活經(jīng)營的債務(wù)是共同債務(wù)懂不?有你老公一個人簽名認(rèn)可就夠啦。

北京市三中院2017年11月最新出爐的(2017)京03民終9865號左兆燕、申傳來與秦汝秀、申汗勤民間借貸糾紛案判決書認(rèn)為，《婚姻法解釋(二)》第22條“只是解決房子是贈與夫妻一方還是雙方的問題，不能解決父母向子女轉(zhuǎn)賬是贈與還是借款的問題，并不能由該條得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項購房，則父母向夫妻雙方的贈與的結(jié)論。”

整個案件說起來很簡單，就是小兩口結(jié)婚六年，婚內(nèi)購買的房子都登記在妻子或兩人名下，后因感情不和離婚，離婚時法院判決雙方平分房產(chǎn)。

這個判決一下來，公公婆婆就不干啦。我們當(dāng)初出錢給你們買房，寫你名字是因?yàn)槟銈兪莾煽谧樱F(xiàn)在都離婚了，還我養(yǎng)老錢!立即跟兒子補(bǔ)了張借條，拿著當(dāng)年的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，找個律師就到法院把兒媳給告了。

北京市三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于丈夫(申傳來)本人認(rèn)可父母的轉(zhuǎn)賬系借款，再加上兩老還提供了銀行轉(zhuǎn)款憑證加以證明，即便他們拿出的借條是在轉(zhuǎn)賬6年后找兒子補(bǔ)簽的，仍然足以認(rèn)定借款的事實(shí)。

不但如此，法院還進(jìn)一步支持了借條上約定的利息。最終判決這筆借款的本息為小兩口的共同債務(wù)，由小兩口共同償還。

庭審中，兒媳雖極力抗辯，甚至找人出庭作證公婆已經(jīng)年近80，根本沒有能力借出幾百萬的巨款，匯過來的錢其實(shí)都是事先代老公保管的。但是由于缺乏其他直接證據(jù)，法院不予采信!

看來錢還是交給爸媽安全啊，我不禁想起來了那首歌：“世上只有爸媽好，有爸媽的孩子像塊寶……”

話歸正題，這個判決說明，只要能提供當(dāng)年的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，借條可以隨時隨地補(bǔ)。而且利息應(yīng)該可以在允許的范圍內(nèi)自由約定，只有一方簽名也得兩人一起還錢。誰叫房子寫了你的名字?

北京各中院做出的判決一向具有標(biāo)桿性的價值，一直是其他外地法院爭相學(xué)習(xí)的權(quán)威性判例。北京的法官這么判，說明咱中國特色社會主義婚姻價值觀不提倡以物質(zhì)為導(dǎo)向，必須以感情為基礎(chǔ)，加名字才結(jié)婚的做法不可取。

女同胞為了自己打算沒錯，但是換位想想男同胞也怕啊!萬一遇到馬蓉、翟欣欣這樣的主，給你戴綠帽、結(jié)了就離，父母血汗錢豈不是要被分走一半?

講到這里，男同胞該補(bǔ)借條的趕快補(bǔ)，這個事做起來比較容易，神不知鬼不覺。女同胞們就趕快讓公公和婆婆補(bǔ)個贈與協(xié)議，不過呵呵，這個比較難開口，需要死豬不怕開水燙的態(tài)度，但沒有也不行啊，否則哪天你老公偷偷補(bǔ)個借條，約定個月息兩分可夠你吃一壺的。

哎，想想看不由得一聲嘆息。上一代人結(jié)婚的時候從不需要考慮離婚的事情，咱們這一代人還沒結(jié)婚就得惡補(bǔ)婚姻法知識，為離婚做打算，不然搞不好就虧大發(fā)了。這立法的速度還真有點(diǎn)趕不上人心的變化。

以下是判決全文：

北京市第三中級人民法院

民 事 判 決 書

(2017)京03民終9865號

上訴人(原審被告)：左兆燕，女，1979年11月21日出生，住內(nèi)蒙古額爾古納市。

被上訴人(原審原告)：申汗勤，男，1939年12月28日出生，住北京市朝陽區(qū)。

被上訴人(原審原告)：秦汝秀，女，1936年2月10日出生，住北京市朝陽區(qū)。

原審被告：申傳來，男，1972年12月13日出生，住北京市朝陽區(qū)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：

申傳來與左兆燕在2010年6月23日結(jié)婚。

2010年12月11日，申汗勤向申傳來支付1434949.92元;2010年12月22日，申汗勤向申傳來支付266557.16元;2011年11月24日，秦汝秀向申傳來支付1000000元。

2010年12月27日，申傳來、左兆燕以兩人共同名義購買了河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)東方夏威夷南岸歐湖公寓內(nèi)住宅一套，房屋價格857754元，從申傳來卡中支付了房款。

2013年12月30日，左兆燕以自己名義購買了廊坊市大廠回族自治縣夏墊整東方美墅小區(qū)房屋一套，房屋總價款130萬元。申汗勤、秦汝秀提交的銀行刷卡憑證顯示，當(dāng)日申傳來支付112萬元，左兆燕支付16萬元。

申傳來在2016年5月19日書寫欠條，認(rèn)可上述款項是向申汗勤、秦汝秀的借款，該款項用于其與左兆燕投資購買房產(chǎn)。申傳來解釋：當(dāng)時燕郊的房子價格上漲，我和左兆燕商量好要炒房，左兆燕說能不能從我父母那里借點(diǎn)錢，左兆燕讓我去借錢她就不去了，說她去借錢會和我父母有距離感，然后我就去我父母那借的錢，借我父母錢去買的房子;左兆燕解釋：申汗勤、秦汝秀沒提過借錢買房子，結(jié)婚時申汗勤、秦汝秀說婚后給我們買房子，我們也沒辦婚禮和酒席，買房子的錢有一部分是申汗勤、秦汝秀贈與的，一部分是申傳來自己的。

申汗勤、秦汝秀提交錄音，主張在2010年12月9日申傳來向申汗勤、秦汝秀借款170萬元并承諾給予利息。

現(xiàn)申汗勤、秦汝秀主張上述借款為申傳來、左兆燕的夫妻共同債務(wù)，故要求申傳來、左兆燕共同償還。

一審法院認(rèn)為：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)除外，或者夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。本案中，申傳來的借款行為發(fā)生在申傳來、左兆燕的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時亦有證據(jù)顯示申傳來、左兆燕在結(jié)婚后通過申傳來支付房款的方式購買了兩套房屋，并不存在上述法律規(guī)定的除外情形，故申傳來、左兆燕應(yīng)對申汗勤、秦汝秀的債務(wù)承擔(dān)共同還款義務(wù)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條之規(guī)定，一審法院判決：

一、申傳來、左兆燕于判決生效后七日內(nèi)向申汗勤、秦汝秀償還借款二百七十萬一千五百零七元八分;

二、申傳來、左兆燕于判決生效后七日內(nèi)按中國人民銀行同期貸款利率的利息標(biāo)準(zhǔn)向申汗勤、秦汝秀支付利息(利息分為兩部分：以1701507.08元為基數(shù)，從2010年12月22日計算到實(shí)際給付之日止;以1000000元為基數(shù)，從2011年11月24日計算到實(shí)際給付之日止;實(shí)際執(zhí)行時，利率標(biāo)準(zhǔn)不得超過年利率6%)。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院二審期間，左兆燕圍繞其上訴請求，向本院提交以下新的證據(jù)：1.刷卡憑證，證明申汗勤、秦汝秀所支出的一部分錢用于給申某1支付房款，轉(zhuǎn)出的831179元就是申汗勤、秦汝秀在一審中陳述的200多萬中的一部分，并且在申傳來與左兆燕購買大廠房產(chǎn)是一天轉(zhuǎn)出;2.裝修收據(jù)，證明在裝修時，申汗勤、秦汝秀贈與的170多萬已經(jīng)支付完畢，分別支付了申傳來與申某1購買的房產(chǎn)，申汗勤、秦汝秀所述款項是用于裝修不屬實(shí)的;3.河北省三河市法院(2016)冀1082民初3650號民事判決書，證明申傳來的代理律師后來代理了申汗勤、秦汝秀，間接證明申傳來與申汗勤、秦汝秀存在串通行為，本案所涉?zhèn)鶆?wù)為虛假債務(wù);4.首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院門診病歷，證明申傳來患病，申汗勤、秦汝秀出于補(bǔ)償在改口費(fèi)上贈與66萬元;5.房屋租賃合同，顯示申傳來在婚前將其自有房屋租給他人，證明申傳來與左兆燕在婚前是租房居住，存在婚后購房的事實(shí)依據(jù)，涉案款項是申汗勤、秦汝秀贈與申傳來與左兆燕購買房屋的款項;6.左兆燕父親出具的視頻證言，證明申汗勤、秦汝秀及申傳來在結(jié)婚前后都承諾過出資買房事宜，存單交付時間段為2010年6月下旬，即與申傳來辦理結(jié)婚登記后的幾天內(nèi);7.菏澤市牡丹區(qū)人民法院民事判決，證明對方在細(xì)節(jié)上扭曲事實(shí)，欺騙法庭。申汗勤、秦汝秀、申傳來未向本院提交新的證據(jù)。

本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。申汗勤、秦汝秀針對左兆燕提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：證據(jù)1，與本案無關(guān)，真實(shí)性無法核實(shí)，如果申傳來與申某1有別的糾紛應(yīng)另案起訴;證據(jù)2，真實(shí)性、合法性無法核實(shí)，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可;證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)4，與本案無關(guān)，真實(shí)性、合法性無從認(rèn)可;證據(jù)5，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，這個證據(jù)恰好能夠佐證借款投資買房的事實(shí);證據(jù)6，系由利害關(guān)系人出具，沒有其他證據(jù)可以佐證，真實(shí)性、合法性均不認(rèn)可;證據(jù)7，真實(shí)性、合法性沒有異議，證明目的不認(rèn)可。申傳來對左兆燕提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：證據(jù)1，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)2，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)3，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)4，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)5，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)6，證明目的不認(rèn)可;證據(jù)7，真實(shí)性認(rèn)可，證明目的不認(rèn)可。

二審期間，左兆燕申請證人左某出庭作證，證明2010年3、4月份的時候，左兆燕與申傳來回老家商量舉辦婚禮被問到有無婚房時，申傳來說他自己有一百萬的存款，在他父母處存著，如果不夠申傳來的父母還可以再幫忙。后來左兆燕跟左某說去申傳來家改口的時候，申汗勤、秦汝秀給了兩個定期存折，里面有160萬。存折寫著申汗勤的名字，申傳來讓左兆燕收著，左兆燕覺得心理不舒服就把存折給了申傳來。后來國慶假期左某探望左兆燕時，申傳來與左兆燕還在租房居住。申傳來說正在看房，想等北京房價穩(wěn)定之后再買，后來申汗勤、秦汝秀明確表示會給二人買房。當(dāng)時并不知道會存在這些假債務(wù)，而且申傳來后來存在個人問題，如果提前知曉的話不可能二人不可能正常結(jié)婚。申汗勤、秦汝秀針對左某的證人證言發(fā)表質(zhì)證意見如下：證人與左兆燕存在利害關(guān)系，而且證人所述只是聽說，并沒有證據(jù)證明本案借款不存在，無法否認(rèn)借款事實(shí)。申傳來針對左某的證人證言發(fā)表質(zhì)證意見如下：左兆燕覺得心理不舒服就把存折給了申傳來不是事實(shí)，存折的名字是申傳來父親的，不認(rèn)可左某的證人證言。

二審?fù)徶校笳籽嘀鲝埳陚鱽怼⒆笳籽酁榘竿馊松昴?/span>1墊付了房款80余萬元，秦汝秀后來支付的100萬元系替申某1償還的借款本金及利息。

庭審中，左兆燕主張申傳來支付的錢款中有100萬系申傳來的自有存款，并申請本院調(diào)取申汗勤的銀行交易明細(xì)。左兆燕對于申汗勤、秦汝秀在一審提交的錄音資料的真實(shí)性不予認(rèn)可，并向本院申請鑒定。

本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”

本案，各方對于申汗勤、秦汝秀向申傳來分別于2010年12月11日支付1434949.92元、于2010年12月22日支付266557.16元、于2011年11月24日支付1000000元的事實(shí)均無異議。各方對于上述款項的性質(zhì)存在爭議。申汗勤、秦汝秀主張上述款項為借款，申傳來認(rèn)可上述款項系借款，左兆燕則認(rèn)為申汗勤于2010年12月11日、2010年12月22日支付的款項中有100萬元屬于申傳來的存款，有66萬元屬于申汗勤對其與申傳來的贈與，秦汝秀于2011年11月24日支付的款項系替申某1償還借款。對此本院認(rèn)為，首先，申汗勤、秦汝秀確實(shí)向申傳來轉(zhuǎn)賬2701507.08元，申傳來本人亦認(rèn)可上述款項系借款，并于2016年5月19日書寫了欠條對此予以了確認(rèn);其次，根據(jù)申汗勤、秦汝秀提交的銀行記賬憑證，申汗勤于2010年12月11日支付的款項系源自于申汗勤2010年4月10日至2010年12月11日期間的定期存款，左兆燕雖主張該筆款項中有100萬元是申傳來的自有存款，但其并未就此向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明;再次，左兆燕主張上述款項中有66萬元系申汗勤、秦汝秀的贈與、2011年11月24日支付的100萬元款項系替申某1償還借款，亦未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明。綜合上述情況，本院認(rèn)定申汗勤、秦汝秀向申傳來支付的款項為借款，申傳來應(yīng)向申汗勤、秦汝秀償還上述款項。

左兆燕上訴主張依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條“當(dāng)事人結(jié)婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外”之規(guī)定，申汗勤、秦汝秀向申傳來支付的款項應(yīng)視為是對申傳來和左兆燕的贈與。對此本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十二條的規(guī)定所要解決的是父母為夫妻雙方購置房屋是對子女一方的贈與還是對夫妻雙方的贈與問題，該條款適用的條件是父母為夫妻雙方購置房屋，該條款并不解決父母向子女轉(zhuǎn)賬的款項是贈與還是借款的問題，并不能由該條款得出只要父母向夫妻雙方轉(zhuǎn)賬、夫妻雙方用該款項購買房屋，則父母向夫妻雙方的轉(zhuǎn)賬即是對夫妻雙方的贈與的結(jié)論，故對左兆燕就此提出的上訴意見本院不予采納。左兆燕主張申汗勤、秦汝秀于申傳來之間存在惡意串通，但其并未向法院提交充分有效的證據(jù)予以證明，故本院對其該項主張不予采信。

左兆燕申請本院調(diào)取申汗勤的銀行交易明細(xì)，但申汗勤、秦汝秀提交的銀行記賬憑證已清晰的記載上述款項系源自于申汗勤2010年4月10日至2010年12月11日期間的定期存款，申汗勤、秦汝秀之前的銀行交易明細(xì)與本案缺乏必要的關(guān)聯(lián)性，故本院對左兆燕的該項申請不予準(zhǔn)許。左兆燕申請對申汗勤、秦汝秀提交的錄音資料進(jìn)行鑒定，但上述錄音資料真實(shí)與否并不影響本院依據(jù)本案的其他證據(jù)材料認(rèn)定申汗勤、秦汝秀與申傳來之間存在民間借貸關(guān)系，故對左兆燕的該項鑒定申請本院不予準(zhǔn)許。

關(guān)于利息問題。在認(rèn)定申汗勤、秦汝秀與申傳來之間存在民間借貸關(guān)系的基礎(chǔ)上，申傳來同意支付利息，同時認(rèn)可涉案借款系用于投資購買房產(chǎn)并約定有利息，且現(xiàn)有證據(jù)亦顯示申傳來、左兆燕實(shí)際通過申傳來支付房款的方式購買了兩套房屋，故本院對申汗勤、秦汝秀關(guān)于涉案借款約定有利息的主張予以采信。一審法院判令申傳來支付利息并無不當(dāng)，故本院予以維持。

關(guān)于左兆燕是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任問題。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”本案中，申傳來的借款行為發(fā)生在申傳來、左兆燕的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，同時現(xiàn)有證據(jù)亦顯示申傳來、左兆燕在結(jié)婚后通過申傳來支付房款的方式購買了兩套房屋，并不存在上述規(guī)定的除外情形，一審法院據(jù)此判令左兆燕與申傳來共同承擔(dān)還款義務(wù)并無不當(dāng)，故本院予以維持。

關(guān)于程序問題。根據(jù)一審卷宗記載，申汗勤、秦汝秀在起訴狀中即已要求申傳來、左兆燕償還借款及利息，在2017年6月22日的庭審中明確表示利息按照同期人民銀行貸款利率從實(shí)際轉(zhuǎn)賬之日起計算至實(shí)際給付之日止，各方此后圍繞申汗勤、秦汝秀的訴訟請求進(jìn)行了舉證、質(zhì)證及法庭辯論，并不存在左兆燕所述剝奪其辯論權(quán)利的情況。根據(jù)一審卷宗記載，一審法院確曾對申傳東進(jìn)行過詢問。申傳東的陳述不屬于當(dāng)事人陳述，亦不屬于證人證言，其陳述不屬于民事證據(jù)的范疇，但一審法院并未將申傳東的陳述作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，故一審法院的做法并不存在違法之處。綜上，左兆燕上訴主張一審法院程序違法，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其該項上訴意見不予采納。

綜上所述，左兆燕的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回;一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)28412元，由左兆燕負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。