判斷婚禮禮金歸屬的規(guī)則適用

【裁判要旨】

饋贈(zèng)婚禮禮金是具有鮮明社會(huì)特征和多重社會(huì)功能的贈(zèng)與行為，當(dāng)事人之間就禮金歸屬問題產(chǎn)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)依次按照贈(zèng)與人意思表示規(guī)則、當(dāng)?shù)靥囟L(fēng)俗習(xí)慣規(guī)則、身份密切聯(lián)系規(guī)則確定禮金享有者。

案號(hào)一審：（2012）石民初字第4789號(hào)

【案情】

原告：韓某。

被告：周某。

被告：謝某。

周某與謝某系夫妻關(guān)系，周小某系雙方之子；周小某與韓某原系夫妻關(guān)系，雙方于2009年4月10日登記結(jié)婚，于2012年12月經(jīng)法院判決離婚。

2009年5月10日，周小某與韓某舉辦婚宴，周某、謝某出資并負(fù)責(zé)操辦；婚宴簽到臺(tái)由周某、謝某組織設(shè)立，有工作人員安排到場(chǎng)賓客在簽到本上登記。婚宴期間，有眾多受邀賓客通過簽到臺(tái)交付禮金，或分別直接交付新婚夫婦及雙方父母禮金。婚禮結(jié)束后，所有賓客通過簽到臺(tái)交付的禮金由周某、謝某收取。

以饋贈(zèng)禮金人員的身份關(guān)系區(qū)分，包括以下情形：

1.周某、謝某邀請(qǐng)的親屬、同事、同學(xué)、朋友；

2.周小某邀請(qǐng)的同事、朋友、同學(xué)；

3.韓某父母邀請(qǐng)的親屬、同事、朋友、同學(xué)；

4.韓某邀請(qǐng)的朋友、同學(xué)。

婚禮現(xiàn)場(chǎng)的禮金給付情況如下：1.韓某及其父母分別邀請(qǐng)的部分賓客共計(jì)向簽到臺(tái)交付禮金7900元（包括韓某同學(xué)、朋友交付的2700元）；2.經(jīng)法院充分釋明，周某、謝某拒絕提供真實(shí)的婚宴簽到本，以說明收取禮金具體數(shù)額；3.周某提供的賓客名單中，載明賓客總?cè)藬?shù)共計(jì)約490人，其中男方賓客約350人（包括周小某邀請(qǐng)的同事、同學(xué)約90人）。

另查：周小某表示不同意作為原告參加本案訴訟，認(rèn)為訴爭(zhēng)禮金不屬于其與韓某的共同財(cái)產(chǎn)。

原告韓某訴稱：2009年4月10日，韓某與周某、謝某之子周小某登記結(jié)婚，并于2009年5月10日舉行婚禮。在婚禮舉辦前后以及婚宴期間，男女雙方的客人向韓某、周小某贈(zèng)送禮金，數(shù)額較大。各方賓客通過簽到臺(tái)贈(zèng)送的禮金（即訴爭(zhēng)禮金）當(dāng)時(shí)由周某、謝某收取。此后，訴爭(zhēng)禮金一直由周某、謝某占有，經(jīng)多次索要未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令周某、謝某連帶返還韓某訴爭(zhēng)禮金中的二分之一即50萬元。

【審判】

北京市石景山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，給付婚禮禮金屬贈(zèng)與行為，目前對(duì)于如何判斷訴爭(zhēng)禮金歸屬，沒有明確具體的法律依據(jù)，因此需要結(jié)合禮金所具有的社會(huì)特征和功能目的等綜合因素，根據(jù)不同情形適用相應(yīng)的權(quán)屬判斷規(guī)則。首先，按照贈(zèng)與人的意思表示確定；其次，按照特定的社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣確定；再次，按照家庭成員與贈(zèng)與人的身份或社會(huì)關(guān)系密切程度確定。

關(guān)于涉案禮金的歸屬問題，應(yīng)作如下認(rèn)定：

1.受邀賓客直接給付周某、謝某的禮金，應(yīng)歸其二人所有；

2.在不能明確贈(zèng)與人意思表示或不存在當(dāng)?shù)靥囟L(fēng)俗習(xí)慣的前提下，各方賓客通過婚宴簽到臺(tái)交付的禮金，主要分為三種性質(zhì)：第一，與韓某父母關(guān)系相對(duì)密切的受邀賓客交付的禮金，應(yīng)歸屬韓某父母所有；第二，與韓某、周小某關(guān)系相對(duì)密切的受邀賓客交付的禮金，屬于婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)歸韓某、周小某所有。

3.與周某、謝某關(guān)系相對(duì)密切的受邀賓客所交付的禮金，系贈(zèng)與周某、謝某二人，不屬于韓某、周小某的共同財(cái)產(chǎn)。因韓某、周小某已經(jīng)離婚，韓某有權(quán)就屬于二人共同財(cái)產(chǎn)中50%份額的禮金主張返還，周某、謝某通過簽到臺(tái)收取的該部分禮金，缺乏占有的合法依據(jù)，故屬于不當(dāng)?shù)美?yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶返還責(zé)任。法院將根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)法則、受邀賓客的人數(shù)范圍、禮金給付的通常形式、受邀方及邀請(qǐng)方的身份職業(yè)特點(diǎn)等諸多因素，酌情確定應(yīng)予返還的合理禮金數(shù)額。

綜上，依照民法通則第八十四條、第八十六條、第八十七條、第九十二條、第一百零八條，婚姻法第十七條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第64條、第75條之規(guī)定，判決：一、周某、謝某于本判決生效后7日內(nèi)連帶返還韓某婚禮禮金共計(jì)21350；二、駁回韓某的其他訴訟請(qǐng)求。

宣判后，各方當(dāng)事人未提出上訴，一審判決已生效并履行完畢。