委托合同中任意解除權(quán)的限制

（一）首部

　　1．判決書(shū)字號(hào)
　　一審判決書(shū)：北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民初字第12451號(hào)民事判決書(shū)。
　　二審判決書(shū)：北京市第一中級(jí)人民法院（2007）一中民終字第08266號(hào)判決書(shū)。
　　2．案由：委托合同糾紛。
　　3．訴訟雙方
　　原告（被上訴人）：北京捷成行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱捷成行公司）。
　　法定代表人：張捷，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人（一、二審）：曲誦平，北京市鑫義律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人（一、二審）：劉洋，北京捷成行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司職員。
　　被告（上訴人）：北京嘉海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱嘉海公司）。
　　法定代表人：王靖坤，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托代理人（一審）：王曉鐘，北京市大洋律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人（二審）：孟慶龍，北京市凱天律師事務(wù)所律師。
　　4．審級(jí)：二審。
　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：北京市海淀區(qū)人民法院。
　　獨(dú)任審判：代理審判員：劉洋。
　　二審法院：北京市第一中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：陰虹；代理審判員：寧勃、鄭偉華。
　　6．審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：2007年6月1日。
　　二審審結(jié)時(shí)間：2007年7月30日。
　　（二）一審訴辯主張
　　原告捷成行公司訴稱：我公司與嘉海公司于2006年2月27日簽訂了《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》，約定：嘉海公司委托我公司為北京西屋國(guó)際二期項(xiàng)目提供營(yíng)銷(xiāo)策劃及獨(dú)家銷(xiāo)售代理服務(wù)事宜，委托事項(xiàng)包括銷(xiāo)售該物業(yè)、對(duì)該物業(yè)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)策劃及推廣、對(duì)該物業(yè)提出設(shè)計(jì)修改意見(jiàn)、協(xié)助辦理按揭及入住手續(xù)等。因委托合同的特殊性，雙方特別約定除非甲方或乙方違約，本合同另有約定或雙方協(xié)商一致，任何一方不得單方終止合同，并約定嘉海公司有權(quán)在我公司銷(xiāo)售該物業(yè)的同時(shí)自行出售該物業(yè)，但不得同時(shí)委托其他代理公司出售該物業(yè)，委托代理期限自簽訂本合同之日起至正式辦理人住手續(xù)后4個(gè)月止。上述合同簽訂后，我公司根據(jù)合同約定，完成了包括前期營(yíng)銷(xiāo)策劃報(bào)告＼PPT（6次以上）、公寓PPT、商業(yè)PPT、產(chǎn)品附加值提案、工作進(jìn)度表（4次以上）、售樓處規(guī)劃初步方案、設(shè)計(jì)修改意見(jiàn)、組建及預(yù)算、西屋二期經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、西屋二期工作節(jié)點(diǎn)摘要、網(wǎng)絡(luò)工作、網(wǎng)絡(luò)推廣方案、網(wǎng)站框架、中關(guān)村西區(qū)調(diào)研、天作公寓、立方庭、銷(xiāo)售價(jià)格表、聯(lián)系博洛尼裝修公司室內(nèi)裝修、聯(lián)系上海設(shè)計(jì)師室內(nèi)裝修、裝修設(shè)計(jì)節(jié)點(diǎn)、協(xié)調(diào)廣告公司工作、裝修裝飾標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告等工作。其他相關(guān)工作也在進(jìn)行中。在等待該項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售中，2007年1月25日，嘉海公司在距計(jì)劃開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售4個(gè)月的時(shí)候，突然通知我公司其決定解除雙方簽訂的上述合同，隨后我公司得知嘉海公司又與他人簽訂了銷(xiāo)售代理合同，我公司向嘉海公司提出異議，但嘉海公司堅(jiān)持其上述行為。故訴至法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)雙方簽訂的《西屋國(guó)際II期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》有效，繼續(xù)履行。
　　被告嘉海公司辯稱：不同意捷成行公司全部訴訟請(qǐng)求。我公司已于2007年1月25日書(shū)面正式通知捷成行公司解除雙方合同。捷成行公司利用其格式條款對(duì)合同解除進(jìn)行了特別約定，該條款與法律規(guī)定不一致，屬于無(wú)效條款。另外，合同簽訂后，從2006年2月27日至2007年1月25日一年的時(shí)間中，捷成行公司未按照合同約定履行其應(yīng)盡的全部義務(wù)，故我方?jīng)Q定解除雙方合同。
　　（三）一審事實(shí)和證據(jù)
　　北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：2006年2月27日，嘉海公司（甲方）與捷成行公司（乙方）簽訂《西屋國(guó)際II期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》，約定甲方委托乙方為位于北京市海淀區(qū)蘇州街12號(hào)的北京西屋國(guó)際II期項(xiàng)目的獨(dú)家銷(xiāo)售代理商。項(xiàng)目規(guī)劃面積52085．8平方米，地上19層，地下4層。其中地上3至19層為公寓，建筑面積31568．85平方米；地下1層及地上1至2層為商業(yè)，建筑面積為5513．74平方米。
　　合同第二條第一款約定：甲方現(xiàn)委托乙方為上述該物業(yè)的獨(dú)家銷(xiāo)售代理商，委托事項(xiàng)包括銷(xiāo)售該物業(yè)、對(duì)該物業(yè)進(jìn)行營(yíng)銷(xiāo)策劃及推廣、對(duì)該物業(yè)提出設(shè)計(jì)修改建議、協(xié)助辦理按揭及人住手續(xù)等。除非甲方或乙方違約、本合同另有約定或雙方協(xié)商一致，任何一方不得單方終止合同。甲方有權(quán)在乙方銷(xiāo)售該物業(yè)的同時(shí)自行出售該物業(yè)，但不得同時(shí)委托其他代理公司出售該物業(yè)。
　　甲方委托專(zhuān)業(yè)廣告公司配合乙方的營(yíng)銷(xiāo)推廣，廣告服務(wù)費(fèi)由甲方支付，包含在市場(chǎng)推廣費(fèi)用之中。乙方提交的廣告工作計(jì)劃及市場(chǎng)推廣預(yù)算須經(jīng)甲方批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。乙方項(xiàng)目銷(xiāo)售組人員的工資、傭金及各種津貼、辦公用品費(fèi)用由乙方承擔(dān)。甲方提供現(xiàn)場(chǎng)售樓處供乙方無(wú)償使用。銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)的物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi)、水、電由甲方負(fù)責(zé)提供；乙方銷(xiāo)售現(xiàn)場(chǎng)的寬帶、電話費(fèi)等自行使用費(fèi)用由乙方負(fù)責(zé)承擔(dān)。
　　雙方對(duì)銷(xiāo)售目標(biāo)做了階段性約定：正式開(kāi)盤(pán)后第一至第三個(gè)月為認(rèn)購(gòu)階段：正式開(kāi)盤(pán)后第四至第六個(gè)月內(nèi)完成公寓銷(xiāo)售總額的35％；正式開(kāi)盤(pán)后第七至第九個(gè)月內(nèi)完成公寓銷(xiāo)售總額的60％；正式開(kāi)盤(pán)后第十至第十二個(gè)月完成公寓銷(xiāo)售總額的100％。正式開(kāi)盤(pán)后第十二個(gè)月內(nèi)完成商業(yè)銷(xiāo)售總額的35％；正式開(kāi)盤(pán)后第十三至第十六個(gè)月完成商業(yè)銷(xiāo)售總額的60％；正式開(kāi)盤(pán)后第十七至十八個(gè)月內(nèi)完成商業(yè)銷(xiāo)售總額的100％。
　　關(guān)于代理服務(wù)傭金雙方作出如下約定：甲方同意向乙方支付的代理傭金為乙方實(shí)際銷(xiāo)售物業(yè)總價(jià)的1．4％；由甲方自銷(xiāo)部分的乙方代理傭金為該部分物業(yè)實(shí)際銷(xiāo)售總價(jià)的0．8％。
　　關(guān)于合同的變更和終止雙方約定如下：在合同有效期內(nèi)，乙方在任何一個(gè)階段所完成的指標(biāo)未達(dá)到本合同第五條約定的考核指標(biāo)的70％時(shí)，甲方有權(quán)提前解除本合同，但需提前10天通知乙方。因工程建設(shè)延期致使交房時(shí)間變更等甲方原因影響乙方未完成本合同第五條約定的業(yè)績(jī)指標(biāo)除外；如任何乙方未能按本合同履行責(zé)任義務(wù)時(shí)，對(duì)方可書(shū)面通知違約方改正，如果10天內(nèi)未能有效改正，守約方有權(quán)單方面解除本合同，但須提前10天書(shū)面通知違約方。違約方應(yīng)賠償給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。無(wú)論任何理由結(jié)束代理協(xié)議，甲方均應(yīng)支付乙方在代理期間應(yīng)得之銷(xiāo)售代理傭金。在代理結(jié)束后3天內(nèi)，甲方應(yīng)對(duì)乙方所受理的準(zhǔn)客戶（已簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)的客戶）予以確認(rèn)。確認(rèn)的客戶最終成交均視為乙方成交，甲方應(yīng)按照該部分成交額的0．8％的傭金標(biāo)準(zhǔn)支付乙方傭金。
　　另外，雙方還就傭金支付的時(shí)間，階段性銷(xiāo)售目標(biāo)、差額獎(jiǎng)勵(lì)等事項(xiàng)作出了約定。
　　2007年1月25日，嘉海公司向捷成行公司送達(dá)《關(guān)于解除“西屋國(guó)際二期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同”的通知》，通知稱，貴我雙方于2006年2月17日簽訂了“西屋國(guó)際二期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同”到目前為止該項(xiàng)目尚未開(kāi)盤(pán)銷(xiāo)售。由于客觀原因，現(xiàn)我方?jīng)Q定解除雙方簽訂的“西屋國(guó)際二期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同”，自本通知送達(dá)貴司之日起生效。
　　訴訟中，捷成行公司為證明其履約情況，向本院提交如下證據(jù)材料：前期營(yíng)銷(xiāo)策劃報(bào)告、產(chǎn)品附加值提案、工作進(jìn)度表、售樓處規(guī)劃初步方案組建、預(yù)算及設(shè)計(jì)修改意見(jiàn)、西屋二期經(jīng)紀(jì)指標(biāo)、西屋二期工作節(jié)點(diǎn)摘要、網(wǎng)絡(luò)工作、網(wǎng)絡(luò)推廣方案、中關(guān)村西區(qū)調(diào)研報(bào)告、銷(xiāo)售價(jià)格表、裝修裝飾標(biāo)準(zhǔn)報(bào)告等。嘉海公司認(rèn)為上述證據(jù)由于未經(jīng)其簽字認(rèn)可，不能證明捷成行公司履約事實(shí)。
　　另查：西屋國(guó)際二期項(xiàng)目目前尚未開(kāi)盤(pán)，且開(kāi)盤(pán)日期未定。
　　（四）一審判案理由
　　北京市海淀區(qū)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：嘉海公司與捷成行公司簽訂的《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》以嘉海公司委托捷成行公司銷(xiāo)售其開(kāi)發(fā)的西屋國(guó)際二期物業(yè)為主要內(nèi)容，屬于委托合同性質(zhì)，該合同經(jīng)雙方當(dāng)事人意思表示一致訂立，并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。
　　嘉海公司以其享有任意解除權(quán)，且捷成行公司構(gòu)成違約為理由解除了雙方合同，捷成行公司則主張雙方已經(jīng)通過(guò)特別約定方式排除了嘉海公司的任意解除權(quán)，且自己并未違約為由，訴求繼續(xù)履行合同，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于合同第二條第一款約定的效力如何認(rèn)定。
　　《合同法》第四百一十條規(guī)定，在委托合同關(guān)系中，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。而本案訴爭(zhēng)合同則約定“除非甲方或乙方違約、本合同另有約定或雙方協(xié)商一致，任何一方不得單方終止合同”，這一約定是否具有法律效力，應(yīng)當(dāng)視《合同法》第四百一十條的性質(zhì)而定，按照法律規(guī)則對(duì)人們行為規(guī)定和限定的范圍或程度不同，可以將法律規(guī)則分為強(qiáng)行性規(guī)則和任意性規(guī)則。所謂強(qiáng)行性規(guī)則是指內(nèi)容規(guī)定具有強(qiáng)制性質(zhì)，不允許人們隨便加以更改的法律規(guī)則。所謂任意性規(guī)則，是指允許人們自行選擇或協(xié)商確定為與不為、為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則。因此，如果認(rèn)為第四百一十條規(guī)定的任意解除權(quán)屬于強(qiáng)行性規(guī)則，當(dāng)事人無(wú)權(quán)通過(guò)約定排除之，則雙方約定無(wú)效。如果認(rèn)為該款規(guī)定屬于任意性規(guī)則，雙方可以通過(guò)約定限制其行使，則雙方約定有效。對(duì)此本院認(rèn)為，首先，從《合同法》第四百一十條規(guī)定的內(nèi)容上看，該條款屬于授權(quán)性質(zhì)的條款，它授予當(dāng)事人在任意時(shí)間、無(wú)需理由的解除合同的權(quán)利，這種解除合同的權(quán)利專(zhuān)屬于被授權(quán)者本人、行使與否由被授權(quán)者自行決定，如果不行使也僅對(duì)其本人的利益造成影響，不存在怠于行使責(zé)任或拋棄行使有悖社會(huì)公序良俗等問(wèn)題。因此，《合同法》第四百一十條屬于不附加任何義務(wù)內(nèi)容的純粹授權(quán)規(guī)則，這種規(guī)則應(yīng)當(dāng)屬于任意性規(guī)則。其次，委托合同中雙方任意解除權(quán)規(guī)則以委托合同中雙方信任關(guān)系為基礎(chǔ)，所謂任意解除權(quán)中的“任意”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是信任關(guān)系喪失前提下的“任意”，但即使發(fā)生信任危機(jī)，從賠償損失成本與繼續(xù)履行收益相比較的角度H；發(fā)，當(dāng)事人也不一定選擇解除合同。因此，在對(duì)解除成本進(jìn)行充分考量的基礎(chǔ)上，于訂約之時(shí)放棄任意解除權(quán)與履行過(guò)程中放棄任意解除權(quán)在本質(zhì)上并無(wú)不同，既然法律不禁止當(dāng)事人在履約過(guò)程中放棄任意解除權(quán)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)限制訂約時(shí)先行放棄該權(quán)利。
　　綜合上述理由，本院認(rèn)為：合同第二條第一款約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。既然雙方通過(guò)約定排除了任意解除權(quán)，嘉海公司解除合同的行為就必須滿足合同約定的解除權(quán)行使條件方為正當(dāng)。
　　雙方合同對(duì)一方違約情形下相對(duì)方解除權(quán)行使有如下約定：
　　第九條第一款約定：在合同有效期內(nèi)，乙方在任何一個(gè)階段所完成的指標(biāo)未達(dá)到本合同第五條約定的考核指標(biāo)的70％時(shí)，甲方有權(quán)提前解除本合同，但需提前10天通知乙方。因工程建設(shè)延期致使交房時(shí)間變更等甲方原因影響乙方未完成本合同第五條約定的業(yè)績(jī)指標(biāo)除外。
　　第九條第二款約定：如任何一方未能按本合同履行責(zé)任義務(wù)時(shí)，對(duì)方可書(shū)面通知違約方改正，如果10天內(nèi)未能有效改正，守約方有權(quán)單方面解除本合同，但須提前10天書(shū)面通知違約方。違約方應(yīng)賠償給對(duì)方造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　第九條第一款系對(duì)項(xiàng)目開(kāi)盤(pán)后，捷成行公司未能完成階段性銷(xiāo)售目標(biāo)這一特定違約行為作出的特別約定，由于項(xiàng)目尚未開(kāi)始銷(xiāo)售，故該條款并不適用于本案糾紛。第九條第二款則涵蓋了所有違約情形下解除權(quán)行使的約定，適用于本案爭(zhēng)議。根據(jù)該條款，當(dāng)合同一方當(dāng)事人確有違約情形之時(shí)，守約方需對(duì)違約方進(jìn)行催告，違約方在催告后10日內(nèi)未有效改正的，守約方有權(quán)解除合同。
　　本案中，捷成行公司提交了大量履約資料證明其履約情況，嘉海公司一律以未經(jīng)其簽字確認(rèn)為由不予認(rèn)可，由于上述材料用以證明的是銷(xiāo)售物業(yè)的前期準(zhǔn)備工作情況，依照合同，并非必須經(jīng)過(guò)嘉海公司簽收才能作為義務(wù)履行與否的判斷依據(jù)，且即使要經(jīng)過(guò)嘉海公司簽字確認(rèn)，合同也并未明確捷成行公司提交嘉海公司的準(zhǔn)確時(shí)間，考慮到西屋國(guó)際二期項(xiàng)目至今尚未開(kāi)盤(pán)，且開(kāi)盤(pán)日期未定，從準(zhǔn)備工作與銷(xiāo)售工作的相互關(guān)系出發(fā)，捷成行公司只需在開(kāi)盤(pán)之前就其準(zhǔn)備工作取得嘉海公司認(rèn)可，即為適當(dāng)履行了銷(xiāo)售準(zhǔn)備階段的義務(wù)。故本院認(rèn)為捷成行公司提交的證據(jù)能夠比較充分地證明其履行合同的事實(shí)，嘉海公司主張捷成行公司未履行任何合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提交證據(jù)予以證明，因其未能對(duì)此提交任何證據(jù)，故其主張本院不予采信。另外，即使捷成行公司存在違約行為，嘉海公司解除合同也必須按照合同約定的解約程序進(jìn)行。訴訟中，嘉海公司未提交任何證據(jù)證明其在解除合同之前向捷成行公司進(jìn)行了催告，在未經(jīng)催告的情況下單方解除合同，不符合合同約定的解約程序，其解除合同的行為應(yīng)認(rèn)定為違約。綜上，本院認(rèn)為，嘉海公司既無(wú)證據(jù)證明捷成行公司存在違約事實(shí)，又無(wú)證據(jù)證明其解除合同之前已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)催告，故嘉海公司解除合同的行為違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
　　（五）一審定案結(jié)論
　　北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第四百一十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　1．確認(rèn)原告北京捷成行房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司與被告北京嘉海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司簽訂的《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》有效。
　　2．雙方簽訂的《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》繼續(xù)履行。
　　案件受理費(fèi)50元（原告已預(yù)交），由被告北京嘉海房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起7日內(nèi)交納。
　　（六）二審情況
　　1．二審訴辯主張
　　上訴人（原審被告）嘉海公司訴稱：雙方所簽《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》第二條第一項(xiàng)中關(guān)于解除合同條件的約定無(wú)效，嘉海公司仍具有任意解除合同的權(quán)利。雙方所簽代理合同第二條第一項(xiàng)中關(guān)于解除合同條件的約定違反了《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條的規(guī)定，即合同任何一方當(dāng)事人提出解除合同是隨時(shí)的、無(wú)條件的。合同簽訂后，捷成行公司怠于履行合同約定的義務(wù)，這是嘉海公司提出解除合同的主要原因。捷成行公司對(duì)于樓房開(kāi)盤(pán)前期的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作從未向嘉海公司出具任何方案、報(bào)告等，一審中捷成行公司提交的前期準(zhǔn)備材料都沒(méi)有嘉海公司的簽字蓋章，所以無(wú)法證明捷成行公司履行了合同義務(wù)。嘉海公司依法有權(quán)書(shū)面通知捷成行公司解除合同。
　　被上訴人（原審原告）捷成行公司辯稱：關(guān)于合同效力問(wèn)題，合同法規(guī)定了委托合同的解除權(quán)，委托合同的規(guī)定并不屬于強(qiáng)制性規(guī)定，本案合同應(yīng)屬有效。嘉海公司無(wú)證據(jù)證明捷成行公司怠于履行合同義務(wù)。請(qǐng)求二審法院駁回嘉海公司的上訴請(qǐng)求。
　　2．二審事實(shí)和證據(jù)
　　二審法院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
　　3．二審判案理由
　　北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：嘉海公司與捷成行公司簽訂的《西屋國(guó)際Ⅱ期獨(dú)家銷(xiāo)售代理合同》，以嘉海公司委托捷成行公司銷(xiāo)售及開(kāi)發(fā)的西屋國(guó)際二期物業(yè)為主要內(nèi)容，屬于委托合同性質(zhì)，該合同系雙方當(dāng)事人意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
　　關(guān)于嘉海公司認(rèn)為雙方所簽合同第二條第一款的約定無(wú)效問(wèn)題。本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定，在委托合同關(guān)系中，委托人或者受托人可以隨時(shí)解除委托合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的，除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。而本案訴爭(zhēng)的合同則約定“除非甲方或乙方違約、本合同另有約定或雙方協(xié)商一致，任何一方不得單方終止合同”，這一約定是否具有法律效力，應(yīng)當(dāng)視《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條的性質(zhì)而定，按照法律規(guī)則對(duì)人們行為規(guī)定和限定的范圍或程度不同，可以將法律規(guī)則分為強(qiáng)行性規(guī)則和任意性規(guī)則。強(qiáng)行性規(guī)則是指內(nèi)容規(guī)定具有強(qiáng)制性質(zhì)，不允許人們隨便加以更改的法律規(guī)則。任意性規(guī)則是指允許人們自行選擇或協(xié)商確定作為與不作為、作為的方式以及法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的法律規(guī)則。一審判決認(rèn)定雙方所簽合同第二條第一款的約定屬任意性規(guī)則正確。理由：（1）從《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條規(guī)定的內(nèi)容上看，該條款屬于授權(quán)性質(zhì)的條款，它授予當(dāng)事人在任意時(shí)間、無(wú)需理由地解除合同的權(quán)利，這種解除合同的權(quán)利專(zhuān)屬于被授權(quán)者本人，行使與否由被授權(quán)者自行決定，如果不行使也僅對(duì)其本人的利益造成影響。因此，《中華人民共和國(guó)合同法》第四百一十條屬于不附加任何義務(wù)內(nèi)容的純粹授權(quán)性規(guī)則，這種規(guī)則應(yīng)當(dāng)屬于任意性規(guī)則。（2）委托合同中雙方任意解除權(quán)規(guī)則以委托合同中雙方信任關(guān)系為基礎(chǔ)，所謂任意解除權(quán)中的“任意”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是信任關(guān)系喪失前提下的“任意”，但即使發(fā)生信任危機(jī)，從賠償損失成本與繼續(xù)履行收益相比較的角度出發(fā)，當(dāng)事人也不一定選擇解除合同。因此，在對(duì)解除成本進(jìn)行充分考量的基礎(chǔ)上，于訂約之時(shí)放棄任意解除權(quán)與履行過(guò)程中放棄任意解除權(quán)在本質(zhì)上并無(wú)不同，既然法律不禁止當(dāng)事人在履約過(guò)程中放棄任意解除權(quán)，當(dāng)然不應(yīng)當(dāng)限制訂約時(shí)先行放棄該權(quán)利。綜上，雙方所簽合同第二條第一款的約定并未違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。嘉海公司上訴關(guān)于雙方所簽合同第二條第一款中關(guān)于解除合同條件的約定無(wú)效的理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。
　　關(guān)于嘉海公司認(rèn)為其享有任意解除權(quán)問(wèn)題。本院認(rèn)為：在雙方所簽合同第二條第一款約定有效的情況下，嘉海公司解除合同就必須滿足合同約定的解除權(quán)行使的條件。雙方所簽合同第九條第一、二款分別約定了解除合同的條件，現(xiàn)嘉海公司無(wú)有效證據(jù)證明其解除合同的條件成就，故嘉海公司無(wú)任意解除權(quán)，嘉海公司上訴關(guān)于其具有任意解除權(quán)的理由亦不能成立，本院對(duì)此不予采信。
　　關(guān)于嘉海公司提出的捷成行公司怠于履行合同約定的義務(wù)問(wèn)題。本院認(rèn)為：捷成行公司提交了大量履約資料證明其履約情況，嘉海公司一律以未經(jīng)其簽字確認(rèn)為由不予認(rèn)可，由于上述材料用以證明的是銷(xiāo)售物業(yè)的前期準(zhǔn)備工作情況，依照合同，并非必須經(jīng)過(guò)嘉海公司簽收才能作為義務(wù)履行與否的判斷依據(jù)，且即使要經(jīng)過(guò)嘉海公司簽字確認(rèn)，合同也并未明確捷成行公司提交嘉海公司的準(zhǔn)確時(shí)間，考慮到西屋國(guó)際二期項(xiàng)目一審時(shí)尚未開(kāi)盤(pán)，從準(zhǔn)備工作與銷(xiāo)售工作的相互關(guān)系出發(fā)，捷成行公司只需在開(kāi)盤(pán)之前就其準(zhǔn)備工作取得嘉海公司認(rèn)可，即為適當(dāng)履行了銷(xiāo)售準(zhǔn)備階段的義務(wù)。另由于嘉海公司現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明其按雙方所簽合同約定在解除合同之前向捷成行公司進(jìn)行了催告，故其在未經(jīng)催告的情況下單方解除合同，亦不符合合同約定的解約程序，一審法院據(jù)此認(rèn)定捷成行公司提交的證據(jù)能夠比較充分的證明其履行合同的事實(shí)，不采信嘉海公司主張的捷成行公司未履行任何合同義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，嘉海公司上訴關(guān)于捷成行公司怠于履行合同約定的義務(wù)，嘉海公司有權(quán)書(shū)面通知解除合同的理由不能成立，本院對(duì)此不予采信。
　　4．二審定案結(jié)論
　　北京市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。

（來(lái)自：中國(guó)司法案例網(wǎng)）