彭世媛等不服南寧市規(guī)劃管理局規(guī)劃行政許可案

（一）首部

　　1．判決書字號(hào)
　　一審判決書：廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院（2009）青行初字第18號(hào)行政判決書。
　　二審判決書：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院（2010）南市行終字第55號(hào)行政判決書。
　　2．案由：規(guī)劃行政許可變更。
　　3．訴訟雙方
　　原告（上訴人）：彭世媛。
　　原告（上訴人）：耿龍福。
　　共同委托代理人：農(nóng)獻(xiàn)，建邦律師事務(wù)所律師。
　　被告（被上訴人）：南寧市規(guī)劃管理局。
　　法定代表人：封寧，該局局長(zhǎng)。
　　委托代理人：楊新，至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：何澤錦，至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　第三人：王春江。
　　第三人：李用福。
　　第三人：曾濤。
　　委托代理人：陸虹燕，廣西尚校房地產(chǎn)公司文員。
　　第三人：李周霖。
　　委托代理人：王春江。
　　第三人：南寧市地產(chǎn)業(yè)開發(fā)總公司（以下簡(jiǎn)稱南寧地產(chǎn)公司）。
　　法定代表人：徐立權(quán)，該公司總經(jīng)理。
　　委托代理人：吳靜，同望律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人：黎明，同望律師事務(wù)所律師。
　　4．審級(jí)：二審。
　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：趙麗紅；審判員：農(nóng)瑛；代理審判員：滕瑩。
　　二審法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：林有坤；審判員：韋瑞生、彭曉霞。
　　6．審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：2009年12月4日（經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)依法延長(zhǎng)審限）。
　　二審審結(jié)時(shí)間：2010年12月1日（經(jīng)廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)依法延長(zhǎng)審限）。
　?。ǘ┮粚徢闆r
　　1．一審訴辯主張
　　（1）被訴具體行政行為
　　被告于2007年12月31日作出審批號(hào)為2007-151的總平面圖，該總平面圖及其撤銷的原批準(zhǔn)的青秀山2006-018號(hào)總平面圖，擅自改變了原告與第三人南寧地產(chǎn)公司簽訂的商品房買賣合同中約定的“青秀花園”小區(qū)建設(shè)依據(jù)2002-153號(hào)總平面圖的內(nèi)容。
　?。?）原告訴稱
　　由第三人南寧地產(chǎn)公司開發(fā)的“青秀花園”小區(qū)原在與業(yè)主簽訂房屋買賣合同時(shí)，合同明確約定小區(qū)總平面圖審批號(hào)為2002-153號(hào)。小區(qū)于2006年8月31日全部竣工，2006年9月30日交付使用。交房后，業(yè)主們才發(fā)現(xiàn)小區(qū)建設(shè)已經(jīng)有所變化，變化的原因是原規(guī)劃總平面圖已經(jīng)變更為由青秀區(qū)規(guī)劃局批準(zhǔn)的2006-018號(hào)總平面圖。2007年開發(fā)商又向被告申請(qǐng)對(duì)規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，被告于2007年12月31日作出2007-151總平面圖，同時(shí)撤銷2006-018總平面圖，該總平面圖將東南角原為物業(yè)用房和會(huì)所變更為辦公樓，北樓加高至6層，南面18層，并取消了原規(guī)劃中的中庭游泳池。在2006年到2007年的兩年間，被告和被告的下屬單位在原告毫不知情的情況下，作了兩次變更，涉及多個(gè)具體的建設(shè)項(xiàng)目。被告的行政許可行為已經(jīng)嚴(yán)重影響“青秀花園”小區(qū)業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。
　?。?）被告辯稱
　　被告作出的《“青秀花園”規(guī)劃總平面圖（2007-151）》認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。該規(guī)劃總平面圖的總體布局和主要技術(shù)指標(biāo)均符合《居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》、《南寧市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》和《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》的要求。根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法》第九條的規(guī)定，被告作為南寧市規(guī)劃行政主管部門，有權(quán)按照城市規(guī)劃的要求，對(duì)行政區(qū)域內(nèi)規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整。原告與規(guī)劃變更涉及的具體項(xiàng)目無法律上的利害關(guān)系，原告在訴狀中對(duì)規(guī)劃變更涉及的具體項(xiàng)目的認(rèn)定無事實(shí)和法律依據(jù)。被告對(duì)“青秀花園”小區(qū)所作出的規(guī)劃調(diào)整合理、有據(jù)并符合規(guī)劃技術(shù)規(guī)定。本案的行政法律關(guān)系不應(yīng)適用物權(quán)法來進(jìn)行調(diào)整。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　?。?）第三人述稱
　　第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖陳述稱：我們的意見與原告起訴意見一致。
　　第三人南寧地產(chǎn)公司述稱，被告作出的《“青秀花園”規(guī)劃總平面圖（2007-151）》行政許可是符合法律規(guī)定的，也符合法定程序。原告及四位第三人與該行政許可沒有利害關(guān)系，所以他們不具備本案的訴訟主體資格。同意被告的答辯意見。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　2．一審事實(shí)和證據(jù)
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理查明：兩原告及第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖分別與第三人南寧地產(chǎn)公司簽訂了商品房買賣合同，他們都在南寧市青秀路16-1號(hào)“青秀花園”小區(qū)購買了第三人南寧地產(chǎn)公司開發(fā)出售的商品房，合同約定“青秀花園”小區(qū)依據(jù)2002年9月17日被告審批的總平面圖（2002-153號(hào)）建設(shè)。2006年，被告的下屬單位青秀山分局對(duì)原規(guī)劃進(jìn)行了調(diào)整，作出青秀山2006-018號(hào)總平面圖，將原為半地下架空層部分調(diào)整為半地下停車位，小區(qū)東南角會(huì)所和物業(yè)用房調(diào)整為北面四層、南面五層的辦公樓；2007年12月31日，被告作出審批號(hào)為2007-151號(hào)的總平面圖，撤銷原青秀山2006-018號(hào)總平面圖，該總平面圖又將東南角的辦公樓調(diào)整為北樓加高至6層、南面加高至18層，并取消原規(guī)劃中的中庭游泳池。兩原告及第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖對(duì)被告作出2007-151號(hào)總平面圖的行政許可行為不服，向廣西壯族自治區(qū)建設(shè)廳申請(qǐng)行政復(fù)議，要求撤銷青秀山分局2006-018號(hào)總平面圖及被告作出的2007-151號(hào)總平面圖。2008年11月28日，廣西壯族自治區(qū)建設(shè)廳作出桂建復(fù)決[2008]25號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告作出的《“青秀花園”規(guī)劃總平面圖（2007-151）》。兩原告認(rèn)為被告的行政許可行為已侵害“青秀花園”小區(qū)業(yè)主的共有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，向本院提起行政訴訟，要求撤銷2007-151號(hào)總平面圖。
　　上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：
　?。?）原告及第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖的商品房買賣合同。
　?。?）桂建復(fù)決[2008]25號(hào)《行政復(fù)議決定書》。
　?。?）“青秀花園”審批號(hào)為2007-151號(hào)總平面圖。
　　（4）南寧市桂南公證處出具的《公證書》。
　?。?） 2007年3月14日南寧市房地產(chǎn)測(cè)繪隊(duì)的《測(cè)繪項(xiàng)目說明書》。
　?。?）車庫劃分圖、路網(wǎng)圖。
　?。?）第三人南寧地產(chǎn)公司《國(guó)有土地使用權(quán)證》。
　?。?）第三人南寧地產(chǎn)公司《關(guān)于“青秀花園”服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施的函》。
　　（9）證明2007-151號(hào)規(guī)劃總平面圖已經(jīng)公示的照片2張。
　?。?0）服務(wù)用房布局圖。
　　3.一審判案理由
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為：（1）被告作為南寧市城市規(guī)劃行政主管部門，享有對(duì)其管轄范圍內(nèi)的城市規(guī)劃的建設(shè)工程進(jìn)行審批的主體資格和法定職權(quán)。被告審批的（2007-151號(hào)）總平面圖施工地址為“青秀花園”小區(qū)，兩原告及第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖為“青秀花園”小區(qū)的業(yè)主，與被告作出本案具體行政行為有法律上的利害關(guān)系，其具備本案訴訟主體資格。（2）被告審批的（2007-151號(hào)）總平面圖規(guī)劃的各項(xiàng)主要技術(shù)指標(biāo)符合《南寧市城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》的設(shè)計(jì)規(guī)范要求。（3）本案發(fā)生在2008年1月1日城市規(guī)劃法實(shí)施之前，當(dāng)時(shí)涉及規(guī)劃領(lǐng)域的法律、法規(guī)、規(guī)章沒有關(guān)于修建性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整需要聽證的強(qiáng)制性規(guī)定，且（2007-151號(hào)）總平面圖的總體布局和主要技術(shù)指標(biāo)均符合設(shè)計(jì)規(guī)范要求。同時(shí)，總平面圖的局部調(diào)整不存在涉及公共利益的重大事項(xiàng)，因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱《行政許可法》）第四十六條的規(guī)定，被告審批的（2007-151號(hào)）總平面圖未進(jìn)行聽證并未違反上述法律的規(guī)定。綜上所述，本院認(rèn)為，被告作出的本案被訴具體行政行為程序合法，且（2007-151號(hào)）總平面圖的總體布局和主要技術(shù)指標(biāo)均符合設(shè)計(jì)規(guī)范要求，原告訴訟請(qǐng)求的理由不成立，本院不予支持。
　　4．一審定案結(jié)論
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)人民法院依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：
　　駁回原告彭世媛、耿龍福的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)50元，由原告彭世媛、耿龍福負(fù)擔(dān)。
　?。ㄈ┒徳V辯主張
　　1．上訴人訴稱
　　被上訴人南寧市規(guī)劃管理局作出的（2007-151號(hào)）總平面圖程序違法。該總平面圖直接關(guān)系小區(qū)所有業(yè)主購房合同中的公攤面積及小區(qū)公共設(shè)施，小區(qū)容積率由此增加了一倍。該總平面圖的實(shí)施將對(duì)小區(qū)全體業(yè)主的經(jīng)濟(jì)利益以及居住環(huán)境產(chǎn)生重大影響，根據(jù)《行政許可法》第三十六條和第四十七條的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)舉行聽證。根據(jù)廣西壯族自治區(qū)建設(shè)廳制定的《廣西壯族自治區(qū)城市規(guī)劃公示制度》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出城市規(guī)劃編制的應(yīng)當(dāng)公示，公示的時(shí)間不得少于15天，以征詢公眾意見，接受公眾監(jiān)督。被上訴人在作出該總平面圖時(shí)，批準(zhǔn)前沒有進(jìn)行任何公示。綜上所述，原審判決認(rèn)定被上訴人作出的（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖合法并判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以撤銷原判并依法撤銷被上訴人作出的（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖。
　　2．被上訴人辯稱
　　被上訴人堅(jiān)持在一審中的答辯意見。
　　3．第三人述稱
　　原審第三人曾濤在二審中述稱，其與上訴人的意見一致。
　　原審第三人李周霖在二審中述稱，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人提供的相關(guān)證據(jù)認(rèn)真核實(shí)并予以采納。
　　原審第三人南寧地產(chǎn)公司在二審中述稱，其堅(jiān)持一審的訴辯意見，一審判決是合法和正確的。
　　（四）二審事實(shí)和證據(jù)
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了一審法院認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)。另查明，被上訴人南寧市規(guī)劃管理局在作出（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖之前，沒有依法告知該“青秀花園”小區(qū)的業(yè)主享有要求聽證的權(quán)利及舉行聽證。
　　（五）二審判案理由
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被上訴人享有審批其管轄范圍內(nèi)城市規(guī)劃建設(shè)工程的主體資格和法定職權(quán)。上訴人彭世媛、耿龍福及原審第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖具有本案訴訟主體資格。本案被訴的（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖應(yīng)納入我國(guó)《行政許可法》的調(diào)整范圍。聽證制度是現(xiàn)代行政程序的核心，在行政許可實(shí)施程序中設(shè)立聽證程序，可以提高行政許可決定的公正性、公開性和可接受性。《行政許可法》第四十六條、第四十七條規(guī)定了行政許可應(yīng)當(dāng)舉行聽證的情形。國(guó)家“七部委”（建設(shè)部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、國(guó)土資源部、國(guó)家工商行政管理總局、監(jiān)察部）聯(lián)合作出的《關(guān)于整頓和規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序的通知》（建住房[2002]第123號(hào)）中規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃方案一經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自變更。確需變更的，必須按原審批程序報(bào)批；城市規(guī)劃行政主管部門在批準(zhǔn)其變更前，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證?！北景副辉V的（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖，系對(duì)“青秀花園”小區(qū)已有規(guī)劃許可內(nèi)容的變更，被上訴人南寧市規(guī)劃管理局作出變更規(guī)劃許可行為前應(yīng)進(jìn)行聽證，否則違法。上訴人彭世媛、耿龍福及原審第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖等人是該“青秀花園”小區(qū)業(yè)主，而被訴的（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖是在該小區(qū)交付業(yè)主使用后作出的，故變更規(guī)劃許可行為涉及上訴人彭世媛、耿龍福及原審第三人王春江、李用福、曾濤、李周霖的重大利益關(guān)系，根據(jù)《行政許可法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，上述業(yè)主依法享有要求聽證的權(quán)利。但被上訴人南寧市規(guī)劃管理局在作出本案被訴（2007-151號(hào)）規(guī)劃總平面圖時(shí)，既未依法告知該小區(qū)業(yè)主享有要求聽證的權(quán)利，也未依法舉行聽證，違反法定程序，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予以撤銷。上訴人彭世媛、耿龍福的上訴理由和請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
　?。┒彾ò附Y(jié)論
　　廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)第3目和第六十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，作出如下判決：
　　1．撤銷南寧市青秀區(qū)人民法院（2009）青行初字第18號(hào)行政判決；
　　2．撤銷南寧市規(guī)劃管理局于2007年12月31日作出的審批號(hào)為2007-151號(hào)的規(guī)劃總平面圖。
　　一、二審案件受理費(fèi)各50元，共計(jì)100元，由被上訴人南寧市規(guī)劃管理局負(fù)擔(dān)。

（來自：中國(guó)司法案例網(wǎng)）