房地產開發經營合同糾紛公報案例裁判摘要集成

房地產開發經營合同糾紛公報案例

裁判摘要集成

一、公報案例

1.再審申請人海南海聯工貿有限公司與被申請人海南天河旅業投資有限公司、三亞天闊置業有限公司及原審第三人三亞麗源投資管理有限公司、王家金、中國愛地房地產開發有限責任公司、杭州富麗達置業有限公司合作開發房地產合同糾紛申請再審民事判決書

案號：(2015)民提字第64號

來源：《最高人民法院公報》2016年第1期(總第231期)  

裁判摘要：

合作開發房地產關系中，當事人約定一方出地、一方出資并以成立房地產項目公司的方式進行合作開發，項目公司只是合作關系各方履行房地產合作開發協議的載體和平臺，合作各方當事人在項目公司中是否享有股權不影響其在合作開發合同中所應享有的權益；合作各方當事人在合作項目中的權利義務應當按照合作開發房地產協議約定的內容予以確定。

2.四川省聚豐房地產開發有限責任公司與達州廣播電視大學合資、合作開發房地產合同糾紛二審民事判決書

案號：(2013)民一終字第18號

來源：《最高人民法院公報》2014年第10期(總第216期)

裁判摘要：

根據《中華人民共和國物權法》的規定，不動產物權應當依不動產登記簿的內容確定，不動產權屬證書只是權利人享有該不動產物權的證明。行政機關注銷國有土地使用證但并未注銷土地登記的，國有土地的使用權人仍然是土地登記檔案中記載的權利人。國有土地使用權轉讓法律關系中的轉讓人以國有土地使用證被注銷、其不再享有土地使用權為由主張解除合同的，人民法院不應支持。

3.蘭州灘尖子永昶商貿有限責任公司等與愛之泰房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛案

案號：（2012）民一終字第126號

來源：《最高人民法院公報》2015年第5期(總第223期)

裁判摘要：

在雙務合同中，雙方均存在違約的情況下，應根據合同義務分配情況、合同履行程度以及各方違約程度大小等綜合因素，判斷合同當事人是否享有解除權。

4．南昌新洪房地產綜合開發有限公司與江西省南昌百貨總公司、湖南賽福爾房地產開發公司合資、合作開發房地產合同糾紛再審民事裁定書

案號：(2011)民申字第777號

來源： 《最高人民法院公報》2013年第1期(總第195期)

裁判摘要：

一、在審理合作開發房地產糾紛時，判斷爭議房屋產權的歸屬應當依據合作協議的約定以及房地產管理部門的登記情況全面分析。在沒有證據證明雙方變更了合作協議約定的情況下，一方當事人僅以為對方償還部分債務或向對方出借款項、對爭議房產享有優先受償權，以及“五證”登記在其名下等事實為由，主張確認全部房產歸其所有的，人民法院不予支持。

二、合作雙方在簽訂合作合同之后，合作項目在雙方共同努力下得以優化變更，建筑面積在土地面積不變的情況下因容積率變化而得以增加。由于土地價值與容積率呈正相關，提供土地一方的出資部分因容積率增加而增值，其應分獲的房產面積亦應相應增加，該方當事人可按照原合同約定的分配比例請求分配新增面積部分。當事人對于應分得但未實際獲得的不足部分，如讓另一方實際交付已不現實，可根據市場行情認定該部分房產價值，由另一方以支付現金的方式補足該部分面積差。

5．吉林省東潤房地產開發有限公司與吉林佳壘房地集團有限公司、第三人大商股份有限公司合資、合作開發房地產合同糾紛案

案號：（2010）民一終字第109號

來源：《最高人民法院公報》2013年第4期(總第198期)

裁判摘要：

雙方當事人在簽訂合同后、履行合同過程中，因情況變化，又簽訂多份補充協議修改原合同約定的，只要補充協議是當事人的真實意思表示，協議內容符合法律規定，均應認定為有效。當事人對多份補充協議的履行內容存在爭議的，應根據協議之間的內在聯系，以及協議中約定的權利義務分配的完整性，并結合補充協議簽訂和成立的時間順序，根據民法的公平和誠實信用原則，確定協議的最終履行內容。

6. 深圳富山寶實業有限公司與深圳市福星股份合作公司、深圳市寶安區福永物業發展總公司、深圳市金安城投資發展有限公司上訴案

案號：(2010)民一終字第45號

來源：《最高人民法院公報》2011年第5期(總第175期)

裁判摘要：

合同一方當事人構成根本違約時，守約的一方當事人享有法定解除權。合同的解除在解除通知送達違約方時即發生法律效力，解除通知送達時間的拖延只能導致合同解除時間相應后延，而不能改變合同解除的法律后果。當事人沒有約定合同解除異議期間，在解除通知送達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。

7. 北京公達房地產有限責任公司與北京祥和三峽房地產開發公司房地產開發合同糾紛再審案

案號：（2009）民提字第76號

來源：《最高人民法院公報》2010年第11期(總第169期)

裁判摘要：

公司的法定代表人依法代表公司對外進行民事活動。法定代表人發生變更的，應當在工商管理部門辦理變更登記。公司的法定代表人在對外簽訂合同時已經被上級單位決定停止職務，但未辦理變更登記，公司以此主張合同無效的，人民法院不予支持。

8. 浙江省樂清市樂城鎮石馬北村村民委員會與浙江順義房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛二審案

案號：(2006)民一終字第59號

來源：《最高人民法院公報》2008年第9期(總第143期)

裁判摘要：

根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第十八條、第十九條的規定，村民會議由村民委員會召集，對于涉及村民利益的事項和村民會議認為應當由村民會議討論決定的涉及村民利益的其他事項，村民委員會必須提請村民會議討論決定后方可辦理。村民委員會經依法召集村民會議討論決定后與他人訂立的協議，應當認定為合法有效。

9.  長治市華茂副食果品有限公司與長治市杰昌房地產開發有限公司合作開發房地產合同糾紛二審案

案號：(2005)民一終字第60號

來源：《最高人民法院公報》2007年第8期(總第130期)

裁判摘要：

合作開發房地產合同，是指當事人之間訂立的以提供土地使用權、資金等方式共同出資，共享利潤、共擔風險，合作開發房地產項目的合同。土地使用權投入方將其土地使用權變更為合作各方共有或者歸于項目公司名下，通常是這類合同的重要內容。確認某合同是以土地使用權作價出資的合作開發房地產合同，還是單一的土地使用權轉讓合同，應根據合同各方是否對房地產開發項目共享利潤、共擔風險等情形進行判斷。

10. 中國有色金屬工業長沙勘察設計研究院與海南省匯富房地產開發公司、第三人海南省匯富房地產開發公司合作開發房地產合同糾紛二審案

案號：(2006)民一終字第28號

來源：《最高人民法院公報》2006年第11期(總第121期)

裁判摘要：

依照審判監督程序對案件進行再審的基礎，是已經發生法律效力的判決、裁定確有錯誤，或者有證據證明已經發生法律效力的調解書違反調解自愿原則或調解協議的內容違法。糾正原審錯誤是再審的基本功能。因此，再審應當依據原審的審理范圍進行，而不能超出原審范圍進行裁判。

11. 重慶臺華房地產開發有限公司與重慶晨光實業發展(集團)有限責任公司、重慶晨光百貨有限責任公司、重慶晨光大酒店有限責任公司房屋拆遷糾紛二審案

案號：(2005)民一終字第57號

來源：《最高人民法院公報》2006年第10期(總第120期)

裁判摘要：

吊銷企業法人營業執照是工商行政管理機關依據國家工商行政法規對違法企業法人作出的行政處罰。企業法人被吊銷營業執照后應當依法進行清算，清算程序結束并辦理工商注銷登記后，該企業法人才歸于消滅。判斷企業法人資格存續與否，應當以工商行政管理機關是否注銷其法人資格為標準，只要該企業尚未被注銷，即使被吊銷營業執照，仍具有法人資格，仍具有訴訟的權利能力和行為能力，有權以自己的名義進行訴訟活動。

12． 華潤置地(北京)股份有限公司與北京新中實經濟發展有限責任公司、海南中實(集團)有限公司房地產開發合同糾紛二審案

案號：(2004)民一終字第107號

來源：《最高人民法院公報》2006年第8期(總第118期)

裁判摘要：

根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的規定，一審訴訟中，當事人主張的法律關系的性質或民事行為的效力與法院根據案件事實作出的認定不一致的，法院應當告知當事人可以變更訴訟請求；當事人堅持不變更訴訟請求的，法院應當駁回其起訴，而不應作出實體判決；法院徑行對當事人未予主張的法律關系作出裁判，既是代替當事人行使起訴權利，又剝奪了對方當事人的抗辯權利，構成程序違法。

13. 上海萬順房地產開發公司與永新實業發展有限公司合作開發房地產合同糾紛二審案

案號：(2003)民一終字第47號

來源：《最高人民法院公報》2005年第3期(總第101期)

裁判摘要：

一、催告對方履行的當事人應當是守約方，處于違約狀態的當事人不享有基于催告對方仍不履行而產生的合同解除權。

二、合同解除權的行使須以解除權成就為前提，解除行為應當符合法律規定的程序，否則不能引起合同解除的法律效果。