房屋拆遷過程中惡意串通與合同無效

案情摘要

袁乃寬與張秀英原系夫妻關(guān)系，張秀英與張秀榮系姐妹關(guān)系。2001年12月14日,張秀英與袁乃寬經(jīng)法院判決離婚，另判決位于北京市海淀區(qū)四季青鄉(xiāng)籬笆房125號(hào)院內(nèi)西房三間、南房四間、東房三間歸袁乃寬所有，門道及鍋爐房由袁乃寬與北房四間（含東、西側(cè)房各二間、走廊、客廳一間）的居住使用人共同使用。宣判后，張秀英不服提起上訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2002年6月7日作出（2002）一中民終字第2384號(hào)民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。后北京市人民檢察院提起抗訴，北京市第一中級(jí)人民法院于2005年3月17日作出（2005）一中民抗字第1232號(hào)民事判決書，判決維持本院（2002）一中民終字第2384號(hào)民事判決。2004年，張耀曾訴至本院，要求判決四季青鄉(xiāng)籬笆房村125號(hào)北房四間歸其所有，本院于2004年4月13日作出（2004）海民初字第5305號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)位于北京市海淀區(qū)四季青鄉(xiāng)籬笆房村125號(hào)北房四間歸張耀所有。2004年4月30日，贈(zèng)與人張耀與受贈(zèng)人張秀榮簽訂《贈(zèng)與合同》，雙方約定張耀將四季青鄉(xiāng)籬笆房村一百二十五號(hào)北方（房）四間無償贈(zèng)與給受贈(zèng)人張秀榮所有（并排除張秀榮配偶的共有權(quán)……對(duì)此，北京市國(guó)信公證處于2004年5月9日制作了公證書。2016年3月30日，北京頤泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與張耀（已故）、袁乃寬（乙方、被騰退人）簽訂《西冉村籬笆房騰退改造工程補(bǔ)償安置協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議書》），甲、乙雙方確認(rèn)，乙方合法有效的宅基地面積為262.50平方米，安置人口2人，被騰退人張耀（已故）、袁乃寬，共居人分別是李玉香。乙方補(bǔ)償總額1 180 347元，扣抵購房款后余額1 175 497元。同日，袁乃寬向頤泉公司出具了《具結(jié)書》及《承諾書》，承諾在此次騰退過程中所有騰退安置補(bǔ)償事宜均由其本人代表全部家庭成員全權(quán)處理。今后與此房產(chǎn)有關(guān)的所有糾紛均由本人負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)全部責(zé)任。在拆遷過程中，張秀榮曾到過頤泉公司主張權(quán)利。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

沒有經(jīng)過其他被安置人口的授權(quán)，擅自處分拆遷房屋的行為是否有效；若為無權(quán)處分，簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議書是否有效。

裁判要點(diǎn)

拆遷公司在簽訂安置補(bǔ)償時(shí)應(yīng)該盡到合理審查、注意義務(wù)，不得遺漏任何一方被安置人口，如果在明知有多個(gè)被安置人口且有相關(guān)權(quán)利人向其主張權(quán)利的的情況下，仍只與被安置人口之一簽訂了騰退補(bǔ)償合同，屬于惡意串通損害第三人利益行為，該合同應(yīng)被判處無效。已經(jīng)簽訂過拆遷合同的被安置人，由于合同已經(jīng)無效，其獲得的拆遷利益沒有合法依據(jù)。

適用法律

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條

（來自：中國(guó)司法案例網(wǎng)）