離婚分家析產糾紛案例分析（三）

北京市順義區人民法院

民事判決書

（2018）京0113民初3107號

原告李某1，

被告李某2，

原告李某1與被告李某2分家析產糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現已審理終結。

原告李某1訴稱：原告是被告的女兒。原告、邱某、被告三人在拆遷中各自分得拆遷優惠購房指標54平方米。后原告的54平米數用于順義區×××室的房屋中。2013年左右，被告將上述房屋賣給他人，房屋的總價款約為158萬元。原告認為被告侵犯了自己的財產權利，為維護原告的合法權益，故訴至法院，請求判決：1.判令被告支付原告房款487 877元；2. 案件受理費由被告承擔。

被告李某2辯稱：不同意原告的全部訴訟請求。首先，關于涉訴房屋，被告已經向法院提出請求確認合同無效，該案目前正在審理當中。此外，涉訴房屋的房款被告并未收取，且涉訴房屋是回遷房，取得房屋時已支付購房款310 772.4元，原告主張的涉訴房屋補償款的計算方式也是錯誤的。

經審理查明：

邱某與李某2于2005年1月28日登記結婚，于2006年7月31日育有一女李某1。2016年6月21日，李某2曾以離婚糾紛為由將邱某起訴至本院，請求解除婚姻關系并分割夫妻共同財產。本院于2016年12月21日作出（2016）京0113民初9078號民事判決，駁回李某2全部訴訟請求。后李某2于2017年2月6日再次訴至本院，本院經審理后判決二人離婚，現該判決已發生法律效力。

邱某與李某2在婚姻關系存續期間因拆遷取得回遷房屋兩套，分別為北京市順義區×××室房屋及×××室房屋，房屋均未取得房屋所有權證書。其中購買北京市順義區×××室房屋時，使用了李某1所享有的因拆遷獲得的45平方米優惠價購房指標及9平方米調劑價購房指標。后該房屋被以158萬元價格出售。庭審中，原告表示以出售房屋的價格158萬元除以該房屋的面積后，再乘以使用的其指標面積54平方米，所得出的價格由李某2給付其一半。對此，李某2表示不予認可。

上述事實，有本院（2017）京0113民初2999號民事判決書、北京市第三中級人民法院（2017）京03民終14245號民事判決書、本案庭審筆錄等在案佐證。

本院認為：

本案涉訴房屋在取得時，根據使用相應購房指標及出資情況來看，應屬于李某2、邱某二人夫妻共同財產。但該房屋的購買使用了李某1所享有的54平方米購房指標，該購房指標是具有相應的財產價值的，李某2、邱某二人均負有向李某1支付相應財產補償的義務，現李某1向李某2主張補償，并無不當。具體補償標準，本院酌情予以確定。

據此，依照《中華人民共和國物權法》第三十七條的規定，判決如下：

一、被告李某2于本判決生效之日起十日內給付原告李某1補償款三十九萬元；

二、駁回原告李某1的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費八千六百一十八元，由被告李某2負擔，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第三中級人民法院。

審　　判　　長： 褚　征

人 民 陪 審 員： 王淑蠶

人 民 陪 審 員： 劉東華

二Ｏ一八年九月十七日

書　　記　　員： 倪永坤